WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |

Макрозообентос водоемов долины восточного маныча

-- [ Страница 10 ] --

В заключение изучения видового состава и таксономической структуры макрозообентоса Чограйского водохранилища можно говорить о том, что в ходе исследований число видов увеличилось с 17 (в 2000 г.) до 63 (в 2009– гг.), около половины (31 вид) составили хирономиды. Распределением видов по глубинам не одинаковое, и максимум отмечался на мелководье до 2.5 м., где встречались представители всех групп макробеспозвоночных, что объясняется наиболее благоприятными условиями для их обитания (разнообразие биотопов, зарастаемость и др.). На биотопе песка также зарегистрировано максимальное видовое богатство, что связано с наличием и преобладанием здесь биоценоза Dreissena polymorpha, благодаря чему происходит общее увеличение числа видов. Средний участок водохранилища по числу видов тоже лидирует, по сравнению с другими и это связано с его большой зарастаемостью, наличием разнообразных глубин и биотопов.

Первые сведения о количественных характеристиках макрозообентоса Чограйского водохранилища встречаются в работах В.М. Кругловой (1971). В ходе исследований, проведенных автором в 1971 г. была определена среднесезонная биомасса бентоса, составлявшая 4.4 г/м2. Тогда как в ближайших Манычских водохранилищах, например в Пролетарском она солоноватоводном (Круглова, 1972), а в Веселовском превышала 17 г/м (Круглова, 1962). В ходе исследований В.М. Кругловой (1971) для макрозообентоса Чограйского водохранилища в 1971 г. отмечалась сезонная динамика биомассы, которая достигали своего максимума весной – 11.48 г/м2, минимума летом – 0.36 г/м2, осенью биомасса не превышала 1.35 г/м2. На долю хирономид приходилось от 63.8% общей биомассы макрозообентоса летом и до 98.7% – весной. Дальнейшие исследования по количественному развитию макрозообентоса Чограйского водохранилища были продолжены в 1974 г.

коллективом сотрудников Калмыцкого государственного университета (Кузьмичева, Ткалич, Оконов, 1977). Наибольшая биомасса макрозообентоса в этот период составляла 8.01 г/м2. Исследователями отмечалось изменение численности и биомассы макрозообентоса на различных глубинах: на небольшой глубине (0.3 м) биомасса достигала максимальных значений – 6. г/м2, с увеличением глубин эти значения понижались до 1.1 г/м2 и вновь возрастали на глубине до 7 м.

Дальнейшие исследования по изучению донных макробеспозвоночных Чограйского водохранилища были проведены в 1975–1980 гг. Н.К. Никитиной и Г.А. Москул (Никитина, Москул, 1977, 1978; Никитина, 1981, 1982 а; Москул, Гаврикова, Никитина, 1982) которые показали, что средняя за сезон биомасса макрозообентоса в 1975 г. составила 2.67 г/м2, с максимумом в осенний период – 4.4 г/м2 и минимумом в летний – 0.5 г/м2. В целом за этот период средняя биомасса макрозообентоса водохранилища равнялась 1.82 г/м2, с колебаниями от 1.57 г/м2 в 1976 г. до 2.67 г/м2 в 1975 г.

Исследования макрозообентоса Чограйского водохранилища проводившиеся Д.С. Петрушкиевой и сотрудниками КаспНИРХ в 1999–2000 гг.

(Петрушкиева, 2002; Разработать …, 1999) показали, что средние его значения составляли 6.7 г/м2, с минимумом в летний период (0.9 г/м2) и максимумом (9. г/м2) – осенью. На наш взгляд, увеличение биомассы макрозообентоса в водохранилище в этот период связано с появлением и массовой вспышкой численности моллюска Dreissena polymorpha. В конце 1990-х гг. в Чограйском водохранилище было зафиксировано появление дрейссены, а с 2000 г.

происходит увеличение ее численности и биомассы (Никитенко, Позняк, 2007).

Дрейссена проникла далее по Черноземельскому магистральному каналу (ЧМК) и руслу Восточного Маныча. Ее активное расселение по ЧМК может быть связано с совпадением подачи воды по каналу и сроками активного размножения и оседания планктонных стадий личинок D. polymorpha (Никитенко, 2008).

Сезонная динамика численности и биомассы макрозообентоса Чограйского водохранилища изучалась в 2009, 2010 и 2012 гг. Общая средняя биомасса макрозообентоса с 2009 по 2012 гг. достоверно не изменялась и составила в 2009 г. – 2.86±0.78 г/м2, 2010 г. – 2.66±0.37 г/м2, 2012 г. – 2.60±1.06 г/м2 (табл.

4.5).

Таблица 4.5. Средние и относительные значения биомассы (Б, г/м2) и численности (Ч, экз./м2) основных групп макрозообентоса Чограйского водохранилища в разные годы

Б Ч Б Ч Б Ч Б Ч Б Ч

2.46±0.96 1247±877 0.09±0.04 107±87 0.23±0.20 9±13 0.08±0.06 25±38 2.86±0.78 1388± 1.88±0.06 792±317 0.4±0.01 335±128 0.36±0.03 45±56 0.02±0.01 8±13 2.66±0.37 1180± 1.04±0.01 629±21 0.53±0.10 481±122 1.02±0.12 36±49 0.01±0.01 1±1 2.60±1.06 1147± Примечание: над чертой – г/м2 и ее ошибка (для биомассы); экз./м2 и ее ошибка (для численности), под чертой – % от общей Распределение биомассы и численности по группам макрозообентоса изменилось существенно. Так в 2009 г. на долю хирономид приходилось 86.0% общей биомассы, в 2010 г. и 2012 г. – 70.7% и 40% соответственно. То есть, отмечается снижение доли биомассы хирономид и увеличение таковой олигохет – с 3.2% в 2009 г. до 20.4% в 2012 г. (табл. 4.5, рис. 4.14).

Общеизвестно, что возрастание роли олигохет в составе макрозообентоса свидетельствует о повышении трофического статуса водоема. Еще больше возросла доля численности олигохет с 7.7% в 2009 г. до 41.9% в 2012 г. (табл.

4.5, рис. 4.15).

Рис. 4.14. Распределение средней биомассы составных частей макрозообентоса Чограйского водохранилища в разные годы Рис. 4.15. Распределение средней численности составных частей макрозообентоса Чограйского водохранилища в разные годы Анализ биомассы и численности макрозообентоса по глубинам показал, что наибольшая биомасса макрозообентоса в Чограйском водохранилище отмечена на глубине 0.1–2.5 м: 5.27±3.38 г/м2 в 2009 г., 4.83±0.8 г/м2 – в 2010 г.

и 4.1±2.46 г/м2 в 2012 г. (рис. 4.16). На глубинах от 2.6 до 7.5 м биомасса в 3– раза меньше чем на мелководье.

Рис. 4.16. Распределение средних значений биомассы составных частей макрозообентоса по глубинам Чограйского водохранилища в разные годы Причем, в 2009 и 2010 гг. на долю хирономид приходилось 82.5% и 71.3% соответственно, в 2012 г. их доля снизилась до 22.9% общей биомассы, в то время как доля олигохет на мелководье возросла от 2.7% в 2009 г. до 14.2% в 2012 г. Причем, в 2009 г. в составе макрозообентоса существенно доминировали хирономиды, в то время как в последующие годы возросла доля олигохет.

Динамика средних значений численности основных групп зообентоса на различных глубинах водохранилища аналогична таковым по динамике их биомассы и достигала максимума на глубине 0.1–2.5 м, минимума – 2.6–5.0 м (табл. 4.6). Общая численность макрозообентоса на глубине от 0.1 до 2.5 м снижалась с 2439±1343 экз./м2 в 2009 г. до 1225±308 экз./м2 в 2012 г. На глубине от 2.6 до 5.0 м напротив происходит достоверное увеличение численности макробеспозвоночных за счет хирономид и олигохет с 666± экз./м2 в 2009 г. до 1018±422экз./м2 в 2012 г. На глубине 5.1–7.5 м отмечено увеличение общей численности макробеспозвоночных с 2009 по 2012 гг. С годами наблюдалось снижение доли хирономид на глубине 0.1–2.5 м с 89.9% в 2009 г. до 51.3% в 2012 г. Доля численности олигохет напротив возросла с 6.4% в 2009 г. до 41.7% в 2012 г. На глубинах от 2.6 до 5.0 м доминирующими по численности являлись представители хирономид (табл. 4.6).

Таблица 4.6. Средние и относительные значения численности основных групп макрозообентоса по глубинам Чограйского водохранилища в разные годы 0.1-2.5м 2.6-5.0м 5.1-7.5м 0.1-2.5м 2.6-5.0м 5.1-7.5м 0.1-2.5м 2.6-5.0м 5.1-7.5м Хирономиды 2194±1381 533±61 875±146 1143±316 550±132 653±214 628±184 652±192 610± Общая 2439±1343 666±103 875±146 1692+424 736±169 1052±323 1225±308 1018±422 1217± Примечание: над чертой экз./м2 и ошибка (для численности), под чертой – % от общей. «–» – представители данной группы не обнаружены макрозообентоса во все годы исследований отмечена на небольших глубинах (0.1–2.5 м), что можно объяснить благоприятным температурным режимом, разнообразием биотопов, высокой заростаемостью макрофитами и преобладанием здесь биоценоза Dreissena polymorpha. Наименьшая средняя биомасса и численность донных макробеспозвоночных наблюдалась на глубине 2.6–5.0 м, на склоне водохранилища, где нет накопления иловых отложений и характерно небольшое разнообразие биотопов.

Анализ данных, по распределению биомассы макрозообентоса по биотопам Чограйского водохранилища показал, что на биотопе песка отмечены наибольшие средние ее значения (2009 г. – 5.27±1.48 г/м2, 2010 г.– 5.13±0. г/м2 и 2012 г. – 4.26±2.8 г/м2). На данных биотопах доля хирономид в 2009 и 2010 гг. в среднем составляла 79.1 % и 71.9 % общей биомассы соответственно, в то время как в 2012 г. их доля снизилась до 22 %. В то же время здесь наблюдалось увеличение биомассы олигохет с 0.14±0.07 г/м2 в 2009 г. до 0.7±0.2 г/м2 в 2012 г. На биотопе ила отмечено незначительное увеличение биомассы в последний год исследования по сравнению с 2009 г., в то время как на глинистом биотопе водохранилища зарегистрирована наименьшая биомасса макрозообентоса. Доля олигохет на данном биотопе увеличивалась с 1.9% в 2009 до 15.7% в 2012 г. (рис. 4.17).

Рис. 4.17. Распределение средних значений биомассы составных частей макрозообентоса по основным биотопам Чограйского водохранилища в разные годы Распределение численности основных групп макрозообентоса по биотопам водохранилища имеют аналогичную с биомассой картину, за исключением 2012 г. На заиленном песке в 2012 г. по численности доминировали олигохеты – 52.0%, доля хирономид составляла 44.4%, доля моллюсков не превышала 3.6%, тогда как по биомассе последние достигали 61.5% (табл. 4.7). Наиболее обильным по численности являлся биотоп песка: в 2009 г. – 2439±1343 экз./м2, 2010 г. – 2033±517 экз./м2, 2012 г. – 1208±410 экз./м2. В ходе исследований, было установлено, что с годами на глинистых биотопах происходило увеличение численности макробеспозвоночных с 666±106 экз./м2 в 2009 г. до 1143±737 экз./м2 в 2012 г. Такое возрастание численности и биомассы макрозообентоса в водоеме мы связываем в первую очередь с небольшим заилением как всего водохранилища в целом, так и данных грунтов в частности, которое и могло способствовать увеличению численности и биомассы макробеспозвоночных. На всех рассматриваемых биотопах с годами отмечалось увеличение численности олигохет (табл. 4.7).

Таблица 4.7. Средние и относительные значения численности основных групп макрозообентоса по биотопам Чограйского водохранилища в разные годы Хирономиды 875±146 533±60 2194± Примечание: над чертой – экз./м2 и ошибка (для численности), под чертой – % от общей. «–»

– представители данной группы не обнаружены Таким образом, макрозообентос Чограйского водохранилища наиболее богат, как по биомассе, так и по численности на биотопе песка, что, на наш взгляд, связано с преобладанием здесь биоценоза D. polymorpha. Самыми бедными, как в количественном, так и в качественном отношении были глинистые биотопы.

Исследования распределения биомассы и численности макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища показали, что общая средняя его биомасса в верхней части водоема достигала максимальных значений во все годы исследований. Средняя биомасса макробеспозвоночных в данной зоне водохранилища составляла в 2010 г. – 5.38±0.89 г/м2, в 2012 г. – 4.99±3.80 г/м (рис. 4.18). Доминирующими по биомассе в 2009 и 2010 гг. являлись хирономиды, на долю которых приходилось 75.1% и 79.9% соответственно. В средней части водохранилища общая биомасса в 2010 г. и 2012 г. составляла макрозообентоса нижней (приплотинной) зоны приведены для 2010 г. и 2012 г.

в которых наблюдалось незначительное ее увеличение с 1.43±0.32 г/м2 в 2010 г.

до 1.92±0.39 г/м2 в 2012 г. Доля хирономид возросла с 32.2% в 2010 г. до 61.6% в 2012 г. и незначительно снизилась доля олигохет (рис. 4.18).



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |
 


Похожие материалы:

« Вознийчук Ольга Петровна ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ ЦЕНТРАЛЬНОГО АЛТАЯ 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Ю.С. Равкин Горно-Алтайск – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….….….4 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ, РАЙОН РАБОТ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ………………………….…………………………….…………….….9 1.1. История изучения фауны Центрального ...»

« ТОКРАНОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ДОННЫХ И ПРИДОННЫХ РЫБ РАЗЛИЧНЫХ СЕМЕЙСТВ В ПРИКАМЧАТСКИХ ВОДАХ 03.00.10 – ихтиология Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора биологических наук Петропавловск-Камчатский – 2009 2 Официальные оппоненты: доктор биологических наук, член-корреспондент РАН Черешнев Игорь Александрович доктор биологических наук Долганов Владимир Николаевич доктор биологических наук, профессор Шунтов Вячеслав Петрович ...»







 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.