WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |

Макрозообентос водоемов долины восточного маныча

-- [ Страница 11 ] --

Рис. 4.18. Распределение средних значений биомассы составных частей макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища в разные годы Примечание: здесь и в табл. 4.8: В.Ч. – верхняя, С.Ч. – средняя, Н.Ч. – нижняя части водохранилища Максимальная средняя численность макрозообентоса (1692±424 экз./м2) в верхней (западной) части водохранилища отмечена в 2010 г., минимальная – 1220±504 экз./м2 в 2012 г. (табл. 4.8).

Таблица 4.8. Средние и относительные значения численности основных групп макробеспозвоночных по зонам Чограйского водохранилища в разные годы Хирономиды Олигохеты 183±117 73± Общая 1454±590 1692±424 736±197 1053±323 1220±505 1164±673 1024± Примечание: над чертой – экз./м2 и ошибка (для численности), под чертой – % от общей. «–» – представители данной группы не обнаружены В средней части водохранилища наблюдалось уменьшение по численности доли хирономид и увеличение таковой олигохет. В нижней части водоема отмечалось увеличение численности хирономид и моллюсков и незначительное снижение численности олигохет.

Таким образом, в ходе наших исследований максимальная численность и биомасса макрозообентоса была отмечена в верхней (западной) части Чограйского водохранилища, что объясняется небольшими здесь глубинами (до 3 м), преобладанием биоценоза D. polymorpha и зарастанием данной зоны. А увеличение доли олигохет может быть связано с изменением трофического статуса водоема. В 2012 г. минимальная средняя численность макрозообентоса отмечена в нижней части водохранилища, что вероятно связано с повышенной гидродинамичностью данной зоны.

Следующим этапом в изучении макрозообентоса Чограйского водохранилища было изучение его сезонной динамики количественных показателей (биомассы и численности). На всех глубинах, основных биотопах и зонах водоема прослеживаются сезонные изменения, для которых характерны минимальные количественные характеристики в летнее время, что объясняется преобладанием здесь хирономид, основной вылет имаго которых происходит в этот период. Кроме того, летом возрастает интенсивность питания леща – основного потребителя личинок и куколок хирономид. Увеличение биомассы и численности макрозообентоса осенью происходит за счет появление и роста нового поколения хирономид и олигохет – основных составных частей макрозообентоса Чограйского водохранилища (рис. 4.19, 4.20, 4.21).

Анализ сезонной динамики макрозообентоса по глубинам Чограйского водохранилища показал, что за весь период исследований водоема наибольшие ее изменения происходили на глубине 0.1–2.5 м в 2009 г. (весной – 2.82±1.2, летом – 1.02±0.1, осенью – 11.95±5.43 г/м2). На остальных глубинах прослеживалась та же тенденция, но с менее выраженной динамикой (рис. 4.

19, 4.20).

Рис. 4.19. Сезонная динамика распределения средней численности составных частей макрозообентоса по глубинам Чограйского водохранилища в 2009 г.

Рис. 4.20. Сезонная динамика распределения средней биомассы составных частей макрозообентоса по глубинам Чограйского водохранилища в 2010 г.

В 2012 г. сезонная динамика биомассы макрозообентоса по глубинам водохранилища несколько отличались от таковых в 2009 и 2010 гг. Эти отличия выражались в некоторой ее стабильности в весеннее и летнее время и резком увеличении биомассы в осенний период, особенно на глубине от 0.1 до 2.5 м.

На глубине 2.5–5.0 м и 5.1–7.5 м D. polymorpha в количественных пробах не встречалась, но отмечалось сезонное увеличение биомассы олигохет от лета к осени (рис. 4.21). Данные по средним значениям численности имели динамику аналогичную данным по биомассе. В осенний период численность макрозообентоса на всех глубинах была максимальная (0.1-2.5 м – 1842± экз./м2; 2.6-5.0 м – 1828±514 экз./м2; 5.1-7.5 м – 2675±1119 экз./м2), тогда как летом ее средние данные не превышали 1000 экз./м2 (0.1-2.5 м – 914± экз./м2; 2.6-5.0 м – 407±89 экз./м2; 5.1-7.5 м – 258±52 экз./м2).

Рис. 4.21. Сезонная динамика распределения средней биомассы составных частей макрозообентоса по глубинам Чограйского водохранилища в 2012 г.

В ходе исследований сезонной динамики средних значений численности и биомассы по биотопам в 2009 г. выявлено, что в течение года их значения варьируют, причем наибольшая динамика отмечена для биотопа песка (весна – 2.83±1.2 г/м2; лето – 1.03±0.12 г/м2 и осень – 11.95±6.64 г/м2) (рис. 4.22).

Данные по сезонной динамике численности отражают данные по сезонной динамике биомассы. Летом на всех биотопах происходит снижение численности макробеспозвоночных относительно весны, а осенью происходило ее увеличение в связи с ростом и появлением нового поколения хирономид и молоди олигохет. На заиленном песке численность беспозвоночных весной составляла – 1433±684 экз./м2, летом понижалась до 783±89 экз./м2, а осенью вновь повышалась и насчитывала в среднем 5100±2830 экз./м2.

Рис. 4.22. Сезонная динамика распределения средней биомассы составных частей макрозообентоса по биотопам Чограйского водохранилища в 2009 г.

В 2010 г. так же наблюдалась сезонная динамика на различных биотопах, как биомассы, так и численности (Приложение 5). На илах средняя общая биомасса макрозообентоса весной составляла 2.29±0.76 г/м2, летом снижалась до 1.15±0.44 г/м2, а осенью возрастала до 3.26±0.86 г/м2 (рис. 4.23). На биотопе глины наблюдалась та же тенденция в динамике биомассы, как и на илах. Доля олигохет от весны к лету на илистых и глинистых биотопах увеличивалась от 25.3% до 32.2% и от 14.5% до 35.0% общей биомассы соответственно. На песчаном биотопе наблюдалось незначительное, но уменьшение доли олигохет от 7.7% до 6.8%. Доля хирономид по биомассе и численности снижалась летом, что связано с их вылетом и выеданием рыбами–бентофагами, в основном лещом.

Рис. 4.23. Сезонная динамика распределения средней биомассы составных частей макрозообентоса по биотопам Чограйского водохранилища в 2010 г.

В 2012 г. на биотопе песка отмечены значительные сезонные изменения биомассы: весной она составляла 2.02±0.66 г/м2, летом понижалась до 0.93±0. г/м2, а осенью возрастала до 9.82±8.28 г/м2 (рис. 4.24). Осенью на всех биотопах наблюдалось увеличение биомассы олигохет по сравнению с весенним и летним периодами.

Рис. 4.24. Сезонная динамика распределения средней биомассы составных частей макрозообентоса по биотопам Чограйского водохранилища в 2012 г.

На заиленных песках в 2012 г. в сезонной динамике наблюдалось относительно более значительное колебание биомассы хирономид – весной на их долю приходилось 66.8%, летом – 62.4%, а осенью всего 9.0%. Сезонные изменения средних значений численности макробеспозвоночных на заиленном песке соответствуют таковой биомассы: весной составляла 1142±531 экз./м2, летом снижалась до 533±208 экз./м2, а осенью возрастала до 1950±1300 экз./м (Приложение 6).

Изучение распределения количественных характеристик макрозообентоса по зонам водоема важно для выявления более продуктивных его участков.

Анализ сезонной динамики распределения биомассы макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища показал, что в 2010 г. в верхней (западной) части водохранилища весной она составляла 6.18±2.14 г/м2, летом происходило снижение до 3.62±1.11 г/м2, а осенью вновь возрастала до 6.36±1.87 г/м2 (рис.

4.25). Во все сезоны года доминировала группа хирономид, на долю которой приходилось весной – 80.9%, летом – 82.1%, осенью – 77.8% общей биомассы.

В средней части водохранилища наблюдалась аналогичная картина: весной – 1.86±0.55 г/м2, летом – 0.63±0.24 г/м2, осенью – 2.31±0.62 г/м2. В нижней части водохранилища во все сезоны года по биомассе доминируют моллюски: весной на их долю приходилось 57.0%, летом – 56.0%, осенью – 45.3%. Доля хирономид значительно ниже: весной 31.1%, летом – 27.5%, осенью – 34.5%.

Рис. 4.25. Сезонная динамика распределения биомассы составных частей макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища в 2010 г.

Сезонная динамика средних значений численности макрозообентоса г. показала, что во всех зонах Чограйского водохранилища доминирующей группой являлись хирономиды (рис. 4.26).

Рис.4.26. Сезонная динамика распределения численности составных частей макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища в 2010 г.

В 2012 г. в ходе исследований сезонной динамики биомассы и численности макрозообентоса было выяснено, что минимальные значение, как численности, так и биомассы во всех зонах Чограйского водохранилища отмечены летом, максимальные – осенью (рис. 4.27, рис. 4.28).

Рис. 4.27. Сезонная динамика распределения биомассы составных частей макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища в 2012 г.

Рис.4.28. Сезонная динамика распределения численности составных частей макрозообентоса по зонам Чограйского водохранилища в 2012 г.

Таким образом, в ходе наших исследований выявлено, что наибольшие значения биомассы и численности макрозообентоса Чограйского водохранилища отмечены во все годы исследований в верхней зоне водоема, что связано с преобладанием здесь песчаного биотопа, его зарастаемостью и максимальной встречаемостью моллюска дрейссена.

Во все годы исследования наименьшие значения численности и биомассы макробеспозвоночных отмечались летом, что связано с вылетом в данный период хирономид и их выеданием лещем. Максимальная биомасса и численность макрозообентоса отмечалась в осеннее время. Доминирующими во все годы исследований являлись хирономиды, особенности биологии и развития которых определяли сезонную динамику количественных характеристик макрозообентоса в целом.

При изучении состояния водных экосистем существенное значение имеет анализ формирования трофической структуры макрозообентоса в водоемах и характер ее изменений при разных типах антропогенного воздействия. Нами впервые для Чограйского водохранилища были проведены исследования трофической структуры макрозообентоса. Данные о составе потребляемой пищи и способе питания видов макрозообентоса, обитающих в водохранилище, были взяты нами из литературных источников (Константинов, 1958; Извекова, 1975; Шилова, 1976; Бентос Учинского…, 1980; Мотыль…, 1983; Щербина, 1989, 1993; Монаков, 1998).

Руководствуясь классификацией трофических групп, предложенной А.С.

Константиновым (1958), Э.И. Извековой (1975) и дополненной А.В.

Монаковым (1998), которая основана на использовании данных характера и способа питания отдельных видов, было выделено шесть трофических групп донных животных: I – детритофаги-собиратели (ДС), II – фитодетритофагифильтраторы+собирате (ФФС), III – фитодетритофаги-фильтраторы (ФФ), IV – детритофаги-глотатели (ДГ), V – всеядные собиратели+хвататели (ВСХ), VI – хищники-активные хвататели (ХАХ). Выделенные нами трофические группы приняты согласно классификации Э.Ю. Извековой (1975), А.В. Монакова (1998), Г.Х. Щербина (2009). Выбор трофических групп и их классификация согласуются в основном с данными, имеющимися в литературе (Щербина, 2009; Яковлев, 2000).

Характеристика трофической структуры макрозообентоса в Чограйском водохранилище и ее динамика дается в зависимости от зон, биотопов и глубин водохранилища.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |
 


Похожие материалы:

« Вознийчук Ольга Петровна ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ ЦЕНТРАЛЬНОГО АЛТАЯ 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Ю.С. Равкин Горно-Алтайск – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….….….4 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ, РАЙОН РАБОТ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ………………………….…………………………….…………….….9 1.1. История изучения фауны Центрального ...»

« ТОКРАНОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ДОННЫХ И ПРИДОННЫХ РЫБ РАЗЛИЧНЫХ СЕМЕЙСТВ В ПРИКАМЧАТСКИХ ВОДАХ 03.00.10 – ихтиология Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора биологических наук Петропавловск-Камчатский – 2009 2 Официальные оппоненты: доктор биологических наук, член-корреспондент РАН Черешнев Игорь Александрович доктор биологических наук Долганов Владимир Николаевич доктор биологических наук, профессор Шунтов Вячеслав Петрович ...»







 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.