WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 22 |

Макрозообентос водоемов долины восточного маныча

-- [ Страница 8 ] --

4.3. Макрозообентос Чограйского водохранилища 4.3.1. Видовой состав и таксономическая структура Исследования макрозообентоса Чограйского водохранилища были начаты в первые годы его становления. Донные макробеспозвоночные изучались с целью определения рыбохозяйственного значения водоема, его рыбопродуктивности и перспективности рыборазведения, поэтому исследования были направлены в первую очередь на определение ее биомассы, численности и доминирующих видов (Круглова, 1971; Круглова, Горис, Рейх, 1972; Круглова и др., 1974; Круглова, Рейх, Тапильский, 1972; Рейх, Чердынцева, Столович, 1983).

По данным В.М. Кругловой (1971) видовой состав макрозообентоса в г. был однообразен и представлен в основном тремя видами хирономид:

Chironomus semireductus, Cryptochironomus polytomus и C. gr. defectus. Помимо хирономид в бентосе Чограйского водохранилища в прибрежной зоне на глубине 30 см автором отмечались гаммариды, биомасса которых не превышала 0.1–0.2 г/м2. Так же автором указывались единично попадающиеся в пробах олигохеты и личинки насекомых.

Дальнейшие изучения макрозообентоса Чограйского водохранилища были продолжены коллективом сотрудников Калмыцкого государственного университета (Кузьмичева, Ткалич, Оконов, 1977), которые свидетельствуют о том, что в 1974 г. видовой состав макрозообентоса был представлен 15 видами среди которых, помимо хирономид, встречались ракообразные и олигохеты.

Доминирующими по среднесезонной биомассе были: Chironomus semireductus, Dikerogammarus chaemobafes и Tubifex tubifex, на долю которых приходилось 38.7%, 22.6% и 20.5% соответственно.

Исследования донных макробеспозвоночных Чограйского водохранилища, проведенные Н.К. Никитиной и Г.А. Москул в 1975–1980 гг. (Никитина, 1981, 1982 а; Никитина, Москул, 1977; Никитина, Москул, 1978; Москул, Гаврикова, Никитина, 1982) показали, что видовой состав зообентоса в 1975–1980 гг. не превышал 13 видов. Наибольшее разнообразие отмечено среди хирономид, из которых массовыми и повсеместно распространенными формами являлись Chironomus plumosus и Ch. semireductus. Олигохеты были представлены двумя видами – Tubifex tubifex и T. newaensis. Согласно данным Г.А. Москула с соавторами (1982), моллюски в водохранилище до начала 1980-х гг.

отсутствовали, а роль ручейников и остракод была незначительна. К особенностям бентофауны водохранилища следует отнести появление в данный период мизид и гаммарид, которые в р. Восточный Маныч отсутствовали. Их появление связано с тем, что в 1952–1956 гг. эти кормовые организмы были акклиматизированы в Веселовском и Пролетарском водохранилищах.

Вероятнее всего, произошла аутоакклиматизация по системе ирригационных каналов Ставропольского края не только в Чограйском, но и в УстьМанычском, Сенгилеевском, Ново-Троицком водохранилища, в оз. Лысый Лиман. Появившиеся в Чограйском водохранилище высшие ракообразные распространились повсеместно, но численность их не превышала 1–3 экз./м2.

Наибольшая концентрация рачков наблюдалась на песчаных и песчано– глинистых грунтах в западном районе водохранилища. Опыт интродукции этих кормовых организмов в Веселовское и Пролетарское водохранилища и полученные положительные результаты (Круглова, 1972) позволили рекомендовать целенаправленное их вселение в Чограйское водохранилище. В 1977 г. Ростовской акклиматизационной станцией была осуществлена одноразовая посадка 10 млн. экз. мизид и гаммарид из дельты р. Дон. В результате в 1978 г. численность рачков в осенний период достигала 160 экз./м и биомассы 1.43 г/м2. Однако в дальнейшем отмечалось снижение их биомассы до 0.27 г/м2, что связано с тем что для создания устойчивой популяции организмов одноразовой посадки вероятно недостаточно.

В конце 90-х годов XX века по данным КаспНИРХ (Разработать…, 1999) бентос водохранилища был представлен 17 видами, из которых 10 видов (58.8%) составили хирономиды. Наиболее массовыми видами были, как и в предыдущие годы исследований – Chironomus plumosus, Cryptochironomus polytomus и C. gr. defectus.

В ходе проведенного ретроспективного анализа можно заключить, что с момента существования Чограйского водохранилища в нем отмечалось от 13 до 17 видов, из которых на долю хирономид приходилось до 60% от общего видового состава (Круглова, 1971; Круглова, Горис, Рейх, 1972; Круглова, Рейх, Тапильский, 1972; Круглова, Рейх и др., 1974; Кузьмичев, Ткалич, Оконов, 1977; Разработать…, 1999; Москул, Гаврикова, Никитина, 1982; Рейх, Чердынцева, Столович, 1983; Петрушкиева, 2002).

В ходе наших исследований, проведенных в Чограйском водохранилище в 2009, 2010 и 2012 годы в видовом составе макрозообентоса было отмечено таксона: хирономид – 31, олигохет – 10, моллюсков – 7, личинок жуков – 4, ракообразных, ручейников, поденок и цератопогонид по 2, лимониид, пиявок и личинок бабочек по 1 (приложение 1). В первый год работы (2009) общее число видов составляло – 40, в 2010 г. и 2012 г. по 44 и 43 вида соответственно.

Анализируя данные полученные в ходе обработки количественных проб, было выявлено, что максимальное количество видов отмечено в 2010 г. – 31, минимальное в 2009 г. – 24, в 2012 г. – 30 видов. Наибольшее число видов в составе макрозообентоса приходилось на хирономид, доля которых составляла 66.7% в 2009 г., в 2010 и 2012 годы снизилась до 61.3% и 63.4% соответственно.

В то же время доля олигохет увеличилась значительно с 12.5% в 2009 г. до 29% и 30% в 2010 г. и 2012 г. соответственно (рис. 4.2).

Сезонная динамика видового состава и структуры макрозообентоса Чограйского водохранилища в 2009 г. свидетельствует о том, что осенью отмечалось наибольшее число видов – 21, из которых на долю хирономид приходилось 76.2% от общего числа, а наименьшее летом – 10 видов, из которых 8 составляли хирономиды (рис. 4.3).

Рис. 4.2. Структура таксономического состава макрозообентоса Чограйского водохранилища в различные годы Примечание: арабскими цифрами указано число видов Рис. 4.3. Сезонная динамика структуры видового состава макрозообентоса Чограйского водохранилища в 2009 г.

Группа «прочие» в 2009 г. была представлена 4 видами: ручейником – Cyrnus flavidus, личинкой бабочки – Acentropus niveus, поденкой – Caenis horaria и цератопогонидой – Mallochohelea inermis. Моллюск Dreissena polymorpha был встречен в пробах только осенью и в его биоценозе отмечено наибольшее число видов –19.

В 2010 г также отмечалась сезонная динамика числа видов: 31 вид – весной, летом и осенью – 24 и 28 видов соответственно (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Сезонная динамика структуры видового состава макрозообентоса Чограйского водохранилища в 2010 г.

Сезонная динамика видового состава макрозообентоса в 2012 г. не отличалась от таковой 2009 г. – минимум числа видов (22) летом и максимум (30 видов) – осенью (рис. 4.5). Если анализировать за счет, каких видов происходит данное снижение в летнее время, то это в первую очередь хирономиды. Число видов хирономид снижалось с 16 весной до 14 летом и осенью опять увеличивалось до 19. В 2010 г. сезонной динамики числа видов олигохет не было отмечено, а в 2012 г. мы наблюдали некоторые колебания – с 8 видов весной до 7 летом, а к осени до 9. Отмеченный в 2010 г. Potamothrix hammoniensis в пробах 2012 г. не был встречен, но обнаружен Aulodrilus pluriseta, который отсутствовал в пробах 2009 и 2010 гг. Группа «прочие» в 2012 г. представлена одним видом – Sphaeromias pictus, представитель цератопоганид. Данный вид был нами обнаружен в осенних бентосных пробах.

Рис. 4.5. Сезонная динамика структуры видового состава макрозообентоса Чограйского водохранилища в 2012 г.

Таким образом, максимальное число видов в составе макрозообентоса Чограйского водохранилища отмечено в осеннее время, за исключением г., когда их максимум был отмечен весной. В летнее время во все годы исследований наблюдалось уменьшение числа видов и, в первую очередь, это происходит за счет снижения числа хирономид, а в некоторые годы и олигохет.

Уменьшение видового богатства хирономид летом объясняется вылетом имаго и выеданием данной группы рыбами–бентофагами, в основном лещом.

По частоте встречаемости в Чограйском водохранилище в 2009 г. из хирономид доминировали: Procladius gr. choreus – 76.2%, P. gr. ferrugineus – 42.9%, Dicrotendipes gr. nervosus – 71.4%, из олигохет: Limnodrilus profundicola – 23.8%. В 2010 г. наибольшую частоту встречаемости имели: Procladius gr.

ferrugineus – 41.7%, P. gr. choreus – 31.7%, Polypedilum bicrenatum – 35.0% и Limnodrilus hoffmeisteri – 28.3%. Часто встречающимися видами в 2012 г. были:

Procladius gr. ferrugineus – 50%, Limnodrilus hoffmeisteri – 46.7%. и Polypedilum bicrenatum – 31.7 (приложение 2).

макрозообентоса Чограйского водохранилища было изучение ее динамики по зонам, грунтам и глубинам водохранилища. Для Чограйского водохранилища характерно три основных биотопа – песок, ил и глина. Исследования распределения числа видов макрозообентоса по биотопам показали, что наибольшее видовое богатство в 2009 г., независимо от времени года, было на биотопе песка, где отмечались представители всех групп – хирономиды, олигохеты, моллюски и прочие (рис. 4.6).

Рис. 4.6. Сезонная динамика распределения числа видов по биотопам Чограйского водохранилища в 2009 г.

Примечание: здесь и на рисунках 7 и 8: I – биотоп ила, II – биотоп глины, III – биотоп песка.

На илистом биотопе в 2009 г. обнаружены в небольшом числе только хирономиды, в то время как на биотопе глины встречено по 1–3 видов хирономид и олигохет. На биотопе глины в этот период времени отмечалось появление еще одного вида хирономид – Camptochironomus tentans. На биотопе песка наблюдалось снижение числа видов до 7, за счет отсутствия в пробах Acentropus niveus и Mallochohelea inermis входящих в группу «прочие» и отмечены только хирономиды и олигохеты (приложение 2).

На биотопе ила наибольшую частоту встречаемости (100%) в 2009 г. имели некоторые виды хирономид: Procladius gr. choreus, P. gr. ferrugineus, Dicrotendipes gr. nervosus. С частотой встречаемости 50.0% – Camptochironomus tentans и Polypedilum nubeculosum. На биотопе глины, наибольшую частоту встречаемости имели из хирономид: Procladius gr. choreus – 100%, Camptochironomus tentans – 50.0%, из олигохет Tubifex tubifex – 50.0%. На биотопе песка 100% встречаемость имели Dicrotendipes gr. nervosus и чуть более 50% – Glyptotendipes paripes, из олигохет Limnodrilus profundicola – 44.4% (приложение 2).

В 2010 г. в распределении видового состава макрозообентоса на основных биотопах водохранилища прослеживалась та же тенденция, что и 2009 г. – минимум на глине и максимум на песке. Общее число видов на каждом биотопе в 2010 г., по сравнению с предыдущим годом, возросло более чем в два раза (рис. 4.7).

Рис. 4.7. Сезонная динамика распределения числа видов по биотопам Чограйского водохранилища в 2010 г.

На всех биотопах по числу видов преобладали хирономиды, доля которых составляла 60–75%. По сравнению с 2009 г. существенно возросло разнообразия в 2010 г. произошли на илистом биотопе. Максимальное число видов (20) здесь отмечено весной, летом оно снизилось до 17, за счет вылета 3х видов хирономид: Ablabesmyia monilis, Cricotopus bicinctus и Tanypus punctipennis. В осеннее время нами не наблюдалось особых изменений в количестве видов на этом биотопе, а вот качественный состав немного изменился. Так, например, отсутствовавшие в летний период 3 вида хирономид в осенних пробах отмечены, но не были встречены Polypedilum tetracrenatum и Microchironomus tener. Менее разнообразным стал также биотоп глины (приложение 2).



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 22 |
 


Похожие материалы:

« Вознийчук Ольга Петровна ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ ЦЕНТРАЛЬНОГО АЛТАЯ 03.02.04 – зоология Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Ю.С. Равкин Горно-Алтайск – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….….….4 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ, РАЙОН РАБОТ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ………………………….…………………………….…………….….9 1.1. История изучения фауны Центрального ...»

« ТОКРАНОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ДОННЫХ И ПРИДОННЫХ РЫБ РАЗЛИЧНЫХ СЕМЕЙСТВ В ПРИКАМЧАТСКИХ ВОДАХ 03.00.10 – ихтиология Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора биологических наук Петропавловск-Камчатский – 2009 2 Официальные оппоненты: доктор биологических наук, член-корреспондент РАН Черешнев Игорь Александрович доктор биологических наук Долганов Владимир Николаевич доктор биологических наук, профессор Шунтов Вячеслав Петрович ...»







 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.