Экологические основы и подходы к управлению численностью синантропных видов грызунов (на примере серой крысы rattus norvegicus berk.)

Ориентировочно - исследовательская деятельность серой крысы является не временным, а постоянным процессом адаптации на протяжении всей ее жизни. По-видимому, это единственный вид, активно обучающийся у человека, и поэтому его возможности в освоении антропогенной среды постоянно возрастают в отличие от других млекопитающих, труднее переносящих контакт с человеком. Возможности этого вида в ходе эволюции особенно хорошо видны при оценке его психических действий.

На основании материалов, накопленных зоопсихологами, можно дать следующую оценку действиям и возможностям серой крысы:

• неофобия (боязнь новых предметов, изменения их свойств, изменение ситуаций);

• «научение» - использование опыта других особей в аналогичных ситуациях;

• постепенное преодоление неофобии;

• самостоятельное всестороннее и неоднократное исследование свойств новых предметов;

• исследование предметов и ситуаций не случайными, а определенными, целенаправленными действиями (методичность);

• выявление и использование полезных и необычных свойств предметов и избегание опасных свойств (аналитическая функция);

• сохранение интереса к новым предметам и их исследованию - постоянно на приспособления к ней (запрограммированность на обучение);

• правильная ориентация в значении некоторых событий, их интуитивнологическая оценка и предвидение результата;

• простейшее манипулирование предметами для создания благоприятной ситуации;

• великолепная ориентация в пространстве с преодолением препятствий любой сложности;

• упорство и настойчивость (волевая направленность) в достижении цели или выхода из неприятной ситуации.

Таким образом, в «лице» серой крысы человек имеет серьезнейшего конкурента в овладении территорией и жизненными благами с большими потенциальными способностями.

Для того чтобы успешно преодолевать сопротивление серой крысы системе истребительных мероприятий, по-видимому, необходимо изменить сложившуюся недооценку возможностей этого вида и сделать некоторые выводы, которые могут оказаться полезными в борьбе с ним:

1) мероприятия по борьбе с серой крысой следует поручать только хорошо подготовленным специалистам; хорошо знакомым с повадками крыс, а дератизаторов;

непосредственно в условиях осуществления истребительных мероприятий;

3) использовать средства и приемы дератизации, способные максимально снижать неофобию зверьков (например, истребление крыс в процессе заселения ими объекта, до возникновения оседлости с помощью долгодействующих резервов родентицидных приманок, предварительный прикорм и др.);

4) оперативно заменять легко распознаваемые серой крысой средства дератизации.

1.1.6. Эпидемиологическое и хозяйственное значение серой крысы переносимыми грызунами, прежде всего комменсалами, наиболее актуально для чумы, лептоспирозов и токсоплазмозов (Belmain et al, 2006).

Детальное и тщательное изучение роли грызунов в распространении заболеваний было начато с момента открытия в 1894 году Йерсеном А. и Китазато Ш. возбудителя чумы, получившего название Yersenia pestis. Сами исследования были вызваны эпидемией чумы, продолжавшейся последующие 10 лет, охватившей 87 портовых городов и унесшей жизни более чем 12 млн.

человек. Главным носителем инфекции оказалась черная крыса, обитавшая на морских судах. Позднее была установлена роль блох в передаче возбудителя, но первоначальной мерой по пресечению чумы была предложена дератизация уничтожение крыс на судах путем использования газа.

Само открытие чумного микроба оказалось возможным в результате развития микробиологии, положившей начало серии дальнейших исследований грызунов, носителей возбудителя заболевания, паразитов грызунов, условий существования и распространения инфекций. В 1903 году на 11-ой санитарной конференции 23 государства, в том числе и Россия, подписали Первую санитарную конвенцию о проведении истребительных мероприятий против крыс на судах. В этот же период (1901-1902 и 1910-1911 гг) были предприняты попытки уничтожения крыс в портовом городе (Одессе), но результаты этих обработок не дали желаемого эффекта – численность крыс оставалась высокой, и стало ясно, что борьба с ними должна строиться иначе (Белиловский, Гамалея, 1903; Малиновский, Заболотный, 1910 ).

В 1910 году, на заседании созданного в 1908 году Международного бюро общественной гигиены, был подготовлен и заслушан отчет о методах и результатах уничтожения крыс, и сделан вывод о необходимости одновременного проведения дезинсекции (Джонс, 1976). Для детального исследования чумы и разработки мероприятий по подавлению этой инфекции в 1918 году был создан научно - исследовательский институт «МИКРОБ», а затем сеть дополнительных институтов и противочумных станций на территории СССР. В 1924 году Восьмой Всероссийский съезд бактериологов, эпидемиологов и санитарных врачей заслушал доклады о состоянии дератизации в стране и признал необходимым улучшить организацию этой работы силами органов здравоохранения и сельского хозяйства с привлечением сил населения и принятием мер по улучшению санитарного состояния населенных пунктов. Не прекращавшиеся исследования чумных эпидемий и эпизоотий на территории многих стран привели к выводу о том, что крысиные очаги чумы могут относительно устойчиво существовать при условии регулярного включения блох человеческого жилья в цепь циркуляции возбудителя (Фенюк и др., 1959).

Продолжавшаяся работа медиков, биологов и паразитологов привела к выявлению многих очагов различных инфекций, передаваемых от животных человеку и получивших название зоонозов. Особое значение в изучении зоонозов имели работы академика Е.Н. Павловского и его последователей не только в отечественных условиях, но и за рубежом. Обширная литература, посвященная этим вопросам, была систематизирована и обработана В.В.

Кучеруком (1977), В.Хаг-Джонсом с соавт. (Hugh-Jones,1999). По их данным, грызуны являются носителями десятков возбудителей природноочаговых заболеваний опасных для человека.

Антропологические и экономические исследования, в том числе исследования поведения человека весьма существенны для понимания его роли в вероятности заражения от грызунов зоонозными инфекциями (Belmain et al, 2006).

Серая крыса имеет репутацию основного распространителя зоонозов от полусинантропных видов грызунов к человеку. Основную опасность она представляет как носитель иктерогеморрагического лептоспироза, псевдотуберкулеза, эндемического (крысиного) сыпного тифа, содоку.

Возбудители остальных болезней попадают в популяции крыс от других основных носителей и более или менее долго циркулируют среди них. Серые эризепилоида, листериоза, бруцеллеза, сальмонеллеза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС), которые формируются на скотных происхождения серые крысы становятся основными носителями возбудителей (Дубровский, 1979; Lee et al., 1980). Обнаружение на серых крысах в Ростовена-Дону и шахтах Донецкого угольного бассейна блох вида Xenopsilla cheopis – потенциального переносчика чумы, создает дополнительные риски при заносе в популяцию пасюка возбудителей этого особо опасного природноочагового заболевания (Конев, 1989; Орехов, 2004). Участие серых крыс, наряду с лесной и домовой мышью, в поддержании возбудителя туляремии доказана. Однако, им принадлежит первая роль в поддержании очагов иктерогеморрагического лептоспироза, которые резко активизировались в 90-е годы ХХ столетия в связи с урбанизацией, а именно: внедрением построек человека в границы очагов, формирование антропургических очагов данной инфекции в урбанизированных ландашафтах, составляющих рекреационные и сельскохозяйственные зоны Ростова-на-Дону и городских агломераций (базы отдыха левобережья р. Дон, рыборазводные пруды, каналы и т.д.) (Бунин, 1993; Орехов, 2004).

Заболеваемость шахтеров в Донецкой области превышает в 6-8 раз заболеваемость среди прочих групп населения, что связано с высокой вероятностью контакта шахтеров с серыми крысами, среди которых до 3,2% являлись лептоспироносителями. На свиноводческих фермах 42,2% серых крыс имели антитела к лептоспирам иктерогеморрагической группы. В ряде случаев зараженность крыс лептоспирозом от общего числа зараженными прочими инфекциями достигает 38,6% (Киктенко и др., 1985; Карасева, Свешникова, 1987; Карасева и др. 1990; Карасева и др. 1999). Зараженность серых крыс в условиях г. Санкт-Петербурга всеми формами лептоспироза составила 20,0%, а среди них, зараженность иктерогеморрагической формой составила 52,0% (Дайтер и др., 1993).

В Дурбане (Южная Африка), среди серых крыс 0% были позитивны на чуму, 2,5% - на токсоплазмоз и 10,3% - на лептоспироз, причем серологические обследования проживающих там людей не выявили сероположительных на чуму, однако на лептоспироз их было 23%, на токсоплазмоз – 35%, что свидетельствует о связи заболеваний среди людей с рисками заражения возбудителями зоонозных инфекций(Taylor et al, 2006).

Если учесть, что при отловах доля серых крыс всегда занижена, то реальная активность этого вида в распространении возбудителей лептоспироза намного выше обнаруживаемой.

Ежегодно регистрируется значительное число укусов серыми крысами людей. Так, количество людей укушенных крысами в г. Москве с 1945 по гг составило 4952 случая. В последующий период (1956-1969 гг) зарегистрирован 191 случай. Снижение количества укусов позволяет судить об оздоровлении ситуации (Судейкин, 1983).

Мы привыкли к тому, что основным побудительным мотивом снижения численности теплокровных животных является возможность носительства ими патогенных микроорганизмов и паразитов, чему в течение десятков лет было посвящено целое направление профилактической медицины - дезинфекционное дело.

Однако, “вредоносная” роль теплокровных носителей, их паразитов и микроорганизмов не ограничивается опасностью занесения инфекции человеку или домашним животным. Гораздо чаще вред, наносимый ими, касается хозяйственной деятельности человека.

Хозяйственное значение синантропных грызунов (серой крысы, черной крысы и домовой мыши) можно отнести к числу наименее изученных вопросов.

Обычно вредоносная деятельность грызунов оценивается общими фразами, вроде таких, что вред, наносимый ими очень велик и общеизвестен. К сожалению, именно размеры наносимого вреда недостаточно ясны и поэтому не могут быть общеизвестными. Иногда авторы приводят отдельные примеры вреда и разрушений, причиняемых крысами и мышами, но они носят частный характер и не дают представления о картине ущерба в целом. В книге Я.Л.

Окуневского (1936) сообщается, что в США потери от 100 млн. крыс составляют 1 миллиарда долларов, в Англии - от 40 млн. крыс - 15млн. фунтов стерлингов, в СССР на 150 млн. крыс приходится 525 млн. золотых рублей принесенного убытка. В книге П.И. Никитина (1949) сообщается, что с 1902 по 1906 гг в Петербургских пакгаузах потери от крыс составили 136276 рублей золотом. Только за четыре месяца крысы испортили 13925 мешков зерна. По литературным данным, ежегодно крысы поглощают во всем мире 30 -33 млн.

тонн зерновых продуктов, т.е. пищу, достаточную для прокормления 100 млн.