WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 25 |

Влияние прямых иностранных инвестиций на развитие автомобильной промышленности

-- [ Страница 19 ] --

Акселератор задан уравнением где I – суммарные инвестиции в основной капитал в году t; Y – произведенный продукт в году t; s – средняя склонность к инвестированию; k – приростная капиталоемкость производства.

Результатом комбинация этих двух принципов становится следующее уравнение:

Решением этого уравнения является простая степенная производственная функция:

Последнее уравнение можно записать следующим образом:

m – доля ПИИ, осуществляемых предприятиями с участием иностранного капитала, в общей массе капиталовложений; b – акселератор инвестиций местного сектора; b* – акселератор инвестиций иностранного сектора или акселератор ПИИ; I* – ПИИ; X – продукция, произведенная местным сектором; X* – продукция, произведенная Полученное уравнение показывает зависимость темпов экономического роста от инвестиционной активности, доли ПИИ и отдачи от инвестиций в иностранном и местном секторах.

Из этого уравнения можно получить зависимость, отражающую влияние доли ПИИ на темпы экономического роста в стране-реципиенте:

где S – начальное значение темпа экономического роста; F – конечное значение темпа экономического роста; mS – начальное значение доли ПИИ; mF –конечное значение доли ПИИ осуществляемых предприятиями с участием иностранного капитала, в общей массе капиталовложений.

Мультипликаторная схема оценки роли ПИИ. Основным принципом этой схемы является расчет динамического мультипликатора инвестиций (предельной производительности инвестиций).

Для местного и иностранного секторов экономики рассчитываются следующие показатели:

где X – продукция, произведенная отечественными продукция, произведенная иностранным сектором, причем ; I – внутренние инвестиции; I* – ПИИ; r – мультипликатор инвестиций местного сектора экономики; r* – мультипликатор ПИИ.

Справедливо следующее соотношение:

Отсюда вытекает основная формула, связывающая темпы экономического роста () мультипликаторами инвестиций (r и r*) и темпами роста местных инвестиций и ПИИ ( и Окончательная формула оценки структурного сдвига в инвестиционных потоках, основанная также на конечных и начальных значениях выглядит следующим образом:

где S – начальное значение темпа экономического роста; F – конечное значение темпа экономического роста; mS – начальное значение доли ПИИ; mF –конечное значение доли ПИИ осуществляемых предприятиями с участием иностранного капитала, в общей массе капиталовложений.

Но у каждой из описанных выше моделей существует ряд недостатков.

В модели В. Леонтьева, например, масштабы вывозимого капитала из страны-донора в ней напрямую увязываются с темпом экономического роста, а это не всегда так, поскольку в настоящее время как развитые, так и развивающиеся страны экспортируют и импортируют капитал одновременно. Причем интенсивность обмена капиталом не всегда капитала связана напрямую с интенсивностью экономического роста, что доказывает неоднозначность этой связи. Поэтому для получения корректных результатов необходимо провести огромную технически сложную работу по классификации стран на развитые и развивающиеся.

Кроме того, немаловажно учитывать структуру ввозимого капитала, поскольку инвестиции, способствующие консервации неэффективной структуры экономики, ведут к замедлению экономического развития страны-реципиента. С этой точки зрения расчеты по модели В. Леонтьева могут стать причиной неверного вывода относительно истинной роли иностранных инвестиций.

Ещё одно немаловажное замечание к этой модели – равноэффективность внутренних инвестиций и ПИИ. В модели Леонтьева предполагается, что ПИИ это только лишь дополнительные финансовые ресурсы, хотя для привлекающей инвестиции стране, ПИИ это в первую очередь источник новых технологий и организационных форм производства.

При использовании данной модели необходимо учитывать, что для получения значений акселератора необходимо строить регрессионные функции на основе динамических рядов, а это возможно только для стационарных систем. Значит, для переходных экономических режимов этим методом нельзя пользоваться.

Дополнительную сложность проведения расчетов вызовет необходимость наличия не только национальной, но и международной статистики.

Таким образом, очевидно, что выбор модели Леонтьева для оценки эффекта ПИИ на экономический рост в какой-то конкретной стране все же будут представлять неудобства Метод, предложенный П. Вельфенсом и П. Джесински, также имеет ряд недостатков, среди которых:

невозможность приравнивания ПИИ к основному капиталу в общем случае из-за наличия временных лагов в освоении инвестиций и из-за постепенного выбытия основных фондов;

двойной учет, т.к. материализовавшиеся в основных фондах ПИИ уже могут быть учтены в национальной статистике по линии прироста внутреннего основного положение о равноэфффективности отечественного капитала и ПИИ, противоречивость которого отмечена выше;

независимость мультипликатора НТП от потоков ПИИ. Очевидно, что ПИИ в управленческих инноваций в экономику страны-реципиента;

сложность в вычислении темпов НТП;

необходимость хорошей статистической базы.

Недостатки были выявлены и у модели типа «хищник-жертва». В этой модели роль ПИИ отражается косвенно. Кроме того, проблема с данными также существует: на длинных интервалах времени стабильность параметров модели редко наблюдается, а короткие интервалы не позволяют получить достаточно «хорошие» статистические оценки модели. К тому же расчет на основе моделей типа «хищник-жертва» влечет за собой трудоемкий предварительный этап по определению динамических законов функционирования двухсекторной экономической системы. Все это делает весь метод весьма трудоемким.



Несмотря на то, что модифицированная разностная модель мультипликатораакселератора достаточно проста, она содержит ряд методических «ловушек», среди которых:

необходимо обладать данными об объеме ПИИ, сопоставимые с совокупным объемом инвестиций в национальной экономике, и данные об объеме произведенной продукции местным и иностранным секторами, причем приросты данных объемов должны измеряться в сопоставимых ценах, чтобы исключить инфляцию. Все это обязывает к аккуратной и трудоемкой работе с данными, в противном случае, могут возникнуть заметные погрешности при проведении прикладных расчетов;

модель акселератора-мультипликатора с учетом фактора ПИИ позволяет проводить с минимальными усилиями «точечные» расчеты по выяснению их роли для ускорения экономического роста. Однако переносить полученные «точечные»

оценки на другие периоды, как правило, неправомерно. Для этого требуется устойчивость акселераторов во времени, что не всегда выполнимо.

Формулы модели мультипликатора-акселератора и мультипликаторной схемы оценки роли ПИИ тождественны, поэтому и недостатки у них одинаковы. Однако несложно заметить, что модель акселератора-мультипликатора проще в вычислениях, поскольку она обладает меньшим числом параметров и акселератор инвестиций связан с базовым периодом Общим же недостатком этих двух подходов к оценке влияния ПИИ является то, что они предполагают мгновенное изменение исходной доли ПИИ, что не выполняется на практике, поскольку требует определенного периода времени. Однако с целью получения ориентировочных расчетов, которые помогают определить качественную картину явления эти методы вполне можно использовать [Балацкий,2002].

Подводя итог исследования этих пяти моделей, рассмотрев все их достоинства и недостатки, можно сделать вывод, что самой удобной моделью из всех является модель мультипликатора-акселератора. В первую очередь это связано с тем, что поиск данных применительно к России не должен вызвать проблем, поскольку не требует больших динамических рядов. Кроме того, эта модель позволяет провести исследования отраслевых рынков страны-реципиента, что нам и требуется.

Однако в рамках диссертационного исследования попытки реализации рекомендованных в рассмотренной выше литературе подходов не дали значимых результатов. Была рассчитана модель мультипликатора-акселератора для автомобильной промышленности России, но результаты регрессии оказались незначимы (см. Приложение 3).

Поскольку количественную оценку влияния ПИИ на производительность и на экономический рост получить не удалось, компенсируем её отсутствие качественным анализом: подведем итоги анализа развития отрасли, анализа работы режимов сборки иномарок. В результате этого анализа будут выработаны рекомендации по проведению отраслевой промышленной политики.

3.3. Результаты анализа состояния автомобильной промышленности Подводя промежуточные итоги работы в России сборочных предприятий, нельзя не возвратиться к выводу о том, что с 1997 г. легковая автомобильная промышленность прошла свой путь эволюции от «отверточной» сборки автомобилей до режима промышленной сборки и стратегических альянсов. При этом необходимо отметить, что в результате этой эволюции Россия разработала свою собственную модель развития отрасли, основанную на зарубежных технологиях, и эта модель отличается от предыдущей модели и от стратегий развития автопрома в других станах. Это один из выводов диссертационного исследования.

По мере перехода от одного режима сборки к другому в России выработалась собственная линия модернизации и развития автомобильной промышленности, обладающая определенными элементами, которые делают ее состоятельной в национальных условиях:

1) масштабный характер развития, который предполагает работу в России многих представителей зарубежного автопрома. Они смогут предоставить технологии различного технологического уровня и назначения. Это позволит исключить негативные последствия при завершении сотрудничества с отдельно взятым производителем, как, например, это было после ухода FIAT в 1970-х гг.;

2) долгосрочный характер сотрудничества также выгодно отличает новую стратегию модернизации и развития от прежней. Конечно, восьми лет совместной работы c FIAT недостаточно для полномасштабного развития неконкурентоспособной отрасли.

Так, например, даже выпустив собственную модель Vega, "ТагАЗ" не собирается останавливать сотрудничество с Hyundai после 10 лет совместной работы.

3) уже построенные заводы конечного производства и возможное появление в Ленинградской и Калужской областях производителей комплектующих позволяют рассматривать эти регионы как будущие автомобильные кластеры;

4) выгодное географическое положение Ленинградской области делает эффективным возможный экспорт иномарок российской сборки в страны Восточной Европы;

5) производство в регионе автомобилей одного класса в одной ценовой нише, что сейчас наблюдается в Ленинградской области, формирует условия для развития конкуренции между производителями. Такая конкуренция будет стимулировать рост локализации производства, которая позволит компаниям экономить на транзакционных и транспортных издержках. Это снизит риски роста отпускных цен быстрее, чем у конкурентов.

автомобилестроительную отрасль. А если их сложить в систему, то при качественном управлении и ответственном контроле работа этой системы позволит провести модернизацию отрасли.

При выполнении необходимых для развития условий можно дополнить схему эволюции следующим образом (см. рис 3.7) [Лебедев, 2011] Хотя уже реализуется сценарий модернизации автомобильной промышлености, основанный на привлечении ПИИ, реструктуризации отрасли еще не произошло.

Необходимо найти этому причины.



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 25 |
 

Похожие материалы:

« УСТИЧ Дмитрий Петрович ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., профессор С.Ю. Ляпина Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДХОДОВ К МОНИТОРИНГУ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ ...»

« Лазарев Илья Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами (промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Ю.В. Журавлев Воронеж - 2014 1 Содержание Введение 4 Научно - ...»

«ФАЛИЛЕЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Научный руководитель: Никитин Юрий Александрович, доктор экономических наук, профессор ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2014 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ 3 10 1. Теоретический анализ экономического ...»

«СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ С МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ТВЕРДЫМИ ОТХОДАМИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор экономических наук, профессор С. Г. Светуньков Санкт-Петербург – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ГЛАВА 1 Система обращения с муниципальными твердыми отходами: критикоконструктивный анализ 1.1 ...»

« МУРАДОВ НАМИК ИБРАГИМ-ОГЛЫ КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Царегородцев Е.И. Йошкар-Ола, 2006 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ...»

«БАШКИРЦЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Тургель Ирина Дмитриевна Екатеринбург - 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………… 4 1 ГЛАВА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИО- 12 НАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Попов, Владимир Евгеньевич 1. Формирование инвестиционного потенциала региона 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Попов, Владимир Евгеньевич Формирование инвестиционного потенциала региона [Электронный ресурс]: На примере Амурской области : Дис. . канд. зкон. наук : 08.00.04 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Региональная экономика Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0254/030254019.pdf ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Самородова, Елена Михайловна 1. Инвестиции в человеческий капитал 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Самородова^ Елена Михайловна Инвестиции в человеческий капитал [Электронный ресурс]: Методологический аспект : Дис. . канд. зкон. наук : 08.00.01 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Политическая экономия Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0207/030207029.pdf Текст воспроизводится по ...»

« ...»

« Бойко Наталья Викторовна ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на материалах Кемеровской области) Специальность: 08.00.05 –Экономика и управление народным хозяйством. Специализация: региональная экономика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент, Шваков Евгений Евгеньевич Барнаул, 2014 2 Содержание Введение ...»




 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.