WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 25 |

Экономическая оценка потенциала земельных ресурсов в сельском хозяйстве

-- [ Страница 9 ] --

В настоящее время, в силу отсутствия единого подхода к оценке экономического потенциала земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, в качестве дополнительных показателей оценки земли как ресурса сельскохозяйственного производства используют показатели эффективности ее использования. Естественно, эти показатели, в первую очередь, отражают общий уровень развития хозяйствующего субъекта и эффективность его производственно-финансовой деятельности, поскольку получение продукции невозможно без приложения труда и капитала. Вместе с тем, зачастую, косвенная оценка позволяет раскрыть такие характеристики отдачи земли (как экономического ресурса) как интенсивность использования, уровень производственной продуктивности различного вида сельскохозяйственных угодий и т.д.

И.Н. Буздалов отмечает, что в общей постановке сущность эффективности, как правило, трактуется как «выражение производительности общественного труда или в более конкретной форме – как величина полученного в производстве эффекта на единицу затрат или используемых ресурсов. Экономическая эффективность общественного производства, на каком бы уровне развития оно ни рассматривалось, каков бы ни был его абсолютный результат (выход конечной продукции, национального дохода, чистой продукции и т.д.), может быть выявлена только через определение «полезного эффекта», т.е.

превышения абсолютного результата над совокупными вложениями общественного труда [15, с. 104].

В общем виде эффективность принято рассматривать как результативность, определяемую отношением эффекта деятельности к необходимым для его получения затратам. Так, например, И.Ф. Хицков и Г.И. Чогут считают необходимым определять эффективность как экономическую категорию, образующую связи между элементами системы объективных экономических законов и формирующую одну из важнейших сторон производства – результативность [169, с. 9].

В.Л. Аничин и А.С. Лицуков [5] считают, что экономический эффект от использования земли представляется в абсолютном результате производственной деятельности, выражающемся в количестве полученной продукции и изменении состояния земельных ресурсов. Для его расчета они предлагают применять балансовый метод, используемый, в частности, в системе национального счетоводства, и метод денежных потоков, используемый при оценке эффективности инвестиционных проектов, подчеркивая при этом, что в соответствии с концепцией национального счетоводства основной формой экономического эффекта служит добавленная стоимость, для оценки которой в рыночных ценах применительно к земле используется формула:

где ДС – добавленная стоимость, созданная за год; ВП – стоимость валовой продукции в рыночных ценах; МЗ – материальные затраты; ПОК – потребление основного капитала (амортизационные отчисления); СК – стоимость земли на конец года; СН – стоимость земли на начало года) Существенным недостатком данной методики оценки экономического эффекта от использования земли является то, что авторы, к сожалению, не указали, какая именно стоимость земли должна использоваться в расчетах и на основе какой методики ее можно определить, что существенно затрудняет использование данной методики на практике. Не нашлось в этой методике и ответов на вопросы об учете затрат на незавершенное производство.

Вместе с тем, они абсолютно правы, отмечая, что поскольку эффект от использования земли получают все участники земельных отношений, то для его оценки должно быть учтено распределение добавленной стоимости между ними (рис. 2) с учетом тех форм доходов, которые они получают в процессе хозяйственного использования земли.

Рисунок 2 – Схема распределения добавленной стоимости [5] Вызывает определенные сомнения позиция А.А. Рассказовой [145] о том, что экономический эффект использования земли в сельском хозяйстве следует рассматривать как результативность государственной и муниципальной деятельности по управлению земельными ресурсами, проявляемую в достижении максимального количества сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах земельных, трудовых, материально-технических, финансовых и иных ресурсов, поскольку эта утверждение правомерно только земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и находящихся в прямом управлении органов исполнительной власти того или иного уровня. Для земель, находящихся в частной собственности или арендованных у государства или муниципальных образований хозяйствующими субъектами с высоким уровнем юридической самостоятельности, эта связь опосредована, так как эффективность использования продуктивной земли определяется, в первую очередь, используемыми технологиями, развитием материально-технической базы, кадровым потенциалом, предпринимательскими способностями и т.д. Хорошие земли могут использоваться бездарно, а на менее плодородных землях может быть произведено достаточно большое количество продукции. Кроме того, стоимостные показатели определяются не только объемом произведенной продукции, но и способностями производителя реализовать ее по максимально возможным ценам.

Большое количество исследователей [29, 49, 105 и др.] считают необходимым, наряду с экономической эффективностью, выделять также эффективность эколого-экономическую, отражающую процесс изменения качества земельных угодий, сохранения дарованных природой условий для развития растений и обеспечения экологической безопасности. С ними можно согласиться с тем, что эколого-экономическая эффективность позволяет получить представление о том, ценой каких изменений земельных ресурсов достигнут экономический эффект.





И.Ф. Хицков и Г.И. Чогут [169] рассматривают эколого-экономическую эффективность как суммарную результативность процесса аграрного производства, оцениваемую с позиции влияния сельского хозяйства на стабилизацию агроэкологического состояния земельных ресурсов. Рассматриваемый вид эффективности определяется исследователем как подвид экономической результативности, включающий комплекс мероприятий, направленных на воспроизводство растительных ресурсов и повышение их продуктивности.

Не отрицая необходимость учета изменения экологических характеристик земельных ресурсов в процессе сельскохозяйственного производства, следует отметить, что стройной системы показателей эколого-экономической эффективности использования продуктивных земель в сельском хозяйстве.

Как правило, речь идет о показателях, предполагающих соотнесение доходов, полученных в результате проведения природоохранных мероприятий, и затрат на их осуществление. Сущность таких показателей можно обосновать теоретически, тогда как на практике вычленить этот самый дополнительный доход не представляется возможным. Кроме того, затраты на проведение большинства экологических мероприятий могут привести в кратко- и среднесрочной перспективе даже к снижению экономической эффективности. Некоторые авторы [176] предлагают относить к показателям эколого-экономической эффективности такой, например, как «затраты на проведение комплекса экологически направленных мероприятий системы земледелия», что противоречит внутренней сущности категории «эффективность», предполагающей соотнесение эффекта с затратами). Или такие показатели как «повышение ценности земельных угодий в результате улучшения экологического качества, плодородия почв (показатели интенсивности связывания энергии агроэкосистемой, производительности агроэкосистем на единицу затрат, направленности воспроизводства плодородия почв)», алгоритм расчета которых не раскрывается.

Очевидно, что, рассматривая землю в качестве элемента системы общественного производства, следует вести речь и о социальной эффективности использования земельных ресурсов, отражающей, с одной стороны, уровень удовлетворения общества продуктами питания и формирования продовольственного базиса воспроизводства населения, а с другой, – обеспечивающей устойчивость развития сельских территорий и воспроизводства самого сельского образа жизни.

И.В. Бутко отмечает, что использование земельных ресурсов будет эффективно в том случае, если позволяет максимально сочетать экономические интересы общества в целом, групп и отдельных людей, решать социальные проблемы и не допустить превышения экологических ограничений [17].

Наряду с категорий «эффективность» при описании отдельных аспектов использования земли» в современной экономической литературе часто используется и такая категория как «рациональность».

По мнению Т.И. Гуляевой и С.М. Дегтяревой, между эффективностью и рациональностью существует прямая зависимость, и, по их мнению, понятие «рациональное использование» значительно шире и включает в себя понятие «эффективное использование». При этом подчеркивается, что требование рационального использования носит экономический характер и вытекает из экономической функции земли, подтверждая тесную связь с эффективностью.

Это положение они подтверждают тезисом о том, что отсутствие рациональности сводит на нет совокупную эффективность использования земли, тогда как только экономическая результативность обеспечивает рациональность, что не позволяет рассматривать друг без друга [40, с. 22].

Рациональное использование земельных ресурсов, как считает Л.М.

Бурлакова, может быть реализовано при соблюдении следующих базовых принципов: принципа достаточности, заключающегося в соотношении пахотных и кормовых угодий с учетом требований рынка и медицинских норм потребления; принципа экологизации, направленного на достижение максимального эколого-социально-экономического эффекта, основанного на рациональном сочетании площадей и естественных экосистем; принципа экономико-производственных возможностей землепользователей, основанного на количественном соотношении пахотных угодий и экономических ресурсов, позволяющем обеспечить комплекс мер по охране почв и рациональному использованию земельного потенциала [16].

Е.Г. Лысенко [105] предлагает наряду с «эффективностью использования земли» оценивать и «эффективность землепользования», используя ее для оценки выхода необходимой обществу продукции с единицы земельной площади.

Анализируя различные точки зрения, З.А. Шарафутдинова, М.Н. Исянбаев [178] делают вывод об объективной необходимости использования довольно сложной системы взаимосвязанных показателей эффективности, отражающих ее отдельные аспекты. При этом сущность эффективности использования земли, по их мнению, заключается в использовании, отвечающем совокупным интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающем наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земельных ресурсов.

В системе основных показателей, отражающих уровень эффективности использования земли, принято выделять две их группы: стоимостные и натуральные. К первой группе принято относить такие показатели как результат производственной деятельности или выход продукции в стоимостном выражении (в сопоставимых, текущих, условных и других ценах), валового и чистого дохода или прибыли на единицу земельной площади. Вторая группа показателей отражает объем производства продукции в расчете на единицу площади.

Мы не разделяем мнение Л.М. Рабиновича относительно нецелесообразности использования урожайность в качестве основного показателя эффективности использования земли, поскольку: «урожайность даже одной и той же культуры может быть получена при совершенно разном уровне затрат труда и средств производства, а следовательно в этом случае нельзя измерить экономическую эффективность использования земли»[143, с. 17]. Если исходить из этой предпосылки, то эффективность использования земли вообще неправомерно оценивать, так продукция не может производиться без приложения труда и капитала (за исключением естественных кормовых угодий).



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 25 |
 


Похожие материалы:

« Грисько Антон Сергеевич СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ БРЕНДОВОГО КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ПАРФЮМЕРНО-КОСМЕТИЧЕСКИХ ТОВАРОВ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ковалев Василий Александрович Омск, 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ...»

« ФИЛАТОВА Евгения Валентиновна УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В СФЕРЕ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (транспорт) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Тимченко Т.Н. Новороссийск – 2014 2 Оглавление Введение ...»

«Сафанова Фаина Юсиевна МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОТЧЕТА Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Каморджанова Н.А. Санкт-Петербург 2014 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОТЧЕТА ОРГАНИЗАЦИИ 1.1. Генезис понятия отчетности 1.2. Финансовая отчетность: понятие и формы 1.3. Нефинансовая отчетность: ...»

« ДИЛШОДИ НАМОЗ РАЗВИТИЕ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РЕГИОНЕ (на материалах Евразийского Экономического Сообщества) Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., проф. Одинаев Х.А. ДУШАНБЕ - 2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……….………………….……….………….……….…3-11 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО ...»

« Акимкина Дария Александровна ВЛИЯНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА РАЗВИТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Дементьев Виктор Евгеньевич Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава ...»

« УСТИЧ Дмитрий Петрович ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., профессор С.Ю. Ляпина Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДХОДОВ К МОНИТОРИНГУ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ ...»

« Лазарев Илья Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами (промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Ю.В. Журавлев Воронеж - 2014 1 Содержание Введение 4 Научно - ...»

«ФАЛИЛЕЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Научный руководитель: Никитин Юрий Александрович, доктор экономических наук, профессор ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2014 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ 3 10 1. Теоретический анализ экономического ...»

«СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ С МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ТВЕРДЫМИ ОТХОДАМИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор экономических наук, профессор С. Г. Светуньков Санкт-Петербург – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ГЛАВА 1 Система обращения с муниципальными твердыми отходами: критикоконструктивный анализ 1.1 ...»

« МУРАДОВ НАМИК ИБРАГИМ-ОГЛЫ КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Царегородцев Е.И. Йошкар-Ола, 2006 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.