WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 38 |

Математическое моделирование неоднородных социально-экономических совокупностей по случайным выборкам

-- [ Страница 29 ] --

Априорные классификации и их социально-демографические категории, которые были использованы при проведении массового выборочного обследования казачества Юга России По отношению к реестру казачьих войск К “реестровому” казачеству 1.2 К “нереестровому” казачеству 1. По принадлежности к казачьему войску ВКО «Всевеликое Войско 2.2 Донское Казачье Войско Союза 2. 2. 2. «Общественная» казацкая 2. 3. 3. 4. 4. Высшее образование 5.2 Среднее и среднее спец. образование 5. 5. 6. 6. 7. По сфере занятости Сельское и лесное хозяйство, Строительство, операции с 8. 8. полезных ископаемых 8. электроэнергии, газа, воды Жилищно-коммунальное Гостиницы, общественное питание 8. 8. Военнослужащие – 8. контрактники Армии, ВМФ правопорядка 8. изделий и личных вещей Учащиеся, студенты 8.16 Пенсионеры (неработающие) 8. 8. Место проживания 9. 9. г. Майкоп и прилежащие 9.8 г. Лабинск и прилежащие станицы 9. г. Ставрополь и прилежащие 9.10 г. Нальчик и 9. 9. Регион проживания 10.

10. Кабардино- Балкарская республика республика Адыгея Ростовская область 10. Если бы мы проводили данное выборочное обследование на основе традиционной квотной методологии, то нам пришлось бы действовать примерно следующим образом. Требуемый по техническому заданию объем выборки – 3 000 респондентов, естественно было разделить примерно поровну на три исследуемых региона: 1) Ростовскую область, 2) Краснодарский край и Адыгея и 3) Ставропольский край и КабардиноБалкария, в которых нужно опрашивать примерно по 1 000 человек.

В каждом из трех исследуемых регионов пришлось бы ограничиться формированием квотных групп исключительно по важнейшим априорным классификациям. Наиболее естественно учитывать: отношение к реестру ( категории), возрастную группу (4 категории) и уровень образования ( категории). В итоге (см. табл. 6.1), в каждом из регионов пришлось бы сформировать 24 квотные группы.

Для 1000 наблюдений сформировать 24, а тем более большее число квотных групп, как это требовало задание, очень трудоемко. В тоже время, если добавить только классификацию «иерархия в казачьем войске» ( категории), то число квотных групп возрастет до 24 * 4 = 96. Сформировать в трех регионах по 96 квотных групп уже практически нереально (ни по срокам выполнения работы, ни по ее финансовому обеспечению).

В итоге традиционных методов работы можно получить усредненные (по всему казачеству) ответы на вопросы. Причем достаточно точные оценки (с гарантированной погрешностью порядка 3 % - см. п. 2.2) частот встречаемости изучаемых дихотомических признаков (вариантов ответов на содержательные вопросы анкеты) были бы получены только для совокупности всех казаков трех изучаемых регионов. С менее высокой точностью можно получить оценки по реестровым и нереестровым казакам, а также для казаков каждого из трех укрупненных регионов, указанных выше. Прикидочные расчеты (см. п. 2.2) показывают, что погрешность этих оценок была бы от 5 до 7 %.

При использовании предложенных в диссертационной работе методов и моделей, а также при формировании случайной представительной (репрезентативной) выборки по методике, изложенной в п. 2.2, мы имеем совокупности казачества в целом, но и для всех выше перечисленных 59-и категорий десяти используемых априорных классификаций. Это достигается за счет того, что на всех этапах работы, в отличие от традиционных методик выборочных обследований, при расчётах мы везде используем в качестве априорной информации данные официальных статистических органов страны и регионов по численности казачества в 10-и «разрезах».

Возвращаясь к материалу п. 3.1, можно констатировать, что в работе было использовано s = 10 вспомогательных номинальных шкал, каждая из которых задает r (i 1,10) категорий соответствующей априорной классификации, причем 10 r 286.

Например, при i = 8 («сфера занятости») r 18 (см. таблицу 6.1).

Воспользовавшись соотношением (3.1) для всех девяти априорных встречаемости булевых признаков (вариантов ответов на содержательные вопросы анкеты), а по соотношению (3.2) оцениваем их дисперсии.

Далее, используя соотношение (3.3), мы вычисляем вспомогательные j (i) - заранее известная (по данным Росстата) частота появления j-й где категории i-й априорной классификации (задаваемой шкалой из табл.6.1).

Используя модель (3.5) вида при ограничении вида (3.7), мы можем вычислить оценки частоты встречаемости всех 46-ти булевых признаков по казачеству Юга России в целом.

В соответствии с выражением (3.14), дисперсии итоговых оценок равны:

Теперь необходимо сделать оценки частоты появления каждого из булевых признаков для каждой из 59 классификационных категорий. Для этого воспользуемся выражением (3.15) вида По правилу «трех сигм» (на уровне доверительной вероятности 0.91) гарантированная погрешность этой оценки составляет менее 3 D k (i), где, согласно соотношению (3.18), дисперсия вычисляется в виде Проиллюстрируем сказанное на примере одного простого вопроса.

В казацкой среде часто затрагивается (вообще говоря, достаточно «надуманная») тема противопоставления «служения Государству» и «казачьей воли». Такой вопрос был внесен в анкету массового исследования.

Распределение мнений (в «разрезах») отражено в таблицах 6.2 - 6.10.

Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?»

Казаки испокон веков были "слугами государевыми", опорой России, их цель - служение Отечеству где приняты обозначения: 1 – реестровое казачество; 2 – нереестровое казачество.





Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?» (в разрезе войск) Казаки испокон веков были «слугами государевыми», опорой России, их цель служение Отечеству Казаки - вольный народ, самостоятельность где приняты обозначения:

1—ВКО Всевеликое Войско Донское 2—Донское Казачье Войско Союза Казаков России 3—Кубанское ВКО 4—Всекубанское Казачье Войско Союза Казаков России 5—Терское ВКО 6—Ставропольское и Терское Казачьи Войска Союза Казаков России 7—Другое войско 8 — состоят ни в каком казачьем войске Из таблицы 6.3 легко заметить, что оценки математических ожиданий («средние») двух первых вариантов ответов на вопрос (см. таблицу 6.2) практически не несут полезной информации (их значения – 41% и 57%).

Это ясно из того факта, что разбросы средних частот встречаемости этих ответов по войскам составляют соответственно от 25 до 90% и от 5 до 75%.

Данные из таблицы 6.3 свидетельствуют, что доминанта позиции донских казаков заметно отличается от доминанты мнений по этому вопросу остального казачества Юга России. И реестровые, и нереестровые донские казаки превыше всего ставят казацкую независимость. Стоит отметить, что опрошенные казаки из категории «другое войско» в своем большинстве (примерно около 70 %) также относятся к общественным нереестровым организациям, дислоцированным в Ростовской области.

Доминанта позиции кубанских казаков (частично проживающих в Адыгее), как и позиция Терских и Ставропольских казаков (частично проживающих в Кабардино-Балкарии), напротив, состоит в служении государству, их цель – быть опорой Российской державы на ее южных рубежах.

Причем для терцев и ставропольцев эта позиция является абсолютной, независящей от конкретного войска, звания и места проживания казака.

Среди казаков Ставропольского и Терского СКР ее разделяют практически все – более 91 % от общего числа казаков этих войск.

Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Казаки испокон веков были "слугами государевыми", опорой России, их цель - 55.42 58.65 56.51 54. служение Отечеству Казаки - вольный народ, им нужна самостоятельность где приняты обозначения:

Из таблицы 6.4 следует, что первые две позиции, вне зависимости от звания в казачьем войске (и это касается всех реестровых и нереестровых войск) устойчиво находятся в пропорции примерно 0.55 : 0.45.

Такая ситуация свидетельствует об устойчивом, «выношенной» для себя позиции абсолютного большинства казаков, вне зависимости от их положения в иерархии казачьего войска.

Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?»

Казаки испокон веков были "слугами государевыми", опорой России, их цель - 56.78 56.26 53.95 65. служение Отечеству Казаки - вольный народ, им нужна самостоятельность где приняты обозначения:

Отрадно отметить, что больше половины казаков всех возрастных групп главным для себя считают служение Отечеству. А среди пожилых казаков служение Российскому государству главным для себя считает две трети от численности всего казачества Северного Кавказа.

Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?»

Казаки испокон веков были "слугами служение Отечеству Казаки - вольный народ, им нужна самостоятельность где приняты обозначения:

Высшее образование Среднее и среднее специальное образование Неполное среднее или начальное образование Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?»

Казаки испокон веков были "слугами государевыми", опорой России, их цель - служение Отечеству Казаки - вольный народ, им нужна самостоятельность 46.93 34.11 40. где приняты обозначения: 1 – холост; 2 – состою в браке, детей нет;

Из таблицы 6.7 следует, что служение государству считают главным для себя семейные казаки (вне зависимости от наличия в семье детей), а вот среди неженатых, в некотором смысле, пока не остепенившихся казаков, наблюдается паритет позиций. По 47 % казаков этой категории считают верными каждое из двух приведенных в анкете (и якобы альтернативных) суждений о «казацкой воле» и казацком долге служения Отечеству.

Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?»

Казаки испокон веков были "слугами государевыми", опорой России, их цель - служение Отечеству Казаки - вольный народ, им нужна самостоятельность 48.09 23. где приняты обозначения: 1 – город; 2 – сельская местность.

Из данных табл. 6.8 видно, что для казачества, проживающего в сельской местности, доминирующим является мнение о приоритете служения государству. Так считают 73 % казаков этой категории. Позиции городских казаков, напротив, разделились практически поровну – число казаков, считающих главным «казачью независимость», практически равно числу казаков, приоритет для которых составляет служение Отечеству.

Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?» (в разрезе «сфера занятости») Казаки испокон веков были "слугами государевыми", 55.5 47.4 59.5 19.5 43. опорой России, их цель служение Отечеству Казаки – вольный народ, им 42.8 50.3 32.7 80.5 52.1 30.2 50.6 100.0 54.9 47.9 47.9 16.4 44.6 16.4 35.2 41.6 39.4 36. нужна самостоятельность ответить где приняты обозначения:

Сельское и лесное хозяйство, Строительство, операции с Обрабатывающие производства, Финансы, банковское дело, добыча полезных ископаемых кредитование, страхование Производство и распределение Здравоохранение и предоставление электроэнергии, газа, воды социальных услуг Жилищно-коммунальное Гостиницы, общественное питание Военнослужащие - контракт- Государственное, общественное и автотранспорта, бытовых изделий и личных вещей Распределение ответов казаков (в % от соответствующей категории) на вопрос «Какое из приведенных суждений Вам ближе?»

Казаки испокон веков были "слугами государевыми", опорой России, их цель – служение Отечеству Казаки - вольный народ, им нужна самостоятельность 23.39 13. где приняты обозначения:



Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 38 |
 


Похожие материалы:

« Наумов Артем Сергеевич РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор А.В. Улезько Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ...»

«НИКОЛЕНКО ПОЛИНА ГРИГОРЬЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ (НА ПРИМЕРЕ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА АПК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель профессор, д.э.н. Мордовченков Николай Васильевич г. Княгинино, 2014 ...»

« Ольховская Мария Олеговна Инновационные механизмы управления промышленностью (на примере фармацевтической отрасли) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: к.э.н., доцент Марущак Илья Иванович Москва- 2014 Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования сущности инноваций 1.1. Сущность инноваций и их ...»

« Юшкова Виктория Эдуардовна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор Н.В. Шишкина Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ ...»

« Грисько Антон Сергеевич СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ БРЕНДОВОГО КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ПАРФЮМЕРНО-КОСМЕТИЧЕСКИХ ТОВАРОВ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ковалев Василий Александрович Омск, 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ...»

« ФИЛАТОВА Евгения Валентиновна УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В СФЕРЕ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (транспорт) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Тимченко Т.Н. Новороссийск – 2014 2 Оглавление Введение ...»

«Сафанова Фаина Юсиевна МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОТЧЕТА Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Каморджанова Н.А. Санкт-Петербург 2014 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОТЧЕТА ОРГАНИЗАЦИИ 1.1. Генезис понятия отчетности 1.2. Финансовая отчетность: понятие и формы 1.3. Нефинансовая отчетность: ...»

« ДИЛШОДИ НАМОЗ РАЗВИТИЕ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РЕГИОНЕ (на материалах Евразийского Экономического Сообщества) Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., проф. Одинаев Х.А. ДУШАНБЕ - 2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……….………………….……….………….……….…3-11 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО ...»

« Акимкина Дария Александровна ВЛИЯНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА РАЗВИТИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Дементьев Виктор Евгеньевич Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава ...»

« УСТИЧ Дмитрий Петрович ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., профессор С.Ю. Ляпина Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДХОДОВ К МОНИТОРИНГУ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.