WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 25 |

Землеустройство сельскохозяйственных организаций кировской области на адаптивноландшафтной основе

-- [ Страница 19 ] --

Рисунок 26. Агроэкологический элементарный контур Используя вышеприведённую формулу и рисунок 26 в качестве примера, рассчитаем экологическую стабильность ландшафта для отдельного агроэкологического элементарного контура, окружённого рекой и ручьём, на котором проектом предусматривается разместить одно поле полевого севооборота (VIII-1):

4,50, следовательно, выбранный ландшафт характеризуется как устойчивый, значит, соотношение площадей стабильных и нестабильных биотехнических элементов менять не надо.

После проведённых расчётов показателей экологической эффективности по тем критериям, которые необходимо определять для конкретного хозяйства, расположенного в конкретной зоне, рекомендуется обобщить результаты в виде таблицы. Пример обобщённых показателей экологической эффективности представлен в таблице 28 на примере ЗАО Агрофирмы «Новый Путь».

Из данных таблицы 28 видно, что проектные мероприятия землеустройства на адаптивно-ландшафтной основе в рассматриваемом хозяйстве повышают экологическую эффективность по всем показателям.

Таблица 28. Показатели экологической эффективности адаптивно-ландшафтной организации территории ЗАО Агрофирмы «Новый путь»

Экономическая сущность эффективности понимается в науке и практике как сопоставление результата с затратами живого и овеществлённого труда, необходимыми для получения этого результата. В сельском хозяйстве экономическая эффективность определяется как максимальное производство необходимой обществу продукции при оправданных затратах труда и ресурсов на её единицу или прирост производства валовой продукции (валового дохода) при наименьших затратах труда и ресурсов на единицу земельной площади.

Поскольку земля в сельском хозяйстве является основным и незаменимым средством производства, строго ограниченным в пространстве, то критерий экономической эффективности сельскохозяйственного производства правильнее будет определять как увеличение выхода необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при сохранении и повышении плодородия почвы, т.е. экономическая эффективность сельскохозяйственного производства сводится, прежде всего, к эффективности использования земли. В свою очередь под экономической эффективностью использования земли следует понимать уровень ведения на ней хозяйства, который характеризуется выходом продукции с единицы площади и её себестоимостью.

В таблице 29 приведены основные экономические показатели эффективности использования земель в ЗАО Агрофирме «Новый путь», из которых видно, что в ЗАО Агрофирме «Новый путь» земельные ресурсы используются эффективно.

Таблица 29. Показатели эффективности использования земель в ЗАО Агрофирме Рентабельность по всей хозяйственной деятельности (%) Посевная площадь зерновых и зернобобовых культур (га) Стоимость валовой продукции (тыс. руб.) 5532,9 7640,2 11145,0 14450,8 15776,6 9826,5 13398, Стоимость валовой продукции в расчёте на 1га (тыс. руб.) Себестоимость производства молока (руб./т) 4960 5888,1 5994,7 7903,5 8850,0 8465,0 4960, По мнению С.Н. Волкова [32, с.90] показатели валовой продукции, прибыли, рентабельности, издержек производства, производительности труда, эффективности капитальных вложений, взятые в отдельности, не являются достаточными при определении народнохозяйственной эффективности землеустройства с/х организаций. Это, однако, не означает, что они не должны занимать своё место в системе оценочных показателей. С точки зрения эффективности общественного производства критерий целесообразно искать в величине вновь созданного продукта, показывающей, насколько повышается материальное благосостояние общества. Определяется он как разность между совокупным общественным продуктом и фондом возмещения и характеризует объём национального дохода.

Основной показатель (критерий) совокупной эффективности внутрихозяйственного землеустройства (Энх) С.Н. Волков [32, с.94] предлагает определять по формуле: Энх, где Д – годовой прирост объёма произведённого национальЗо ного дохода (чистой продукции, валовой продукции, чистого дохода), получаемый за счёт землеустройства сельскохозяйственных организаций; Зо – затраты на землеустройство, вызвавшие этот прирост.

Однако, по нашему мнению, не всегда представляется возможным отделить прирост объёма произведённой продукции/чистого дохода, полученного за счёт землеустройства от прироста объёма произведённой продукции/чистого дохода, полученного за счёт конкретно производственной деятельности сельскохозяйственной организации. Следовательно, и величина совокупной эффективности может быть не совсем объективной величиной. Например, сложно сказать, что конкретно повлияло на достаточно высокие экономические показатели исследуемого хозяйства – осуществление землеустроительных мероприятий или использование современных технологий в сельскохозяйственном производстве, опыт работников, природно-климатические условия расположения хозяйства и т.д. За счёт чего за последние 5 лет продуктивность коров увеличилась почти в 2 раза, и произошёл прирост урожайности зерновых в среднем на 5,8 ц/га? Создание прочной кормовой базы при организации территории положительно сказалось на улучшении экономических показателей, а использование сформированных агроландшафтных участков в системе адаптивно-ландшафтных севооборотов при использовании материалов зонирования привело к росту урожайности зерновых.

Проведём оценку экономической эффективности хозяйственной деятельности с целью выявления причин эффективной работы организации на основе отчётности о финансово-экономическом состоянии ЗАО Агрофирмы «Новый путь»





за 2 года. Расчёт экономических показателей представлен в таблице 30.

Таблица 30. Расчёт основных экономических показателей по ЗАО Агрофирме Ресурсы:

Качественные показатели использования ресурсов Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов 1,001 1,262 126, На основе данных, представленных в таблице 30, проведём сводный анализ показателей эффективности использования производственных ресурсов:

1. Определение динамики качественных показателей использования ресурсов. В проектный год по сравнению с исходным 2005 годом рост производительности труда составил 136,5%, а зарплатоёмкости – 132,36%, материалоотдачи – 114,76%, амортизациеотдачи – 103,64%, фондоотдачи – 113,05%, оборачиваемости оборотных средств – 126,07%.

Расчёт выполнен по прямым показателям интенсивности производства. Полученные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился.

2. Установление соотношения прироста ресурса в расчёте на 1% прироста объёма продукции. На каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,256 %, потребление материальных ресурсов на 0,513%, использование основных производственных фондов – на 0,566%, амортизации – на 0,867%, оборотных средств – на 0,221%.

Следовательно, трудовые ресурсы и оборотные средства используются в организации интенсивно, а материальные ресурсы и основные производственные фонды – экстенсивно.

3. Расчёт доли влияния интенсивности на прирост объёма производства продукции. В статистике, планировании и анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных факторов используется индексный метод.

Влияние количественного фактора определяется делением темпа прироста на результативный показатель и умножением на 100%. Для определения качественного фактора полученный результат вычитается из 100%.

В данном случае доля влияния численности работающих (количественный труда (качественный фактор) равна 100 % 25,58% 125,58%.

4. Определение относительной экономии ресурсов. Расчёт такой экономии покажем на примере численности работающих, если среднегодовую численность работающих во втором году сравнить с численностью работников первого года, скорректированной на коэффициент роста объёма, то результат покажет относительную экономию (293чел. 266 чел.) 1,3605 37чел. Умножив сэкономленную численность работников на среднегодовую заработную плату второго года, получим относительную экономию численности работающих, выраженную через заработную плату. В нашем случае это: 37чел. 50113 руб. 1854181 руб. 1854 тыс. руб.

Это общий результат интенсификации использования трудовых ресурсов, одна часть которого может отразиться на оплате труда работающих, а другая – на снижении себестоимости продукции за счёт относительной экономии заработной платы.

Расчёт относительной экономии заработной платы для условий данной организации: (13330 тыс. руб. 12971 тыс. руб.) 1,3605 488 тыс. руб.

Относительная экономия материальных ресурсов:

(31689 тыс. руб. 26739 тыс. руб.) 1,3605 6734 тыс. руб.

Относительный перерасход основных производственных фондов:

(24360 тыс. руб. 20235 тыс. руб.) 1,3605 5612 тыс. руб.

Относительная экономия амортизационных отчислений:

(1675 тыс. руб. 1276 тыс. руб.) 1,3605 543 тыс. руб.

Относительная экономия оборотных средств:

(34965 тыс. руб. 32382 тыс. руб.) 1,3605 3514 тыс. руб.

Комплексная оценка интенсификации хозяйственной деятельности. Такая оценка проводится на основе анализа динамики показателей общей ресурсоотдачи. Вначале определяются общие затраты по всем ресурсам как сумма материальных затрат, оплаты труда и амортизации:

Сопоставлением динамики реализованной продукции и динамики совокупных затрат определяется динамика комплексного показателя общей ресурсоотдачи (отдачи затрат): 1,194.

Затем вычисляется прирост совокупных затрат на 1% прироста реализованной продукции: 0,386.

Следовательно, доля интенсивности на 100% прироста реализованной продукции составила 61,4%, а экстенсивности – 38,6%.

Динамика качественного показателя характеризуется сопоставлением динамики продукции и динамики совокупных ресурсов: 1,194.

Относительная экономия совокупных затрат составляет:

В таблице 31 представлен сводный анализ эффективности использования производственных ресурсов. Из данных таблицы видно, что относительная экономия ресурсов прослеживается в данном хозяйстве только по производственному персоналу и основным производственным фондам.

Таблица 31. Сводный анализ эффективности использования производственных Основные производственные фонды Комплексная оценка интенсификации производства Следовательно, данное хозяйство получает прибыль не за счёт экономии имеющихся ресурсов, а за счёт правильно организованного производства, в основе которого легли мероприятия землеустройства на адаптивно-ландшафтной основе.

По мнению В.И. Кирюшина [19, с.673] «Экологическая эффективность характеризует экологическое состояние агросистемы или её элементов, в первую очередь, уровень производительных свойств земли. В свою очередь, экологическое состояние земли связано с её экономическими характеристиками, поэтому повышение экологической эффективности можно рассматривать также как улучшение качества земли, позволяющее получать дополнительную продукцию и повышать экономические показатели сельскохозяйственного производства в целом за счёт предотвращения ущерба природной среде. Ущерб природной среде сначала измеряется величиной ухудшения натуральных показателей, которым даётся последующая экономическая оценка».

Оценка экологического воздействия сельского хозяйства на состояние природной среды (земельных ресурсов) при землеустройстве осуществляется с позиции минимизации экологического ущерба.

В результате изменения качества земельных ресурсов и состояния окружающей среды происходит изменение продуктивности сельскохозяйственных угодий, что влечёт за собой изменение объёмов производства сельскохозяйственной продукции и её качества.



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 25 |
 


Похожие материалы:

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мышенков, Александр Вячеславович 1. Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Мышенков, Александр Вячеславович Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации [Электронный ресурс]: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.12 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Бухгалтерский учет, контроль и анализ ...»

« Меркурьев Владимир Владимирович РАЗВИТИЕ АГЛОМЕРАЦИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Косинский П.Д. Кемерово – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………….……….….……….3 Глава 1. Теоретические основы развития агломераций в ...»

« АН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ БАЗИСА ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора экономических наук Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Научный консультант: Д. э. н., профессор Кундиус Валентина Александровна Барнаул 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ 5 Введение………………………………………………………………………… Глава 1. Концептуальные основы формирования базиса ...»

« Юссуф Анастасия Андреевна ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Федосова Раиса Николаевна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 4 ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ...»

« Черепанов Евгений Васильевич МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕОДНОРОДНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОВОКУПНОСТЕЙ ПО СЛУЧАЙНЫМ ВЫБОРКАМ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, профессор МХИТАРЯН Владимир Сергеевич Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение….…………………………………………………………. 4 Глава 1. Стохастические методы в социально-экономических ...»

« Наумов Артем Сергеевич РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор А.В. Улезько Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ...»

«НИКОЛЕНКО ПОЛИНА ГРИГОРЬЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ (НА ПРИМЕРЕ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА АПК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель профессор, д.э.н. Мордовченков Николай Васильевич г. Княгинино, 2014 ...»

« Ольховская Мария Олеговна Инновационные механизмы управления промышленностью (на примере фармацевтической отрасли) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: к.э.н., доцент Марущак Илья Иванович Москва- 2014 Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования сущности инноваций 1.1. Сущность инноваций и их ...»

« Юшкова Виктория Эдуардовна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор Н.В. Шишкина Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ ...»

« Грисько Антон Сергеевич СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ БРЕНДОВОГО КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ПАРФЮМЕРНО-КОСМЕТИЧЕСКИХ ТОВАРОВ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ковалев Василий Александрович Омск, 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.