WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |

Землеустройство сельскохозяйственных организаций кировской области на адаптивноландшафтной основе

-- [ Страница 20 ] --

Отсюда следует, что для определения экономической эффективности землеустройства на адаптивно-ландшафтной основе можно также использовать и критерий сравнительной эколого-экономической эффективности предлагаемого решения относительно существующего состояния.

Эколого-экономическая эффективность (по определению ряда авторов) определяется как экономическая результативность комплекса мероприятий, проводимых в целях оптимизации структуры агроэкосистемы, улучшения качества земельных угодий и повышения продуктивности растительных ресурсов. При этом в ней отражается результативность экологических затрат (окупаемость затрат на природоохранные цели), направленных на повышение плодородия почв и биологического потенциала возделываемых культур. Следовательно, экологоэкономическая эффективность отражает эффективность издержек по ведению землеустройства, связанных с воздействием на земельные и растительные ресурсы, с целью улучшения их экологического состояния, т.е. с эффективностью экологических затрат. [19, с.674-675] Величину эколого-экономической эффективности адаптивно-ландшафтных систем земледелия В.И. Кирюшин [19, с.675-684] предлагает определять по размеру установленного предотвращенного экологического ущерба и размеру полученного (предполагаемого) экологического эффекта. Этот же расчёт можно использовать применительно и к землеустройству на адаптивно-ландшафтной основе. Методика расчёта эколого-экономической эффективности для ЗАО Агрофирмы «Новый путь» приведена ниже.

Дополнительный экономический эффект, полученный в результате проведения землеустройства на адаптивно-ландшафтной основе в расчёте на 1 га, можно рассчитать по следующей формуле: Эл = (Цн – Сн)Ун – (Цб – Сб)Уб, где Эл – дополнительный экономический эффект в расчёте на 1 га, руб.;

Цн и Цб – цена реализации с учётом качества 1 ц продукции в сравниваемых (до и после проведения землеустройства) новом и базовом вариантах, руб.;

Сн и Сб – себестоимость 1 тонны продукции в сравниваемых вариантах, руб.;

Ун и Уб – урожайность культур в сравниваемых вариантах, т/га.

Из формулы следует, что дополнительный экономический эффект определяется отдельно по каждой основной сельскохозяйственной культуре.

Рассчитаем дополнительный экономический эффект по основным сельскохозяйственным культурам – зерну и картофелю (2005 год – до землеустройства, 2006 год – после проведения землеустройства):

1) по зерну:

2) по картофелю:

Из расчётов видно, что в 1 год после проведения землеустройства, произошёл значительный рост урожайности, цены реализации и себестоимости по зерну, а по картофелю при росте урожайности и цены реализации произошло снижение себестоимости продукции. Следовательно, после проведения землеустройства дополнительный экономический эффект в расчёте на 1 га данное хозяйство имеет по зерну 36,84 руб., по картофелю соответственно – 31640,64 руб.

Для определения влияния отдельных факторов на получение дополнительного экономического эффекта используется формула:

где Уб (Цн – Цб) – за счёт повышения качества продукции;

Уб(Сб – Сн) – за счёт снижения себестоимости продукции;

(Цн – Сн)(Ун – Уб) – от повышения урожайности.

Пример: 1) по зерну:

Величина относительного годового экономического эффекта за счёт проведения землеустройства представляет собой разность чистого дохода (или прибыли) в сравниваемых вариантах до и после освоения проекта. В расчётах учитывается также предотвращенный экологический ущерб от антропогенной сельскохозяйственной нагрузки. Формула расчёта выглядит следующим образом:

Э ээ – относительный эколого-экономический эффект от проведения землеотн устройства, руб.;

Впн и Впб – стоимость валовой продукции в новом и базовом вариантах в расчёте на 1 га, руб.;

Зн и Зб – производственные затраты в новом и базовом вариантах в расчёте на 1 га, руб.;

Уэн и Уэб – экологический ущерб от антропогенной сельскохозяйственной нагрузки в новом и базовом вариантах в расчёте на 1 га, руб.;

Sл – площадь внедрения проектируемого варианта землеустройства, га.

Интегральную величину экологического ущерба (Уэ) следует определять как сумму частных экологических ущербов: У Уi, где У – экологический ущерб i-го вида, тыс.руб.;

– число экологических ущербов, поддающихся экономической оценке.

Экологический ущерб (как показатель эколого-экономической оценки) подразумевает оценку в денежной форме возможных и фактических потерь урожая, почвенного плодородия, разрушения естественных кормовых угодий, загрязнения почв и сельскохозяйственной продукции технологическими отходами животноводческих комплексов, агрохимикатами и т.д., возникающих в результате хозяйственной деятельности, а также необходимых ресурсов для ликвидации негативных последствий суммарной антропогенной сельскохозяйственной нагрузки и стабилизации окружающей среды.

Экологический ущерб (Уi), проявляющийся в виде прямых потерь продукции вследствие возделывания сельскохозяйственных культур на смытых и дефлированных почвах, применения тяжёлых сельскохозяйственных машин, фитотоксичности остаточных количеств агрохимикатов в почве, других загрязнителей окружающей среды, может рассчитываться (прогнозироваться) по формуле:

где Уi – экологический ущерб от потерь почвенного плодородия под воздействием различных факторов, тыс.руб.;

Уп – ущерб от потерь почвенного плодородия, тыс. руб.;

Ук – ущерб от загрязнения земли животноводческими комплексами, складами минеральных удобрений, пестицидов и т.д., тыс. руб.;





Ур – ущерб от разрушения сельскохозяйственных угодий оврагами и в результате неправильного их использования, тыс. руб.;

Ук – потери от разрушения кормовых угодий нерегулируемым выпасом скота, тыс. руб.;

Уз – ущерб от выброса загрязнений в почву, воду и воздух, тыс. руб.;

Могут определяться и другие виды эколого-экономического ущерба. Эколого-экономический ущерб, наносимый земле, используемой в сельском хозяйстве в качестве основного средства производства, проявляется в стоимостной оценке качественного ухудшения ее состояния, выражающегося, прежде всего, в снижении почвенного плодородия и потерях недополученной продукции в результате снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий.

Размер ущерба от снижения почвенного плодородия (Уп) определяется с помощью формулы: Уп =Уiп Si,, где Уп – размер удельного эколого-экономического ущерба от снижения почвенного плодородия, тыс. руб.;

Si – площадь одного вида сельскохозяйственных угодий с пониженным плодородием от i-го источника (вида) деградации или загрязнения, га.

Размер удельного ущерба от утраченного плодородия почвы (Уiп) определяется суммой затрат, необходимых для его восстановления, и стоимостью фактически недополученной сельскохозяйственной продукции в результате его снижения с 1га этих земель по формуле: Уiп = Св + Пн,, где Св – затраты, необходимые для восстановления плодородия почвы, тыс.

руб./га;

Пн – стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции в результате снижения плодородия, тыс. руб./га.

Сумма затрат, необходимых для восстановления потерянного почвенного плодородия (Св), рассчитывается на основе стоимостной оценки её расходов, необходимых для ликвидации ущерба в результате потери гумуса и питательных веществ, по формуле: С в Cк, где Ск – затраты, необходимые для восстановления k-го вида компонента плодородия почвы (содержание гумуса, азота, фосфора, калия и др.), тыс. руб./га.

Так как на 182 га будут возделываться пропашные, вследствие чего получится дефицит гумуса (–495,31 т), проектом предусмотрено внести 60·182 = тонн навоза. Из расчёта, что каждая тонна навоза в хозяйстве обходится в 80 рублей (в ценах 2005г.), то на пополнение бездефицитного баланса гумуса необходимо будет дополнительно вложить 873,6 тыс. руб.

В затраты на восстановление почвенного плодородия включаются стоимость удобрения и мелиорантов с учётом их доставки, расходы на их приобретение, погрузку, транспортировку и внесение: Ск = Чу + Чп + Чт + Чр + Чв, где Чу – стоимость удобрений и мелиорантов, необходимых для восстановления утраченного плодородия, тыс. руб.;

Чп – стоимость погрузки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.;

Чт – стоимость транспортировки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.;

Чр – стоимость разгрузки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.;

Чв – стоимость внесения удобрений и мелиорантов, тыс. руб.

Затраты на приобретение удобрений и мелиорантов определяются на основе расчётов исходя из фактической величины снижения плодородия почвы (потери гумуса, азота, калия и других питательных веществ).

Затраты на хранение, перевозку и внесение удобрений и мелиорантов в почву осуществляются по соответствующим региональным нормативам, скорректированным на индекс роста цен, или существующим сложившимся расценкам за выполнение данного вида работ.

Для получения намеченного уровня урожайности культур исследуемому хозяйству необходимо ежегодно покупать и вносить на поля минеральных удобрений в соответствии с расчётами по севооборотам.

Всего по хозяйству ежегодно необходимо вносить:

азотных удобрений 130,6 т.д.в.

фосфорных удобрений 90,1 т.д.в.

калийных удобрений 90,1 т.д.в.

Нормы внесения минеральных удобрений под культуру рассчитаны с учётом агрохимической характеристики каждого участка, на котором она будут высеваться, под соответствующий уровень урожайности и получения продукции целевого назначения.

Затраты на восстановление почвенного плодородия определим по формуле:

Ск = Чу + Чп + Чт + Чр + Чв, где Чу – стоимость удобрений и мелиорантов, необходимых для восстановления утраченного плодородия:

Чп – стоимость погрузки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.;

Чт – стоимость транспортировки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.;

Чр – стоимость разгрузки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.;

Чв – стоимость внесения удобрений и мелиорантов, тыс. руб.

Так как минеральные удобрения будут доставляться с местного КировоЧепецкого химического комбината им. Б. П. Константинова путём самовывоза, то условно можно принять стоимость транспортировки и внесения удобрений равной стоимости затраченных ГСМ, а стоимость погрузки и разгрузки удобрений не учитывать.

Стоимость ГСМ вычислим следующим образом: для перевозки 310,8 т минеральных удобрений потребуются автомобили ГАЗ-53 грузоподъёмностью 4,5 т.

Итак, для транспортировки удобрений от комбината до поля, расположенного в 100км, потребуется: 2 100 км 22 руб. / км 303893 руб. 303,89 тыс. руб.

Тогда затраты на восстановление почвенного плодородия по содержанию азота, фосфора, калия будут: Сафк = 2206,66 + 303,89 = 2510,55 тыс. руб.

Сумма затрат, необходимых для восстановления потерянного почвенного плодородия Св для ликвидации ущерба в результате потери гумуса и питательных веществ, будет складываться из затрат на восстановление почвенного плодородия по содержанию гумуса, азота, фосфора, калия и составит 2510,55 тыс. руб.

Стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции вследствие падения урожайности культур в результате снижения почвенного плодородия (Пн) определяется с помощью формулы: Пн = Ui Цi где Ui – величина потерь урожайности i-й сельскохозяйственной культуры, т/га;

Цi – цена реализации в действующих или сопоставимых ценах i-го вида сельскохозяйственной продукции (основной или побочной), тыс. руб./т.

Оценку недобора урожая в результате снижения плодородия земель следует проводить по объёму недополученной основной и побочной продукции. Общий недобор продукции определяется как сумма недобора по каждой сельскохозяйственной культуре.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |
 


Похожие материалы:

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мышенков, Александр Вячеславович 1. Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Мышенков, Александр Вячеславович Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации [Электронный ресурс]: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.12 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Бухгалтерский учет, контроль и анализ ...»

« Меркурьев Владимир Владимирович РАЗВИТИЕ АГЛОМЕРАЦИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Косинский П.Д. Кемерово – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………….……….….……….3 Глава 1. Теоретические основы развития агломераций в ...»

« АН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ БАЗИСА ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора экономических наук Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Научный консультант: Д. э. н., профессор Кундиус Валентина Александровна Барнаул 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ 5 Введение………………………………………………………………………… Глава 1. Концептуальные основы формирования базиса ...»

« Юссуф Анастасия Андреевна ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Федосова Раиса Николаевна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 4 ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ...»

« Черепанов Евгений Васильевич МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕОДНОРОДНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОВОКУПНОСТЕЙ ПО СЛУЧАЙНЫМ ВЫБОРКАМ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, профессор МХИТАРЯН Владимир Сергеевич Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение….…………………………………………………………. 4 Глава 1. Стохастические методы в социально-экономических ...»

« Наумов Артем Сергеевич РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор А.В. Улезько Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ...»

«НИКОЛЕНКО ПОЛИНА ГРИГОРЬЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ (НА ПРИМЕРЕ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА АПК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель профессор, д.э.н. Мордовченков Николай Васильевич г. Княгинино, 2014 ...»

« Ольховская Мария Олеговна Инновационные механизмы управления промышленностью (на примере фармацевтической отрасли) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: к.э.н., доцент Марущак Илья Иванович Москва- 2014 Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования сущности инноваций 1.1. Сущность инноваций и их ...»

« Юшкова Виктория Эдуардовна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор Н.В. Шишкина Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ ...»

« Грисько Антон Сергеевич СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ БРЕНДОВОГО КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ПАРФЮМЕРНО-КОСМЕТИЧЕСКИХ ТОВАРОВ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ковалев Василий Александрович Омск, 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.