WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |

Структурные сдвиги в аграрном секторе экономики (на материалах тверской области)

-- [ Страница 7 ] --

- коэффициент общей массы структурных сдвигов применяется для характеристики роста (сокращения) масштаба экономики [53, с. 35];

характеризует среднюю величину отклонений долей элементов совокупности. Чем больше величина коэффициента, тем больше отклоняются друг от друга доли отдельных частей совокупности за сравниваемые периоды, тем сильнее «абсолютные» сдвиги [61, с. 161].

- квадратический коэффициент «абсолютных» структурных сдвигов позволяет количественно оценить, на сколько процентов в среднем отклоняются друг от друга доли частей в сравниваемых экономических совокупностях. Как и линейный коэффициент «абсолютных» структурных сдвигов, квадратический коэффициент будет тем больше, чем резче, сильнее сами «абсолютные» структурные сдвиги [61, с. 162]. Мы согласны с мнением классифицировать на основе квадратического коэффициента. Критерием вида структурного сдвига предлагается считать различия в 2 п. п. в год в цепной динамике сводных показателей изменений (скорости) долей элементов экономической совокупности. Соответственно различиям предлагается выделять виды структурных сдвигов: толерантный, продуктивный, радикальный и квазирадикальный.

- линейный коэффициент относительных структурных сдвигов позволяет экономической совокупности. Чем больше количественное значение коэффициента, тем более резкими являются сдвиги [53, с. 166].

- квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов показывает какова средняя величина относительного отклонения удельных весов элементов в экономической структуре [53, с. 167].

Обобщающим критерием для оценки меры существенности различий двух структур является интегральный коэффициент структурных различий.

Для оценки меры структурных различий применяется шкала: попадание индекса в интервал от 0 до 0,2 означает несущественный уровень различий;

от 0,2 до 0,5 – значительный; от 0,5 до 0,7 – весьма значительный; от 0,7 до 1 – высокий уровень различий. Важность данного показателя состоит в том, что он дает возможность оценки различий аграрной структуры района (зоны) и региона, а также оценки меры региональных различий [149, с. 132].

Таким образом, о сдвигах в структуре аграрного сектора можно судить по изменению массы, индекса, скорости, интенсивности, направленности и эффективности структурных сдвигов за длительный период. В тоже время все показатели взаимосогласуются друг с другом, что свидетельствует о необходимости применения комплекса показателей и изучения всех структурных срезов аграрного сектора экономики.

Эффективность представляется в виде эффективности структуры и структурных сдвигов [64, с. 32]. Структуру аграрной экономики следует признать эффективной, если имеет место рост валовой продукции, производительности труда, фондоотдачи, прибыли, снижение себестоимости и материалоемкости продукции и, как следствие, соответствие производимой продукции общественным потребностям. А эффективность структурных сдвигов устанавливает соответствие структурных сдвигов в аграрной структуре росту валовой продукции, выручки и прибыли от продаж, уровня рентабельности производства и удовлетворению общественных потребностей.

С точки зрения теории предельной полезности структурный сдвиг в экономике только тогда эффективен, когда ведет к извлечению субъектами при удовлетворении потребностей и реализации интересов максимальной предельной полезности из меняющейся структуры экономики. На первый план, прежде всего, выходят качественные и количественные параметры структурных сдвигов. Эффективным является сдвиг, направление которого соответствует прогрессивным тенденциям развития экономики [35, с. 29].

К структурным сдвигам также применимо понятие оптимальности. С использованием понятия оптимума по Парето оптимальным можно признать такой сдвиг в структуре экономики, который оптимизирует экономическую структуру в целом, увеличивает эффективность ее функционирования и не ухудшает при этом качественных и количественных показателей ни одного из взаимодействующих с ним структурных сдвигов [35, с. 29; 149, с. 135].

Еще А.В. Чаянов [155, с. 342] отмечал, что «... в каких бы размерах не строилось хозяйство, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе хозяйства, обусловленную технической целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому понижению производительности затрат труда и капитала …».

Мы согласны с мнением Логинова В.П. [132, с. 50], что воздействие структуры на эффективность производства в общем виде проявляется в следующем: в связи со спецификой технологии производства в различных отраслях неодинаково соотношение затрат ресурсов и валовой продукции.

Если отвлечься от ценностного фактора, то есть от выражения (оценки) стоимости продукции, в различных отраслях на единицу продукции потребляется разная масса сырья, топлива, требуется неодинаковое количество трудовых затрат, в связи с чем отрасли классифицируются как материалоемкие, трудоемкие и др. Поэтому от набора в структуре сельского эффективности. Так, если в структуре высока доля рентабельных отраслей, это структурное соотношение воздействует на больший прирост прибыли от продаж; если же преобладают отрасли с высоким уровнем материальных и трудовых затрат, то это неблагоприятно сказывается на росте валовой продукции, прибыли и рентабельности производства.

Казалось бы, первым требованием совершенствования отраслевой структуры сельского хозяйства является достижение такого набора (сочетания) отраслей (менее трудоемких, материалоемких и т. д.), при котором совокупные затраты были бы наименьшими. Но это невозможно, так сложившихся технологических связей между отраслями, конъюнктуры рынка, природно-климатических условий, многих других факторов и формируется под влиянием потребностей общества.





Совершенствование структуры и формирования структурных сдвигов в аграрном секторе экономики, по мнению автора, должно быть основано на типологии выявленных «узких мест», методике обоснования структурных пропорций и оценке влияния сдвигов на эффективность деятельности аграрных производителей. Инструментарием методики является абстрактнологическое мышление, методы сравнения, факторного, кластерного и обусловливают снижение эффективности структурных сдвигов, либо открывают возможности ее роста за счет изменения состава и структуры собственных, заемных и привлеченных финансовых ресурсов.

Методика оценки эффективности структуры предполагает изучение динамики показателей выручки, прибыли и рентабельности производства и проведение факторного анализа. Так, эффективность функционирования аграрной структуры можно оценить по динамике:

1) прибыли (убытка) от продаж отдельных видов продукции, величина которой зависит от факторов: объем продаж продукции (РПi), себестоимость продукции (Сi) и среднереализационная цена (Цi). Факторный анализ проводится по следующей модели методом цепной подстановки позволяет определить изменение финансового результата:

2) прибыли (убытка) от продаж продукции сельского хозяйства, величина которой зависит от изменения объема продаж продукции (РПi), структуры товарной продукции (УДРПi), себестоимости продукции (Сi) и среднереализационной цены продукции (Цi). Факторная модель имеет вид:

Чтобы найти влияние только объема продаж, прибыль (убыток) от продаж базисного года необходимо умножить на коэффициент роста (снижения) реализованной продукции в оценке по себестоимости базисного года. Влияние изменения полной себестоимости на сумму прибыли (убытка) от продаж устанавливают путем сравнения суммы затрат отчетного года с суммой затрат базисного года, пересчитанной на объем продаж отчетного года. Чтобы определить сумму прибыли (убытка) от продаж за счет цен на продукцию, выручку отчетного года необходимо сопоставить с условной выручкой, которую предприятие получило бы за объем продаж отчетного года при ценах базисного года [114, с. 204; 115, с. 329–331].

Оценка эффективности сдвигов в аграрном секторе экономики методом сравнения структур и факторного анализа предполагает оценку влияния: на валовую продукцию сельского хозяйства сдвигов в структуре посевных площадей, поголовье скота и птицы (в условных головах); на прибыль (убыток) от продаж, уровень рентабельности (-убыточности) производства продукции сдвигов в структуре товарной продукции; на выручку от продаж, уровень рентабельности (-убыточности) производства сдвигов в структуре затрат на содержание основных средств, материальных затрат, численности работников сельхозпроизводства, бюджетного финансирования.

Эффективность сдвигов в структуре посевных площадей определяется приростом (снижением) валовой продукции растениеводства:

где ВП стр – прирост (снижение) валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах, тыс. руб.; У0 – урожайность в базисном году, ц/га; Р – сопоставимая цена 1 ц продукции, руб.; П1 – площадь каждой культуры в отчетном году, га; У 0 Р – средний выход продукции растениеводства с 1 га в базисном году, руб.

Средний выход продукции с 1 га в базисном году вычисляют делением валовой продукции растениеводства на посевную площадь того же года [58, с. 30].

Эффективность сдвигов в структуре поголовья скота и птицы в условных головах определяется изменением валовой продукции животноводства:

где ВП стр – прирост (снижение) валовой продукции животноводства в сопоставимых ценах, тыс. руб.; Пр0 – продуктивность животных в базисном году, ц; Р – сопоставимая цена 1 ц продукции, руб.; Пог1 – поголовье каждого вида животных в отчетном году, усл. гол.; Пр 0 Р – средний выход продукции животноводства в расчете на 1 голову в базисном году, руб.

Средний выход продукции в расчете на 1 гол. в базисном году определяется делением валовой продукции животноводства на поголовье скота и птицы (в условных головах) того же года.

Эффективность структурных сдвигов за счет изменения структуры рентабельности (-убыточности) производства по формуле:

где Ri0 – рентабельность (-убыточность) i-х видов продукции (отношение суммы прибыли (-убытка) от продаж к полной себестоимости продукции) в базисном году, %; УД i1, УД i0 – удельный вес выручки от продаж i-го вида продукции в общей выручке от продаж в отчетном и базисном году; РПобщ1 – общий объем реализованной продукции отчетного года в оценке по себестоимости базисного года.

Отметим, что если в структуре выручки от продаж увеличится доля более рентабельных видов продукции, то сумма прибыли возрастет, и продукции общая сумма прибыли уменьшится [114, с. 206; 115, с. 333].

разность между долей выручки от продаж отрасли отчетного года в общей выручке отчетного года и расчетной долей выручки от продаж отрасли, которая была бы получена при сохранении в отчетном году доли работников, занятых в этой отрасли на уровне базисного года и производительности труда отчетного года. Сумма этих показателей по всем отраслям – величина относительного эффекта сдвигов в целом по сельскому хозяйству за счет изменения доли работников по отраслям. А произведение относительного эффекта и суммы выручки характеризует абсолютную эффективность структурных сдвигов [132, с. 50]. Расчет ведется по следующей формуле:

где В – прирост (снижение) выручки от продаж в результате сдвигов в структуре работников, занятых в аграрном производстве; Вti – доля выручки отчетного года i-й отрасли в общем объеме выручки от продаж; Вpi – расчетная доля выручки i-й отрасли; ti – отношение производительности труда в i-й отрасли в отчетном году к среднеотраслевой производительности труда в том же году; Soi – доля численности i-й отрасли в численности всех работников сельхозпроизводства в базисном году.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |
 


Похожие материалы:

« Миронова Татьяна Николаевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (на примере Саратовской области) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Воротников И.Л. Саратов 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………. 3 ...»

« ПЕТРОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОКА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ (на примере Саратовской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – д.т.н., профессор Абдразаков Фярид Кинжаевич САРАТОВ 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 4 ГЛАВА ...»

« ДЕХКАНОВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА АДАПТИВНОЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор В.В. Пронин Москва 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………. 3 Глава I. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мышенков, Александр Вячеславович 1. Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Мышенков, Александр Вячеславович Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации [Электронный ресурс]: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.12 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Бухгалтерский учет, контроль и анализ ...»

« Меркурьев Владимир Владимирович РАЗВИТИЕ АГЛОМЕРАЦИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Косинский П.Д. Кемерово – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………….……….….……….3 Глава 1. Теоретические основы развития агломераций в ...»

« АН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ БАЗИСА ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора экономических наук Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Научный консультант: Д. э. н., профессор Кундиус Валентина Александровна Барнаул 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ 5 Введение………………………………………………………………………… Глава 1. Концептуальные основы формирования базиса ...»

« Юссуф Анастасия Андреевна ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Федосова Раиса Николаевна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 4 ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ...»

« Черепанов Евгений Васильевич МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕОДНОРОДНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОВОКУПНОСТЕЙ ПО СЛУЧАЙНЫМ ВЫБОРКАМ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, профессор МХИТАРЯН Владимир Сергеевич Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение….…………………………………………………………. 4 Глава 1. Стохастические методы в социально-экономических ...»

« Наумов Артем Сергеевич РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор А.В. Улезько Воронеж 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ...»

«НИКОЛЕНКО ПОЛИНА ГРИГОРЬЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ (НА ПРИМЕРЕ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА АПК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель профессор, д.э.н. Мордовченков Николай Васильевич г. Княгинино, 2014 ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.