WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 18 |

Развитие методов оценки роли регионов в формировании человеческого потенциала

-- [ Страница 11 ] --

X sit – числовое значение стандартизованного s-го частного позитивного показателя качества жизни в i-ом регионе РФ в t-ом году;

X sit ) – числовое значение стандартизованного s-го частного негативного показателя качества жизни i-го региона РФ в t-ом году, преобразованного в его позитивную форму;

k st и k st – весовые коэффициенты значимости s-го частного позитивного (негативного) показателя качества жизни в t-ом году;

l, m – количество стандартизованных частных позитивных (негативных) показателей, характеризующих качество жизни в регионах РФ. При этом общее количество частных показателей качества жизни в составе того или иного блока равно n, где n = l + m;

z – количество компонентов (блоков) качества жизни населения, включаемых в расчет интегрального индекса качества жизни населения каждого субъекта РФ [53].

При этом, по утверждению И.В. Гришиной, А.О. Полынева и С.А. Тимонина, для обеспечения однонаправленности интегрируемых факторных показателей с сохранением исходной межрегиональной дифференциации числовых значений каждый частный негативный показатель качества жизни населения X sit ) преобразуется в свою позитивную форму по формуле которая, по нашему мнению, должна была бы иметь вид Уточннная нами формула полностью согласуется с методическим подходом СОПС, в соответствии с которым не предусматривается дифференциация весов частных (базовых) показателей качества жизни населения внутри каждого из блоков по причине отсутствия обоснованной методики такой дифференциации и неизбежного повышения роли субъективного фактора в результате предварительного оценивания.

На данном этапе, как отмечают И.В. Гришина, А.О. Полынев и С.А.

Тимонин, для всех частных показателей применяются одинаковые весовые коэффициенты, равные единице, т. е. выполняется условие: k st = k st = На следующем этапе с использованием сводных индексов по отдельным компонентам качества жизни, рассчитываемых в рамках соответствующих функциональных блоков, для каждого субъекта РФ определяется интегральный индекс качества жизни населения региона по формуле:

где: QLit – интегральный индекс качества жизни населения i-го субъекта РФ в t-ом временном периоде, сопоставимый со среднероссийским уровнем, принятым за 1,0;

k zt – весовой коэффициент значимости z-го компонента (блока) качества жизни населения в t-ом временном периоде;

z – количество компонентов (блоков) качества жизни населения, включенных в расчет интегрального индекса качества жизни населения каждого субъекта РФ (для предложенного состава показателей z = 7).

При этом в отличие от предыдущего этапа при расчете интегрального индекса качества жизни населения применяется дифференциация весовых коэффициентов k zt. Так, сводный индекс блока «уровень доходов населения» учитывается с удвоенным весом, а сводный индекс блока «состояние окружающей природной среды» – с весом 0,5. Сводные индексы остальных компонентов (блоков) учитываются с весами, равными 1 (единицам). Таким образом, сумма весов (знаменатель в формуле 3) принимается равной 7, [53].

Необходимость указанной дифференциации весов И.В. Гришина, А.О. Полынев и С.А. Тимонин обусловливают, с одной стороны, важностью отражения той первостепенной роли, которую играют доходы населения в формировании источников удовлетворения его разнообразных потребностей, и, с другой стороны, принятием во внимание того, что проблемы экологии на сегодняшний день, к сожалению, пока не стали значимыми приоритетами, осознаваемыми в российском обществе как важные составляющие качества жизни [53].

По нашему мнению, здесь имеет место непоследовательность в подходах. Верный посыл относительно того, что, если точно не установлена сила влияния того или иного компонента на качество жизни, то не следует использовать различные веса, в последний момент подменяется субъективным желанием преувеличить значение одного блока и приуменьшить значение другого.

К недостаткам рассмотренной методики следует также отнести многочисленность применяемых показателей. Это является недостатком, поскольку, многочисленность показателей вс равно не позволит отразить все аспекты качества жизни, но способствует смешению основных и второстепенных показателей, смешению причин и следствий.

Важным преимуществом методики СОПС является использование в блоке «Уровень доходов населения» показателя «доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума».

Другой авторитетной организацией в вопросах построения рейтинга регионов является ООО Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг». Она образована медиа-холдингом РИА Новости в декабре 2011 г. на базе Центра экономических исследований «РИА-Аналитика» РИА Новости, который за время работы с января 2011 г. сумел завоевать позиции источника качественных аналитических материалов о ситуации в российской и мировой экономике, банковской сфере, корпоративном секторе, региональных финансах. К публичной деятельности «РИА Рейтинг» приступило в июне 2012 года1. До этого построением рейтингов социально-экономического развития регионов занимался Центр экономических исследований.

В дальнейшем для обозначения Центра экономических исследований и его правопреемника мы будем использовать термин «РИА Новости». РИА Новости строит рейтинги регионов по уровню социально-экономического развития и по качеству жизни населения регионов.

Составленный этой организацией по итогам 2010 г. рейтинг социальноэкономического развития регионов строился на основании комплексного анализа социально-экономической ситуации в субъектах РФ. Методика построения рейтинга основывается на агрегировании различных показателей, характеризующих важнейшие факторы, определяющие экономическое положение регионов. Источником информации для анализа послужили данные Росстата и Минфина РФ. Основным принципом обработки данных является сравнительный анализ субъектов РФ по широкому перечню показателей, хаhttp://www.riarating.ru/docs/about/about.html рактеризующих различные аспекты социально-экономического положения, и расчет агрегированного показателя, позволяющего позиционировать субъект РФ среди других регионов. Результатом обработки данных является ранжируемый список субъектов РФ, который характеризует их сравнительные позиции по социально-экономическому положению [144].





В результате анализа сформировано множество ключевых показателей, которые позволяют определить позиции региона по уровню социальноэкономического развития. Анализируемые показатели условно распределены на 4 группы-подмножества (табл. 2.9).

Таблица 2.9 – Ключевые показатели социально-экономического развития регионов (по методике РИА Новости) подмножества 1. Показатели мас- 1) объем производства товаров и услуг; 2) объем доходов штаба экономки консолидированного бюджета; 3) численность занятых в 2. Показатели эф- 1) объем производства товаров и услуг на душу населения;

фективности эконо- 2) инвестиции в основной капитал на душу населения; 3) мики иностранные инвестиции на душу населения; 4) доля прибыльных предприятий; 5) уровень собираемости налогов 3. Показатели бюд- 1) доходы консолидированного бюджета на душу населения;

жетной сферы 2) доля собственных доходов в суммарном объеме доходов консолидированного бюджета; 3) отношение государственного долга к собственным доходам консолидированного бюджета; 4) дефицит к собственным доходам консолидированного бюджета 4. Показатели соци- 1) отношение денежных доходов населения к стоимости альной сферы фиксированного набора потребительских товаров и услуг; 2) уровень безработицы; 3) ожидаемая продолжительность жизни при рождении; 4) уровень младенческой смертности Интегральный рейтинговый балл рассчитывался в три этапа. На первом этапе определялся рейтинговый балл субъекта РФ по каждому показателю, на втором этапе определялся рейтинговый балл субъекта РФ по группе факторов, и на третьем этапе определялся интегральный рейтинговый балл субъекта РФ.

Рейтинговый балл субъекта РФ по каждому показателю рассчитывался в интервале значений от 100 до 1. Значение рейтингового балла определялось путем обработки множества значений данного показателя всех субъектов РФ таким образом, чтобы субъект РФ с наилучшим значением показателя получал рейтинговый балл, равный 100, а субъект РФ с наихудшим значением – 1.

При определении рейтингового балла учитывалось не только место каждого субъекта РФ в списке всех субъектов РФ по данному показателю, но и степень отставания от лучшего результата. Рейтинговый балл субъекта РФ по каждой группе факторов определялся как среднее арифметическое рейтинговых баллов всех входящих в группу показателей. Интегральный рейтинг субъекта РФ определялся как среднее геометрическое рейтинговых баллов всех анализируемых групп факторов [144].

Для оценки качества жизни в регионах эксперты РИА Новости составили по итогам 2011 г. рейтинг регионов РФ по качеству жизни на основе ряда индикаторов, для построения которых использовались данные официальной статистики.

Разработчики методики расчта рейтинга исходят из того, что качество жизни является сложной комплексной характеристикой, включающей совокупность показателей, которые характеризуют возможность человека трудиться в хороших условиях, иметь достойный уровень благосостояния, учиться, получать высококачественное медицинское обслуживание, проживать не в стесненных жилищных условиях, дышать чистым воздухом и пить чистую воду, иметь возможность доступа к культурным ценностям, осуществлять жизнедеятельность в условиях безопасности и др. [145].

При составлении рейтинга экспертами РИА Новости отобраны 64 показателя. Показатели объединены в 11 групп, характеризующие различные аспекты качества жизни (табл. 2.10).

Таблица 2.10 – Компоненты сводного (интегральный) индекс качества жизни 1. Уровень дохо- 1) объем вкладов (депозитов) физических лиц в банках на одного житедов населения ля; 2) отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг; 3) доля населения с 2. Жилищные 1) общая площадь жилых помещений в расчте на одного жителя;

условия населе- 2) доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанния ных аварийными; 3) удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом; 4) удельный вес общей площади, оборудованной водоотведением; 5) удельный вес общей площади, оборудованной горячим водоснабжением; 6) уровень износа коммунальной инфраструктуры 3. Обеспечен- 1) обеспеченность объектами здравоохранения; 2) обеспеченность объность объектами ектами образования; 3) обеспеченность объектами торговли; 4) обеспесоциальной ин- ченность объектами досуга фраструктуры 4. Экологические 1) выбросы в атмосферу загрязняющих веществ в регионе (стационари климатические ные источники и автотранспорт); 2) выбросы загрязняющих атмосферу условия веществ отходящих от стационарных источников по городам – административным центрам субъектов РФ и городам с численностью постоянного населения 100 и более тысяч человек на душу населения; 3) комфортность климатических условий; 4) доля земель особо охраняемых территорий и объектов в общей площади земель субъекта РФ; 5) обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности 5. Безопасность 1) оценка населением уровня криминогенности в регионе;

проживания 2) смертность населения в ДТП; 3) число травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин на 10000 человек населения 6. Удовлетворен- 1) медицинской помощью; 2) качеством общего образования;

ность населения 3) условиями для занятия физической культурой и спортом;

4) деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению безопасности граждан; 5) жилищно-коммунальными услугами; 6) деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ 7. Демографиче- 1) коэффициент естественного прироста (убыли) населения;



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 18 |
 


Похожие материалы:

«Орлова Анна Викторовна РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент Ферару Г.С. Белгород – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ 3 Введение 1 Глава 1. Теоретические аспекты устойчивого социальноэкономического развития регионов 1 1.1. ...»

«ШУВАЛОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ МОДЕРНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА С ПОМОЩЬЮ МЕХАНИЗМА ЛИЗИНГА (на материалах Тверской области) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва, 2014 ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЗИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ...»

« ШМИДТ ЮЛИЯ ИВАНОВНА СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (НА МАТЕРИАЛАХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: (1.2. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание учной степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Е.А. Фирсова Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ...»

« Миронова Татьяна Николаевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (на примере Саратовской области) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Воротников И.Л. Саратов 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………. 3 ...»

« ПЕТРОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОКА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ (на примере Саратовской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – д.т.н., профессор Абдразаков Фярид Кинжаевич САРАТОВ 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 4 ГЛАВА ...»

« ДЕХКАНОВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА АДАПТИВНОЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор В.В. Пронин Москва 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………. 3 Глава I. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мышенков, Александр Вячеславович 1. Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Мышенков, Александр Вячеславович Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации [Электронный ресурс]: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.12 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Бухгалтерский учет, контроль и анализ ...»

« Меркурьев Владимир Владимирович РАЗВИТИЕ АГЛОМЕРАЦИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Косинский П.Д. Кемерово – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………….……….….……….3 Глава 1. Теоретические основы развития агломераций в ...»

« АН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ БАЗИСА ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора экономических наук Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Научный консультант: Д. э. н., профессор Кундиус Валентина Александровна Барнаул 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ 5 Введение………………………………………………………………………… Глава 1. Концептуальные основы формирования базиса ...»

« Юссуф Анастасия Андреевна ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Федосова Раиса Николаевна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 4 ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.