WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 30 |

Управленческий учет затрат по потокам создания ценности в условиях бережливого производства

-- [ Страница 20 ] --

1. возможность недооценки или переоценки затрат на производство;

2. ограниченность сферы принятия решений рамками потока ценности;

3. распределение затрат, не относящихся на потоки ценности прямо;

4. игнорирование поведения затрат;

5. недостаточный контроль за использованием ресурсов;

6. изменение производственной и организационной структуры предприятия;

Далее предлагается проанализировать каждую проблему подробнее.

Проблема 1. Возможность недооценки или переоценки затрат на производство.

Необходимо отметить, что сторонники метода учета затрат по потокам создания ценности вносят в систему управленческого учета предприятия довольно радикальное предложение, заключающееся в отказе от сбора сведений, связанных с затратами на оплату труда. Иными словами, в целях максимального удешевления и упрощения учетного процесса предлагается учитывать лишь материальные издержки.

Однако как справедливо отмечает, Г.Кокинз, известный специалист по управленческому учету, проблема может заключаться в том, что, если в оценочном (плановом) периоде использовать лишь коэффициент соотношения прямых и косвенных затрат, то фактор разнородности оборудования или продукции может привести к завышению или занижению учетной величины затрат на производство [22]. Попробуем представить это на следующем примере:

допустим, что оценочное соотношение материальных и конверсионных затрат было определено как 4:3. Как видно из таблицы 3.1.1, фактические накладные затраты отчетного периода оказались при этом недооценены.

Недооценка конверсионных (накладных) затрат предприятия Несмотря, конечно же, на возможные преимущества системы «бережливого учета», заключающиеся в существенном упрощении учетного процесса, сокращении многих расточительных трансакций, количества учетных отделов, устранении подробных отчетов о проделанной работе и т.п. необходимо, учитывать данную проблему и соответственно более осознанно, без чрезмерных упрощений, подойти к построению модели управленческого учета затрат на предприятии, которая будет действительно адекватно отражать затраты и способствовать принятию правильных управленческих решений. Мы считаем, что это было бы возможно, если интегрировать в систему управленческого учета бережливых предприятий элементы процессно-ориентированных методов учета затрат.

Проблема 2. Ограниченность сферы принятия решений рамками потока ценности.

Следует признать, что информация, подготавливаемая для принятия управленческих решений в рамках метода учета затрат по потокам ценности, преимущественно ограничивается лишь сферой производства, так как под потоком ценности в узком смысле обычно подразумевают производственный процесс. Производственный цех при этом позиционируется в качестве составленная в разрезе потоков ценности, может удовлетворить любые практически никакого внимания вопросам формирования информации, необходимой для принятия экономических решений управленцами, которые в организационной структуре предприятия могут иерархически стоять «выше» или «ниже» потоков ценности.

В трудах таких специалистов, как Б.Маскел, Б.Баггали, Дж.Соломон, О.Фьюме, Дж.Канингем, А.Ю. Соколова и др. в качестве главного достоинства бережливого управленческого учета провозглашается максимальное упрощение учетного процесса, исключение сложных, расточительных, не добавляющих ценности трансакций, свойственных традиционной модели управленческого учета [28], [56], [105]. Однако указанные авторы упускают из внимания, что всё это может привести лишь к локальным улучшениям, тогда как целостной оптимизации при этом может и не достигаться, поскольку менеджеры более высокого ранга просто лишены нужного информационного обеспечения.

Эта проблема отмечается и у некоторых зарубежных специалистов, в частности у Э.Мэрви, который приводит пример, связанный с оказанием услуг по авиаперевозке пассажиров и грузов. На магистральных авиарейсах при наличии сильного встречного ветра координатор полетов должен стараться максимально соответственно, могут выступать люди и грузы. Мэрви задается вопросом, как обосновать решение координатора полётов, если возникнет вопрос о взятии на борт пятерых дополнительных пассажиров или же 500 кг. дополнительного груза [89]. На основе управленческой информации, подготовленной в разрезе потоков ценности (соответственно, первый поток ценности по оказанию услуг по авиаперевозке пассажиров, а второй - по оказанию услуг по авиаперевозке грузов) еще как-то представляется возможной индивидуальная оптимизация деятельности каждого из потоков ценности в отдельности. Однако в рамках рассматриваемого метода до сих пор остаётся открытым вопрос: как и какая информация должна формироваться для менеджмента в целях оптимизации обоих потоков одновременно.

Проблема 3. Распределение затрат, не относящихся на потоки ценности прямо.

Одной из дискуссионных проблем в методике управленческого учета затрат по потокам ценности, на наш взгляд, является проблема распределения затрат, которые невозможно отнести на потоки ценности прямо. Следует отметить, что специалисты по управленческому учету в этом вопросе так и не смогли прийти к единому мнению и разделились на три группы:

1. Первые выступают за отказ от любого распределения затрат [50].

2. Вторые предлагают распределять косвенные затраты полностью между потоками ценности [64], [37].





3. Третьи считают необходимым и оправданным распределять на потоки ценности лишь небольшую часть косвенных затрат [48].

Так, например, Б.Баггали предлагает рассматривать издержки, прямо не относящиеся на потоки, в качестве затрат на поддержание бизнеса. Он отказывается от распределения внепотоковых затрат предприятия во избежание искажения информации о затратах и результатах [50].

И.Уорд и А.Грейвс в своих исследованиях приходят к выводу, что до 90% затрат бережливых предприятий можно прямо отнести на конкретные потоки ценности и предлагают оставшуюся долю («косвенных», конверсионных) затрат разносить между потоками ценности пропорционально выбранной базе, видимо предполагая, что несущественность доли этих затрат не повлечёт ухудшений в качестве представляемой менеджерам информации [64].

Второго подхода также придерживается и проф. Соколов А.Ю., который призывает (в случае, если в рабочих ячейках производится ряд продуктов и на каждый продукт образуется отдельный поток ценности) распределять затраты на содержание производственных ячеек между потоками ценности, обосновывая это тем, что в противном случае принятые управленческие решения в области аутсорсинга, загрузки оборудования и т.п. могут оказаться неверными, так как затраты потока будут складываться лишь из затрат прямых материалов и сдельной оплаты труда [37].

Третий и в некотором смысле компромиссный подход предлагается авторами стандарта управленческого учета SMA IMA «Accounting for the Lean Enterprise: Major Changes to the Accounting Paradigm», согласно которому распределение затрат, не относящихся на потоки ценности прямо, необходимо свести до минимума. Так, например, затраты на электричество и налоговые расходы предлагается распределять на потоки ценности пропорционально площади занимаемых помещений соответственно тем или иным потоком. Но в то же время к примеру затраты на оплату труда программистов, специалистов по кадрам, бухгалтеров и проч. обслуживающего персонала предлагается, на потоки ценности не относить, а отражать в управленческой отчетности отдельно [48].

На наш взгляд, авторы указанного стандарта не смогли достаточно полно и чётко обосновать круг распределяемых и не распределяемых на потоки ценности «косвенных» затрат. Как отмечают Дж. Томсон и А.Мерви, недостатком данного подхода является непоследовательность в разнесении затрат обслуживающих процессов, так как непонятно, почему, например, одни эксплуатационные затраты могут быть распределены на потоки, тогда как другие «поддерживающие»

затраты оставляются без распределения на потоки ценности [89].

Мы считаем, что оптимальная модель учета «косвенных» затрат в условиях бережливого производства могла бы базироваться на причинно-следственных принципах, что предполагает использование элементов современных функционально-процессных методов учета. Суть предлагаемых нами подходов будет обоснована и представлена далее.

Проблема 4. Игнорирование поведения затрат.

Изучение практики применения систем бережливого производства свидетельствует о том, что если метод управленческого учета затрат по потокам ценности совершенно игнорирует характер поведения самих издержек, это, в конечном итоге, может привести к принятию неверных управленческих решений.

В стандарте SMA IMA «Accounting for the Lean Enterprise: Major Changes to the Accounting Paradigm» утверждается, что себестоимость изделия главным образом зависит от скорости потока ценности (т.е. материального потока), нежели затраченного труда или машинного времени, необходимого для производства продукта [48]. Отсюда, соответственно, все затраты, кроме материальных затрат (другими словами, конверсионные затраты) априори считаются постоянными.

Такое видение затрат в управленческом учете само по себе, конечно же, не является новым: аналогичное разграничение затрат проводится в методе учета затрат, основанном на принципах теории ограничений (TOC). Иными словами, предполагается, что релевантную информацию для целей принятия совокупности управленческих решений несут только материальные затраты.

По-нашему мнению, игнорирование поведения конверсионных затрат может привести к печальным последствиям. Предлагается проанализировать данную проблему на примере принятия решения «производить самим или покупать» на базе методики учета затрат по потокам создания ценности.

Пусть вновь поступивший на предприятие заказ может быть исполнен двумя способами: предприятие может закупать необходимые для выполнения заказа комплектующие за 16 000 руб. у стороннего поставщика, но может произвести эти комплектующие и самостоятельно. Оценочные результаты при втором раскладе представлены в таблице 3.1.2 (с.143).

Принятие решения «производить самим или покупать»

Согласно логике адептов метода учета затрат по потокам ценности издержки на труд и оборудование (конверсионные издержки) остаются постоянными, т.е. будут понесены независимо от ведения экономической деятельности. Величина маржинального дохода, равная 15 150 руб. превосходит предлагаемую маржинальную прибыль от продажи продукции в случае, если пришлось бы закупать комплектующие извне, поэтому решение должно быть принято в пользу внутреннего производства комплектующих. Однако, на наш взгляд, принятое решение, возможно, будет ошибочным, так как сторонники данного метода ошибочно смешивают друг с другом разные классификации затрат: постоянные/переменные и устранимые/неустранимые. Происходит ошибочное отождествление постоянных затрат с неустранимыми, а переменных – с устранимыми, тогда как на самом деле устранимые затраты могут включать в себя как переменные, так и постоянные издержки. По нашему мнению, принятое решение может оказаться правильным лишь в условиях несущественных колебаний в объемах производства, так как переменные затраты при этом не будут сильно отличаться от приростных. В противном случае, приростные затраты могут оказаться, например, существенно больше переменных, и может обнаруживаться ступенчатый характер затрат, что не принимается во внимание при принятии решений в методе управленческого учета затрат по потокам ценности.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 30 |
 


Похожие материалы:

« Китаев Александр Юрьевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Минаев В.В. Москва – 2014 Содержание 1 ВВЕДЕНИЕ 4 1. ФОРМИРОВАНИЕ КЛАСТЕРНО-СЕТЕВЫХ ...»

« ТИМОФЕЕВ Игорь Юрьевич РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РОЛИ РЕГИОНОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Аничин Владислав Леонидович Белгород – 2014 2 Оглавление Введение 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РОЛИ РЕГИОНОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА 1.1. ...»

«Орлова Анна Викторовна РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент Ферару Г.С. Белгород – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ 3 Введение 1 Глава 1. Теоретические аспекты устойчивого социальноэкономического развития регионов 1 1.1. ...»

«ШУВАЛОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ МОДЕРНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА С ПОМОЩЬЮ МЕХАНИЗМА ЛИЗИНГА (на материалах Тверской области) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва, 2014 ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЗИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ...»

« ШМИДТ ЮЛИЯ ИВАНОВНА СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (НА МАТЕРИАЛАХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: (1.2. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание учной степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Е.А. Фирсова Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ...»

« Миронова Татьяна Николаевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (на примере Саратовской области) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Воротников И.Л. Саратов 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………. 3 ...»

« ПЕТРОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОКА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ (на примере Саратовской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – д.т.н., профессор Абдразаков Фярид Кинжаевич САРАТОВ 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 4 ГЛАВА ...»

« ДЕХКАНОВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА АДАПТИВНОЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор В.В. Пронин Москва 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………. 3 Глава I. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мышенков, Александр Вячеславович 1. Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Мышенков, Александр Вячеславович Аудит внешнеэкономической деятельности организаций потребительской кооперации [Электронный ресурс]: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.12 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Бухгалтерский учет, контроль и анализ ...»

« Меркурьев Владимир Владимирович РАЗВИТИЕ АГЛОМЕРАЦИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Косинский П.Д. Кемерово – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………….……….….……….3 Глава 1. Теоретические основы развития агломераций в ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.