WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 51 |

Политические элиты современной россии: динамика и позиционирование

-- [ Страница 22 ] --

Сегодня проблема определения путей и методов модернизации в России приобретает особое значение. Но что конкретно включается в понятие модернизации в российских условиях, какова последовательность мер в ее осуществлении — по этим вопросам пока нет устоявшегося мнения в стране. Несомненно, что на процесс модернизации должны воздействовать российские политические элиты. Все масштабные модернизации в истории сопровождались превентивным формированием модернизационной элиты, что включает в себя существенное обновление властного слоя, т.к. старые элиты часто выступают противниками модернизационных процессов. В ядре элит формируется «авангард модернизации» – группа единомышленников, консолидированная на базе общей идеологии и ценностных ориентаций. В силу особенностей конфигурации политических элит в современной России мы имеем не одну, а две особенности модернизационного потенциала политических элит: либеральную и консервативную. При исследовании модернизационного потенциала современных политических элит России целесообразно использовать дискурсивный метод, который в контексте данной проблемы может быть применен к анализу выступлений ключевых фигур российской политики – В.В. Путина и Д.А. Медведева.

В своей основе высказывания Д.А. Медведева во многом совместимы с тем, о чем неоднократно говорил В.В. Путин. Представители правящей элиты страны, несомненно, признают объективный характер модернизационных процессов, однако, их взгляды относительно направлений и сроков модернизации современной политической системы России имеют некоторые отличия. В.В. Путин подчеркивал, что страна сможет отойти от «ручного управления» не раньше, чем через 15 лет. Д.А. Медведев заявлял о необходимости постепенной децентрализации власти в России и модернизации политической системы. Ярославский форум 2011 г. стал, по существу, первой крупной политологической площадкой международного уровня, где политические элиты России и Запада искали формулу посткризисного модернизационного развития. В отличие от прежних выступлений, на форуме Д.А. Медведев впервые предстал, как полноценный самостоятельный политический лидер. Он презентовал собственное видение российской демократии, последовательно раскрыл содержание понятия демократия, соотнеся его с модернизационными процессами, происходящими в России. Основополагающим условием всякой современной демократии Медведев назвал высокий уровень технологического развития. Только «стимулирование инноваций в конечном итоге производит достаточное количество социальных благ… для достижения достойного уровня жизни граждан».83 В самом начале реформ понятие «демократия» воспринималось большинством граждан России негативно, так как они связывали с ним экономический коллапс, бедность и разгул преступности. Подчеркивая ключевую роль модернизации экономики в повышении качества жизни, Медведев ссылается на мнение авторитетного американского социолога С.Липсета : «чем богаче нация, тем выше её шансы на устойчивую демократию».84 В то же время характер использования этой цитаты далек от комплиментарности и указывает на то, что, наряду с признанием вклада развитых стран в развитие демократических институтов, Россия утверждает за собой право следовать собственным путем, отказавшись от слепого копирования западной модели.

От общего положения о необходимости модернизации экономики Медведев перешел к ее реализации в собственной стране: он указал не только на поддержку этих идей политическими силами внутри страны, но и на позитивную реакцию партнеров. К числу вызовов, которым должно, по определению, проМедведев Д.А. Пять стандартов демократии // http://www.rg.ru/2010/10/15/yar-forum.html тивостоять демократическое государство, Д.А.Медведев отнес терроризм, наркоторговлю, незаконную миграцию, а также коррупцию, при потворстве которой процветают эти явления. Способность государства защищать своих граждан от такого рода посягательств со стороны преступных сообществ была обозначена в качестве третьего стандарта демократии. Четвертой особенностью демократического государства выступает высокий уровень образования и культуры, средств коммуникации и обмена информацией. «Чем образованнее человек, чем выше уровень его культуры, тем он свободнее в суждениях, тем он самостоятельнее в своих позициях»,85 - считает Медведев и увязывает понятие демократии с понятием профессионализма: демократическое общество – это общество хорошо подготовленных людей. В этой связи вспоминаются все упреки в адрес реформы образования, главным из которых принято считать отказ от духовных ценностей в пользу компетентности.

Наконец, пятый стандарт демократии относится к гражданам. Точнее, к их убежденности в том, что они живут в демократическом государстве. «Демократии нет или есть проблемы с демократией, если человек на личном уровне чувствует несвободу и несправедливость. Правительства могут сколь угодно долго говорить своим гражданам: "Вы свободны". Но демократия начинается только в том случае, если гражданин скажет сам себе: "Я свободен"».86 Именно этот фактор, полагает Медведев, отбрасывает Россию назад, тормозит ее поступательное развитие. И здесь он поднимает проблему свойственного российской ментальности патернализма, обусловленного веками недемократического развития, - иными словами, отсутствием в российском обществе демократических традиций. Проблема улучшения демократических институтов - это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами, - подкрепил свою позицию Д.А. Медведев словами философа и социолога Карла Поппера: «Демократические институты не могут улучшаться сами по себе. Их улучшение зависит от нас самих».



В то же время принципиально новым явлением стала демонстрация самостоятельных, независимых от взглядов В.В. Путина, политических амбиций Медведева. О модернизации экономической Медведев высказывался достаточно резко и противоречиво в статье «Россия, вперед!»87, считая важнейшей задачей перевод экономики на инновационный путь развития, реализацию «проекта Сколково», а также активную работу Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Произошло расхождение в реализации некоторых вопросов политики, где ранее наблюдалось концептуальное согласие между Медведевым и Путиным.

По поводу акций протеста Медведев заявлял, что выражение недовольства в условиях развития демократического общества - это нормальное явление, если конкретные проявления протестов не нарушают законодательства. Но на практике политика в отношении внесистемной оппозиции была значительно пересмотрена вследствие нескольких причин. Во-первых, значительно расширилось число участников и качество протеста. Во-вторых, снизилась угроза «цветной революции». Медведев заявил, что лимит на революции в России исчерпан, четко разделил революционеров и либералов. Третья группа причин связана с амбициями и расхождениями в понимании современных политических процессов между командами двух лидеров.

Сколько бы ни рассуждали современные ведущие аналитики про стабильность, консолидацию элит и неготовность народа к радикальным изменениям, становится очевидным тот факт, что старая повестка дня исчерпана, а новая не предложена. Можно пойти по самому очевидному пути, а именно - по пути стандартного популизма: много обещаний о повышении зарплат, социально ориентированное государство и т.д. Но эта повестка дня все равно не ответит на главный вопрос - что дальше? Инерционный сценарий, который практиковался российскими политическими элитами в последние годы, с одной стороны, всех устраивал, поскольку не нес в себе угроз кардинальных перемен, а, следовательно, гарантировал более или менее спокойное существование внутри приняМедведев Д.А. Россия, вперед!// http://www.kremlin.ru/news/ той системы. Но, с другой стороны, нельзя не признать, что нынешнее состояние российского общества отличается от того, каким оно было ранее, на стыке прежних политических циклов. Новые социальные изменения в России требуют совершенно разных инструментов и подходов. Отсюда - острая, буквально жизненная необходимость выработки модернизационной программы действий. Такой программой стали предвыборные статьи В.В. Путина, в которых он, поднимая наиболее проблемные вопросы, изложил свою концепцию в качестве долгосрочной стратегии модернизационного развития страны. В.В. Путин, пожалуй, впервые положил на бумагу то, что можно было бы назвать фундаментальными основами его идеологии. Причем, в отличие от всех иных программных документов, эти статьи отличались более или менее четким обозначением ценностных основ его политического курса. В принципе основной пафос всех выступлений состоял в том, что именно он, как кандидат в президенты, наилучшим образом отвечает трем фундаментальным для нынешнего исторического момента задачам: поддержанию социального равновесия в обществе за счет умеренного экономического курса, сохранению территориальной целостности страны и защите государственного суверенитета.

Все предвыборные послания В.В. Путина своим избирателям, которые он сам справедливо назвал «консервативным», укладывались именно в эти три задачи. Он спорил с левыми и правыми конкурентами, отбиваясь от предложений поднять пенсионный возраст и отменить итоги приватизации, но соглашаясь обложить олигархов компенсационным налогом для вывода из тени их состояний, полемизировал с русскими националистами, требующими отказа от субсидирования кавказских республик, считая эти предложения опасными для единства страны. Наконец, Путин и его сторонники неустанно критиковали тех, кто имеет покровителей за пределами нашей страны и готов в борьбе с существующим режимом принять «помощь» из-за рубежа.

Концептуально программа ориентируется не на революционный, а на эволюционно-консервативный вектор модернизационного развития страны. Кредо В.В. Путина – «стабильность в развитии». Сложная международная обстановка, революционная ситуация в ряде регионов мира, тесное переплетение геополитических интересов и неразрывность экономических взаимосвязей между странами, надвигающаяся «тень» новой волны глобального кризиса – эти и другие факторы развития современного мира обусловили новый, опирающийся на системный анализ, модернизациорнный подход к формулированию положений программы.

Аккумулируя весь спектр вопросов, стоящих перед страной, В.В. Путин поясняет мотивы своего участия в выборах президента РФ.88 Размышляя о многонациональном характере нашего государства, он развивает идею о невозможности построения в России «национального», моноэтнического государства, опираясь на авторитетные исторические источники, цитируя мнения выдающихся отечественных историков, философов, писателей. Понимая глобальную, объединяющую роль русского народа, Путин подчеркивает, что Россия – «многонациональное общество, …но единый народ, а самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».89 В подобном контексте любые проявления и, даже, разговоры о радикальном национализме в России представляются невозможными, более того – не имеющими права на существование. Президент исходит из того, что «для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер». Поэтому он довольно жестко критикует современный опыт его решения в различных передовых странах мира, указывая на явный провал политики «мультикультурализма» в странах Западной Европы и США. Прогнозируя, что колоссальные миграционные потоки, скорее всего, будут усиливаться (их уже называют новым «великим переселением народов»), он иронично замечает: «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить»

все возрастающий масштабный миграционный поток»; за «провалом мультиПутин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить:

http://izvestia.ru/news/ Путин ВВ. Россия: национальный вопрос// НГ. – 2012 – 23 января.

культурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства»



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 51 |
 


Похожие работы:

« КУРОЧКИН Александр Вячеславович ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук Научный консультант: д. филос. н., проф. Л. В. Сморгунов Санкт-Петербург 2014 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.... 4 ГЛАВА I. Трансформация системы государственного управления в условиях сетевого общества: актуализация координационного и ...»

«Ерошин Михаил Михайлович ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА) Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович Москва - 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. Введение 3 Раздел 1. ...»

«Махлаев Александр Викторович Метаморфозы русского национального сознания в условиях острого политического кризиса Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – кандидат исторических наук, доцент М.Ф. Цветаева Москва 2006 -2Оглавление. стр. Введение....3 Глава 1. Русское национальное сознание как исторически сложившаяся ...»

« ЖАМКОЧЬЯН Сергей Сергеевич ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ КАК РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА) Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений и глобального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель д.ю.н., д.и.н., профессор А.Ю. Пиджаков Санкт-Петербург 2006 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3 ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО 19 ...»

« Сосновский Дмитрий Викторович ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НА УКРАИНЕ (НА ПРИМЕРЕ КРЫМА) Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени Кандидата политических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, доктор политических наук профессор ДУГИН АЛЕКСАНДР ГЕЛЬЕВИЧ МОСКВА-2014 Содержание Введение....2 Глава I. Теоретические и методологические ...»

« Шаматонова Галина Леонидовна РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЕРХНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА) Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор социологических наук И.Ф. Албегова Ярославль – 2007 ...»

«Лащёнова Ева Амановна Роль византийского наследия в идейном обосновании внешней политики России Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Митрофанова Анастасия Владимировна Москва 2014 2 Содержание: Введение 3 Глава 1. Идейные истоки внешней политики России 21 § 1. Политические последствия ослабления ...»

« НАЗАРОВА Екатерина Владимировна РОЛЬ СОВЕТА ЕВРОПЫ В ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ (политологический анализ) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Евгений Петрович Бажанов Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1. Международные стандарты в проведении выборов.13 1.1. ...»

« Лебедев Александр Сергеевич Концепция социального государства в шведской политической науке. Генезис и эволюция. Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.филос.н., профессор Осипов И.Д. Санкт-Петербург - 2014 2 Содержание. Введение. 1.Феномен социального государства в европейской политической науке . 13 § 1 Генезис и развитие ...»

« ФЕДОРОВА Лена Валерьевна САКРАЛЬНОЕ В ИДЕОЛОГИИ ЕВРАЗИЙСТВА Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Канапьянова Раушан Мусахановна, доктор политичеких наук Москва-2014 2 Оглавление Введение .... 3 Глава 1. Религиозные идеи древних славян и тюрко-монголов, места их возникновения и интеграции как очаги евразийской цивилизации 1. 1. Идентичность концептов религиозных ...»




 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.