WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 51 |

Политические элиты современной россии: динамика и позиционирование

-- [ Страница 31 ] --

Политические партии неизменно принимали участие в этих коалициях, но отнюдь не играли в них решающей роли. По сравнению с советским периодом, когда единственной доминирующей партией была КПСС, политические партии постсоветской России так и не стали важнейшим каналом рекрутирования политических элит. В современной России люди по-прежнему попадают на высокие государственные должности, в основном, с административных позиций и через кланово-корпоративные каналы.

Правительство России, согласно Конституции страны и сложившейся практике, формируется президентом. Только в зависимости от его решения некоторые представители политических партий, включая «партию власти», могут быть назначены министрами или руководителями других правительственных ведомств. Партийные лидеры не разрабатывали политический курс правительства, ключевые направления которого всегда формулировались в президентских структурах. Кооптация же видных представителей «партии власти» в кабинеты министров осуществлялась либо по профессиональному принципу, либо преследовала имиджевые цели.

Вместе с тем, партийно-политическая система России постоянно эволюционировала, начиная с 1991 г., когда был принят закон "Об общественных объединениях", который наряду с Конституцией России 1993 г. стал гарантом многопартийности. Отличительными чертами партийно-политической системы на этом этапе были неоднородность и нестабильность. В 1993 г. в России было зарегистрировано 167 политических партий, а в выборах в Государственную Думу приняли участие 13 партий и объединений. Выборы 1993 г. продемонстрировали относительно низкую дееспособность политических партий. В выборах 1995 г. участвовали 43 партии, несмотря на то, что 273 организации обладали таким правом. В выборах органов представительной власти 1999 г. из 139 существующих общественно-политических объединений приняли участие 26 партий и блоков. Это привело к уменьшению количества участников избирательных кампаний по партийным спискам, к возникновению крупных межпартийных структур и созданию на их основе массовых партийных объединений3.

Появление на российской политической сцене весной 1995 г. первой общенациональной «партии власти» в качестве института, организованного в форме всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия»

(НДР), не было случайностью. Однако сформировавшиеся к тому времени новые постсоветские элиты ни организационно, ни финансово еще не окрепли.

Имея за спиной опыт первых попыток радикального преобразования российской экономики и общества, предпринятых правительством Егора Гайдара в 1992 году и пройдя через острые политические конфликты 1991-1993 г.г., новые элиты на практике ощутили пределы возможного в осуществлении рыночных реформ, на которые российское общество тогда было готово согласиться. В Официальный сайт Министерства юстиции РФ: http://minjust.ru/ru этой ситуации новые элиты оказывались перед необходимостью решать сразу две важные задачи:

- сохранить лидирующие позиции в стране, власть и собственность, обретенные в период начальной стадии процесса посткоммунистической трансформации;

- удержать массы и некоторые радикальные политические силы от попыток реставрации прежнего политического режима путем сохранения в своих руках власти легальным путем - через выборы. Решение обеих этих задач объединила идея стабильности. Именно эта идея и стала ключевой как в программных установках, так и в практической деятельности НДР.

Конечно, понятие «стабильность» интерпретировалось по-разному, в зависимости от социального адресата. Для новых политических элит оно должно было означать гарантии сохранения достигнутого, для остальной части населения – отказ от радикальных и непродуманных попыток быстрого переустройства окружающей действительности. Итогом такого рода восприятия могла быть только идеологическая размытость, неясность, наличие умереннореформаторских и государственно-патерналистских лозунгов. Именно таким желанием действовать «широким охватом», логически вытекавшим из некоторой двойственности общественного положения постсоветских элит в тот период, и объяснялось, на наш взгляд, их стремление к максимально возможной деидеологизации, которое, конечно же, затрагивало и «партию власти».

Исходя из таких представлений, следует признать, что попытки идеологовластно-политического позиционирования партии «Выбор России» (ВР) и Партии Российского Единства и Согласия (ПРЕС), образованных накануне думских выборов 1993 года, в качестве первых в современной истории страны «партий власти», страдают неточностью. Партия «Выбор России», несмотря на, казалось бы, политическую близость к президенту Б.Н. Ельцину в указанный период, была ярко выраженным идеологическим объединением, с которым прочно связывалась стратегия и практика радикальных рыночных реформ. Но такая политическая линия к концу 1993 – началу 1994 гг. уже отторгалась значительной частью постсоветских элит. Не случайно, вскоре после избрания первого российского посткоммунистического парламента, Ельцин осуществил переход к более умеренному социально-экономическому курсу, а представители радикальных реформаторов постепенно были удалены из правительства Виктора Черномырдина. В силу этих обстоятельств «Выбор России» не мог претендовать на роль консолидатора новых элит. Эта партия не могла быть приемлемой и для большинства населения, поскольку с именами ее лидеров – Егора Гайдара и Анатолия Чубайса оно и связывало свои невзгоды. Создатели подлинной «партии власти», если и не ставили масштабной цели обретения популярности у массовых слоев населения, то, по крайней мере, хотели сделать ее приемлемой для этих слоев, не вызывающей у них глубокого неприятия.



ПРЕС же с самого начала позиционировалась как партия, отражающая интересы российских регионов, и уже именно поэтому имела весьма призрачные шансы на роль широкой элитной коалиции.

Предшественником общенациональной «партии власти» явились региональные «партии власти» и предвыборные коалиции, которые стали создаваться некоторыми главами субъектов Федерации в процессе подготовки к губернаторским выборам 1993-1995 гг. Некоторые из них, такие как партия «Преображение Урала» (позднее переименованная в «Преображение Отечества») в Свердловской области оказались устойчивыми и долгосрочными политическими конструкциями. Являясь центрами консолидации различных групп местной элиты вокруг главы субъекта Федерации, эти партии одновременно выполняли функции клиентельной защиты населения данной территории от различных рисков: непродуманной политики Центра по отношению к данному региону, попыток радикальных политических сил дестабилизировать ситуацию. В условиях постоянно сохранявшейся в стране угрозы дестабилизации обстановки, регионализации политической жизни, подобного рода защита, пусть и носившая весьма ограниченный характер, становилась заметным фактором укрепления позиций «партии власти» в политических процессах Однако помимо сдерживающего влияния на развитие многопартийности «институционального дизайна» российской политической системы, становлению и укреплению позиций первой в истории посткоммунистической России «партии власти» препятствовали и некоторые особенности политического режима Б.Н. Ельцина. После октябрьских событий 1993 года Ельцин фактически отказался от проведения инициативной политики масштабных социальноэкономических и политических изменений. Главной целью его деятельности стало сохранение собственной власти. Следующий период эволюции партийно-политической системы начался в 2001 г. принятием закона "О политических партиях". Основным итогом принятия закона явилось уменьшение количества политических партий. Непартийные политические структуры и общественные организации лишились политического статуса. Помимо этого, партийный статус мог присваиваться только общероссийским объединениям, региональные политические структуры не имели права именоваться партиями. Минимальная численность членов партии была увеличена до 10 тысяч человек. Введение нормы регионального представительства привело к тому, что более половины субъектов России должны были иметь региональные партийные отделения численностью не менее 100 человек.

Количество политических партий в России постепенно сокращалось. В 2003 г.

было зарегистрировано 44 партии, обладающих правом участия в федеральных выборах. В выборах в законодательные органы власти РФ 2003 г. приняли участие только 18 партий и 5 блоков, а в 2005 г. – 36 общественных объединений. Новый политический режим взял курс на усиление централизаторских начал в управлении страной, выразившийся в строительстве «властной вертикали». Одновременно началась консолидация властной элиты. Этот процесс сопровождался вытеснением из активной политической жизни независимых от государства политических игроков, к числу которых в любой демократической системе принадлежат и партии. Все это создавало принципиально новые услоРябов А. Пока не началось: http://polit.ru/article/2006/02/10/ Официальный сайт Министерства Юстиции РФ: http://minjust.ru/ru вия для позиционирования «партии власти». С одной стороны, при осуществлении федеральной исполнительной властью централизаторской политики, она вполне бы могла, только с гораздо большим успехом, чем ранее, выполнять функции «группы поддержки». Кстати, именно эта роль и оказалась поначалу востребованной в период 2000-2002 годов, когда в Третьей Государственной Думе шел процесс консолидации пропрезидентских фракций и депутатских объединений. Но, с другой стороны, задача создания «властной вертикали» не исчерпывалась только государственными институтами. Вертикаль «партии власти» могла бы выполнить весьма важные для нового политического режима задачи – стать инструментом консолидации элит, ограничить власть и влияние региональных лидеров. Решение этих задач «группе поддержке», пусть даже постепенно получившей большинство в Государственной Думе, было явно не по плечу. Правящим элитам уже требовалась политическая организация со всеми признаками партии – не только с отстроенными центральными органами и парламентской фракцией, но и разветвленной организационной структурой на местах. «Партии власти» было суждено теперь играть более серьезную роль в политике, чем просто проводника законодательных инициатив правительства через Думу, требовалось уйти от образа «имиджевой партии».

В 2002 году на базе объединения нескольких пропрезидентских парламентских фракций в Госдуме («Единства», ОВР, группы «Регионы России») и их региональных структур во главе с «Единством» была сформирована новая партия «Единая Россия». И хотя некоторые небольшие объединения типа «Народной партии» и после этого события попытались играть роль дублеров – в исторической перспективе их надежды оказались беспочвенными, что и подтвердили следующие выборы в Государственную Думу в декабре 2003 года. На выборы 2003 года «партия власти» уже выставила избирательный список, в котором доминировали выдвиженцы различных федеральных и региональных элит Дальнейшее идеолого-властно-политическое и статусно-ролевое позиционирование «партии власти» в решающей степени было предопределено становлением системы «управляемой демократии», отличительным признаком которой являлось сохранение многопартийных выборов при одновременном фактическом свертывании конкурентности во всех сферах политики. В этой связи популярность в кругах властной элиты приобрели планы создания в России многопартийной системы с «доминантной партией».

В 2004 г. минимальная численность членов партий была увеличена до тысяч человек. Нормы регионального представительства повысились в пять раз.



Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 51 |
 

Похожие работы:

« КУРОЧКИН Александр Вячеславович ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук Научный консультант: д. филос. н., проф. Л. В. Сморгунов Санкт-Петербург 2014 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.... 4 ГЛАВА I. Трансформация системы государственного управления в условиях сетевого общества: актуализация координационного и ...»

«Ерошин Михаил Михайлович ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА) Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович Москва - 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. Введение 3 Раздел 1. ...»

«Махлаев Александр Викторович Метаморфозы русского национального сознания в условиях острого политического кризиса Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – кандидат исторических наук, доцент М.Ф. Цветаева Москва 2006 -2Оглавление. стр. Введение....3 Глава 1. Русское национальное сознание как исторически сложившаяся ...»

« ЖАМКОЧЬЯН Сергей Сергеевич ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ КАК РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА) Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений и глобального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель д.ю.н., д.и.н., профессор А.Ю. Пиджаков Санкт-Петербург 2006 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3 ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО 19 ...»

« Сосновский Дмитрий Викторович ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НА УКРАИНЕ (НА ПРИМЕРЕ КРЫМА) Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени Кандидата политических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, доктор политических наук профессор ДУГИН АЛЕКСАНДР ГЕЛЬЕВИЧ МОСКВА-2014 Содержание Введение....2 Глава I. Теоретические и методологические ...»

« Шаматонова Галина Леонидовна РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЕРХНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА) Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор социологических наук И.Ф. Албегова Ярославль – 2007 ...»

«Лащёнова Ева Амановна Роль византийского наследия в идейном обосновании внешней политики России Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Митрофанова Анастасия Владимировна Москва 2014 2 Содержание: Введение 3 Глава 1. Идейные истоки внешней политики России 21 § 1. Политические последствия ослабления ...»

« НАЗАРОВА Екатерина Владимировна РОЛЬ СОВЕТА ЕВРОПЫ В ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ (политологический анализ) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Евгений Петрович Бажанов Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1. Международные стандарты в проведении выборов.13 1.1. ...»

« Лебедев Александр Сергеевич Концепция социального государства в шведской политической науке. Генезис и эволюция. Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д.филос.н., профессор Осипов И.Д. Санкт-Петербург - 2014 2 Содержание. Введение. 1.Феномен социального государства в европейской политической науке . 13 § 1 Генезис и развитие ...»

« ФЕДОРОВА Лена Валерьевна САКРАЛЬНОЕ В ИДЕОЛОГИИ ЕВРАЗИЙСТВА Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Канапьянова Раушан Мусахановна, доктор политичеких наук Москва-2014 2 Оглавление Введение .... 3 Глава 1. Религиозные идеи древних славян и тюрко-монголов, места их возникновения и интеграции как очаги евразийской цивилизации 1. 1. Идентичность концептов религиозных ...»




 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.