WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 28 |

Хлытчиев игорь игоревич институционализация связей с органами государственной власти (gr) в публичной сфере современной россии специальность 23.00.02 – политические институты,

-- [ Страница 9 ] --

Исследователи отмечают, что первоначальное понимание публичной сферы Habermas Jurgen “The Public Sphere” in Seidman, S (ed.). Jurgen Habervas on Society and Politics. – Boston: Beacon Press, 1973. P.231.

как автономной арены политического дискурса в обществе постмодерна было ограничено1. Кризис наступил с замещением индивидуальных точек зрения свободных граждан, на готовые позиции предлагаемые СМИ. Отсутствие необходимости критического анализа происходящих событий размывает само понятие «общество», им становится легко манипулировать. Запрос на качественное политическое и государственное управление, тем не менее, сохранялся, это осложнялось тем, что формирование гражданского общества без публичной сферы невозможно.

Глобализация и открытость информационного пространства стали предпосылками появления новых средств массовой информации (новые медиа), как мощного ресурса по формированию общественного мнения. Новые лидеры общественного мнения или стейкхолдеры стали функционировать в виртуальном пространстве используя коммуникационные технологии интернета.

Дистанцирование от «официальной точки зрения» позволило блогосфере за короткий период пройти путь от приватных записок для людей «своего круга» до мощнейшего СМИ, имеющего огромное влияние, где единственным редактором служит читающая публика, которая и формирует популярность.

Интернет и развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) видятся Д.Кину как новая итерация развития публичной сферы, свободной по духу и независимой по сути. Публичная сфера в концепции Д.Кина неразрывно связана с гражданским обществом и его принципами плюрализма и независимости позиций, в отличие от медиапространства, подверженного влиянию власти и капиталов.

Нового осмысления потребовали и представления о понятиях «публичная сфера», «публичная политика» и «публичная власть». Для понимания смысла этих понятий обратимся к Д. Дьюи, который еще в начале XX века определил Беляева Н.Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание «движущим силам» и управляющим субъектам // Полис. № 03. 2011. С.72-87.

«публичное» как способ регулирования обществом тех интересов, которые выходят за рамки взаимодействия частных лиц и оказывают существенное влияние на других граждан. В связи с потребностью осуществления такой функции формируются институты, которые образуют государство. Разделение «частного» и «публичного» должно «проводиться по линии таких масштабных последствий человеческой деятельности, которые столь значимы, что нуждаются в контроле путем запрета или содействия»1. Соответственно пространство публичной политики это пересечение частных интересов, подлежащих общественному контролю, в многообразии взаимоотношений для сохранения и развития общества, что и представляет публичную сферу.

В трактовке публичной сферы есть два диаметральных подхода. В тоталитарном обществе: частная сфера растворяется в публичной, обратная картина наблюдается в либеральном. Публичная сфера наполняется истинным содержанием лишь тогда когда становится ареной самостоятельной политической активности граждан что, по мнению исследователей, пока не характерно для РФ.

После публикации статьи М.Риттера «Публичная сфера как идеал политической культуры» дискуссия относительно публичной сферы выходит на новый этап. Категории «частной» и «публичной» сфер рассматриваются как условие формирования демократического общества. Именно «демократию участия»

Риттер считает ключевым понятием в понимании публичной сферы. Добровольное участие населения на постоянной основе в политическом процессе – это единственная гарантия сохранения демократии2. При этом важно, чтобы общественные проблемы решались с максимальным учетом интересов «частного» и «публичного», т.е. всего общества в целом. Ю.А. Красин приводит Dewey J. The Public and Its Problems. Athens (Ohio), 1954. Reprint N.J.. 1927. P.15.

Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры/«Граждане и власть:

проблемы и подходы». М., 1998. С.12.

свое видение: «Публичная сфера – это способ обеспечения в обществе климата сопричастности и демократизма. Его смысл в том, чтобы поддерживать и расширять участие самого общества в политическом процессе, стимулировать поиск таких решений общественных проблем, которые дают оптимальные варианты соединения частных интересов с публичными, то есть интересами общества как целого»1. Участие самого общества в политическом процессе – абсолютно необходимое условие формирования гражданского общества.

Утрата государством монополии в политическом дискурсе, формирование в гражданском обществе сил влияния и групп давления порождает сеть общественных, политических организаций и институтов с которыми государству нужно заново выстраивать систему взаимодействия. Складывается «инфраструктура публичной сферы – общественный сектор жизнедеятельности общества»2. Многообразие содержания публичной сферы указал Ю.А.Красин, выделив четыре главных компонента (экономический, социальный, гражданско-политический и социокультурный)3.

Публичная сфера выполняет функции взаимодействия власти и общества, Ю.А.Красин выделяет следующие функции4:

Функция «артикуляции» общественных интересов.

Общество должно уметь самостоятельно генерировать и формировать собственные интересы, а многообразие алгоритмов наполняет публичную сферу ее смыслом. Формализованная передача (артикуляция) интересов в обществе способна влиять на повестку дня публичной политики, признание государством права общества на определение запросов позволит выносить актуальные Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Публичная политика в России. Сборник статей под общей редакцией Ю.А.Красина. М., 2005. С.15-32.





http://www.gorby.ru/activity/conference/show_450/view_23992/ Там же.

Там же.

и волнующие проблемы на рассмотрение. С другой стороны, проявление и сопоставление в публичной сфере интересов различных общественных групп, с различным представлением о способах их решения является своего рода точкой соприкосновения различных субъектов формирующегося гражданского общества. Многие исследователи отмечают, что в России озвучивание общественных интересов в публичной сфере (касается ли это экономических проблем, социального обеспечения или гражданско-правовых и гражданско-политических вопросов) недостаточно.

Публичный контроль власти.

В идеале публичный контроль всех социально значимых сфер деятельности государства и общества. Отмечается проблема самоидентификации пути развития Российского государства от западного до восточного. Еще одной проблемой становится тенденция «мутации» институтов публичной сферы. Концепция контроля гражданским обществом власти превращаются в контроль властью самого общества.

Влияние на формирование государственной политики.

Государство как выразитель интересов всего общества взаимодействует с институтами гражданского общества и бизнеса, которые наоборот могут представлять частные, групповые, корпоративные интересы. На государство стремится влиять множество представителей частных интересов, а некий «усредненный вектор» выражается в государственной политике. Если частные интересы в любой форме их проявления неестественным образом доминируют, то политика государства уже не может называться публичной.

Политическое просвещение граждан.

Прежде всего, это связано с открытостью и прозрачностью дискуссионных площадок для всего общества. Для одних демонстрация способностей политических субъектов может заставить их размышлять над своей собственной позицией. Для иных такой формат может стать учебной площадкой для культивирования своих навыков. «Участвуя в политических дебатах, они глубже осмысливают логику собственных интересов, учатся принимать в расчет интересы и аргументы оппонентов, находить точки сопряжения разных позиций, искать пути к согласию»1.

Стоит заметить, что без публичной власти, готовой к диалогу с гражданским обществом вышеизложенные функции теряют смысл. Признание сторонами права на реализацию изложенных функций приводит к пониманию следующей проблемы. Взаимодействие государства с различными группами требует с одной стороны готовности признавать поливариантные точки зрения, а с другой стороны нуждается в некоторой формализации. Логика принятия решения в государстве не может быть подчинена некой абстрактной структуре, которая генерирует общественный интерес. Эта система взаимозависимых связей нуждается в институционализации как с точки зрения законодательства (алгоритм формирования, регистрации, отчетности) субъектов GRактивности, то есть признание, как субъекта политики, так и принятия некой логики взаимодействия (экспертные комиссии, круглые столы, форумы).

На протяжении всей истории общество и власть стремятся найти адекватный способ разрешения противоречий. В каждый исторический период доминирует своя концепция взаимоотношений, однако детальный анализ исторических закономерностей может стать темой отдельного исследования. Концепции власти можно разделить на два больших направления: силовое и консенсусное (коммуникационное). Силовые концепции власти (К.Маркс, М.Вебер и др.) рассматривали государство как аппарат принуждения и связанного с ним насилия в классическом понимании этого термина. Наиболее распространенное представление о власти – понимание ее как аппарата принуждения т.к. она направлена на подчинение.

Набор средств во многих странах остается практически неизменным. Воинская повинность (сравнительно недавно ставшая обязанностью), система наТам же.

логообложения (т.е. платежей, не влекущих за собой встречного движения товаров и/или услуг), подчинение вместо убеждения – ассоциируются с основными проявлениями институтов государственной власти. Штрафы и тюремное заключение – остаются эффективным способом давления на несогласных. Сохранилось даже одно из суровых наказаний древности – изгнание (при первобытно-общинном строе практически неминуемо ведущее к смерти изгнанного1), только в современном обществе оно трансформировалось в ссылку или высылку из страны.

Само по себе ужесточение наказаний за отклонение от «единственно верной»

линии поведения не приводит к равновесию в обществе, и современная история не знает примеров сколько-нибудь длительного управления, основанного на деспотии, а в эпоху повсеместного проникновения информационных технологий подобный вектор представляется и вовсе невозможным. С другой стороны, равновесное общество, противоречия которого еще не создают благодатной почвы для смены политического строя также подвержено идейному бурлению, когда сиюминутные интересы могут взять верх над здравым смыслом. Тогда возникают протестные настроения, которые выплескиваются в виде акций гражданского неповиновения, политических интриг и прочих бунтов.

Для нас важно заметить, что крайние меры – это запоздалая и вынужденная властвования, основанного исключительно на силовом подавлении (как вариант – выведение автократа на недосягаемую для масс высоту – «вся власть от Бога») в XX веке приходит новая парадигма – диалог власти и общества, тем самым власть, основанная на убеждении. Можно сказать, произошла реинкарнация общественного договора, но на этот раз не Назаренко Г. В. Теория государства и права. М., 2006. С.7.

правитель предоставил подданным права и свободы, а, напротив, общество делегировало некую часть своих прав в пользу государства, в обмен на ответственность за охрану, здравоохранение, образование и иные социальные гарантии.

Логика развития взаимоотношений общества и государства продиктована развитием гуманистических ценностей, жизнь и права человека выходят на первый план. Провозглашается принцип «разрешено все, что прямо не запрещено Законом», сокращается пропасть между властью и народом, все это говорит о возрастающей культуре взаимоотношений.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 28 |
 


Похожие работы:

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»

« ГАСАНОВ РУСЛАН НАЗИРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – к.полит.н., доцент Сергеева С. Л. Москва – 2014 2 Оглавление Введение 3 Глава 1. Социально-экономическая политика и политическая стабилизация: теоретико-методологический анализ ...»

« ТОРОПЫГИНА Александра Вячеславовна СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович Москва – 2014 2 Оглавление Стр. Введение ....3 Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем в области борьбы с ...»

« Аттари Амджад Сабри ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ И БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: Прозорова Галина Константиновна, кандидат исторических наук, доцент Научный консультант: Иванов Олег Петрович, доктор политических наук, профессор МОСКВА – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ...»

« АБИЛЬДИНОВ Артем Анатольевич ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ И КАЗАХСТАНА: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат философских наук Донирова Галсана Аюржанаевна Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Калинина Клавдия Владимировна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.... 3 РАЗДЕЛ ...»

« ЗВЕРЕВА Татьяна Вадимовна ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРАНЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный консультант: Доктор исторических наук Лукин Александр Владимирович Москва – 2014 1 Содержание Введение ....4 Глава I. Европейский союз во внешней политике Франции и подготовка Лиссабонского ...»

« УСОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИНАМИКА И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Научный консультант: доктор политических наук, профессор Б.Г. Койбаев Владикавказ, 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ 4 ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭЛИТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ 1.1. Категория политическая элита в элитологических ...»

« КУРОЧКИН Александр Вячеславович ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук Научный консультант: д. филос. н., проф. Л. В. Сморгунов Санкт-Петербург 2014 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.... 4 ГЛАВА I. Трансформация системы государственного управления в условиях сетевого общества: актуализация координационного и ...»

«Ерошин Михаил Михайлович ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА) Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович Москва - 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. Введение 3 Раздел 1. ...»

«Махлаев Александр Викторович Метаморфозы русского национального сознания в условиях острого политического кризиса Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – кандидат исторических наук, доцент М.Ф. Цветаева Москва 2006 -2Оглавление. стр. Введение....3 Глава 1. Русское национальное сознание как исторически сложившаяся ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.