WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 32 |

Институт гражданства в российской федерации: политико-правовой анализ

-- [ Страница 19 ] --

Категории материалистической диалектики / Под ред. М.М. Розенталя и Г.М. Штракса. М., 1957.

С. 7.

Поскольку состояние гражданства различает естественные права гражданина как человека и публично-политические права человека как гражданина, то, говоря языком Дубасова К.Е., в первом случае совокупность граждан составляет гражданское общество в широком смысле слова; во втором – совокупность граждан является государством. То есть, в первом случае гражданское общество не тождественно государству, более того, оно «вбирает» в себя государство как составную часть, как отдельный институт.

Во втором случае гражданское общество тождественно государству. С целью выяснения сути взаимодействия государства и гражданского общества следует обратиться к классике политической мысли.

Экскурс в западноевропейскую историю понимания сути гражданского исследования о том, что разрыва между государством, гражданином и гражданским обществом в трудах великих мыслителей прошлого нет. Вопрос стоит лишь о мере свободы личности и общества от государства, об умении взаимодействовать, о степени узурпации государством власти и подчинении общества и личности диктату власти.

Выдающийся мыслитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755) считал, что существуют естественные законы, возникшие до образования общества.

К этим законам относятся: равенство, мир, стремление добывать себе средства к существованию, желание жить в обществе. Однако при выходе из естественного состояния люди теряют равенство и устанавливаются человеческие (положительные) законы. Относительно политической свободы Монтескье считал, что она означает установление законности и безопасности или уверенности в ней граждан государства. Политическая свобода тесно связана у Монтескье с гражданской свободой. Строгое соблюдение законов всеми создает предпосылки для политической и гражданской свободы.

Состояние гражданского общества Монтескье связывает с формой Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве (правовые и политические аспекты). Дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 98.

государственного устройства. Для небольших государств целесообразна республика; для государств средней величины – монархия (конституционная предпочтительней); для государств с обширными территориями – деспотия.

Однако вместо деспотии он допускал возможность республики на началах федеративной организации. Как показала история, данный взгляд Монтескье соответствует интересам современной России. Политическую свободу Монтескье не мыслил без свободы слова, печати, свободы совести. Не менее значимы рассуждения о роли общества в его гражданском выражении Юма. В своей работе «О происхождении государственной власти»

Юм пишет. «Нет ничего более очевидного, чем тот факт, что люди в значительной степени руководствуются собственными интересами, и если они даже распространяют свои заботы за пределы собственной личности, то не слишком далеко; в обыденной жизни они обычно ограничивают их ближайшими друзьями и знакомыми. Не менее очевидно и то, что люди наиболее действенным образом могут служить своим интересам путем всеобщего и неуклонного соблюдения законов справедливости, при помощи чего они только и могут сохранить общественный строй и предохранить себя от впадения в то бедственное, дикое состояние, которое обычно обозначается как естественное состояние. Но насколько велика та выгода, которая заключается для людей в поддержании общественного строя и соблюдении правил справедливости, настолько же она ощутима и очевидна даже для самых грубых и необразованных представителей человеческого рода; и всякий, кто пожил в обществе, вряд ли может ошибиться в этом отношении». «Уважение к собственности, пишет далее Юм, – не более необходимо для естественного общества, чем повиновение – для общества гражданского, или государства; и первый общественный строй не более необходим для существования человечества, чем второй – для его благосостояния и счастья». Монтескье Шарль. Указ. соч. С. 163, 166-167, 264, 265.

Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1996. С. 573.

Юм Д. Указ. соч. С. 583-584.

В современных условиях принято считать одним из главнейших признаков существования гражданского общества частную собственность.

Позволим себе не согласиться с таким подходом, обратив внимание на высказывания Жан-Жака Руссо (1712-1778), французского мыслителя.

собственности, как Руссо. Он отмечал: «тот, кто, огородив первый участок земли, сказал: «Это мое», внес противоречия в общество. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля – никому!» Учитывая то обстоятельство, что частная собственность разъединяет людей, дробит общество на противоречивые ассоциации, полагаем, что собственность, а активность личности, прежде всего политическая, направленная на создание свободных ассоциаций, способных не только защищать свои интересы, но и влиять на политику государства. Вся история России, ее семей, добровольных объединений и общественно значимых проявления инициатив, не только приумножавших славу Отечества, но и спасавших его от иноземных захватчиков.

Такой подход делает безосновательным современный спор о том, было ли в России гражданское общество до 90-х годов ХХ века. Ответ очевиден.

Не только было, но и позволяло гражданам выживать в трудных климатических условиях, расширять территорию, защищать от врагов.





Минин и Пожарский, Гермоген, призывая народ в ополчение, предложили отдать собственность для спасения страны от иноземных захватчиков и смогли победить.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938; Краткий очерк истории философии. М., 1971.

С. 202, 203.

Вся политико-правовая мысль России свидетельствует о духовном единстве граждан. Духовным подвижничеством отличались: Иларион (XI в.), Даниил Заточник (XII-ХIII вв.), Нестор (1050-е гг. – нач. ХII в.), Владимир Мономах (1053-1125), Кирилл Туровский (ум. до 1182 г.), Серапион Владимирский (умер в 1275 г.), Нил Сорский (ок. 1433-1508), Иосиф Волоцкий (1439/40-1515), Филофей (ок. 1542), Иван Пересветов (ХVI в.), Максим Грек (ок. 1470-1556), Юрий Крижанич (ок. 1618-1683), Протопоп Аввакум (1621-1682), В.Н. Татищев (1686-1750) и многие другие.

В послепетровской России духовную мощь народа формировали М.В.

Ломоносов (1711-1765), Я.П. Козельский (1728-1798), Д.С. Аничков (1733Н.И. Новиков (1744-1818), А.Н. Радищев (1749-1802), С.Е. Десницкий (умер 15 июня 1789 г.) и другие. В их философских размышлениях находим и то, что касается проблем гражданского общества.

Весь XIX век свидетельствует о поиске путей развития наиболее самодержавия, за гражданское равноправие, свободу печати, участие народа в государственной власти в той или иной форме.

Реформатор государственного строя М.М. Сперанский (1772-1839) составил конституционный проект – «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803). По личным своим убеждениям Сперанский уже тогда склонялся к конституционной монархии в настоящем смысле этого слова. В одном отрывке Записки говорится, что «все состояния государства… свободны», что «есть общее мнение, оберегающее закон в исполнении; есть независимое сословие народа, коему исполнители ответствуют; существует система законов гражданских и уголовных, принятая народом». По мнению Сперанского должна существовать свобода печати, суд избираться народом. Энциклопедический словарь. Т. 41. Ч. 4. М.: Изд. Русского Библиографического института «Гранат», 1931. С. 111, 112.

Вышеуказ. соч. С. 113, 114.

Н.М. Карамзин, исследуя историю России, размышляя и о том, как гражданин должен относиться к своему отечеству, государству, писал:

«Самая лучшая философия, есть та, которая основывает должности человека на его счастии. Она скажет нам, что мы должны любить пользу отечества, ибо с нею неразрывна наша собственная; что его просвещение окружает нас самих многими удовольствиями в жизни; что его тишина и добродетели служат щитом семейственных наслаждений; что слава его есть наша слава; и если оскорбительно человеку называться сыном презренного отца, то не отечества».

Многие мыслители XIX века были озабочены тем, какие ассоциации граждан окажут решающее воздействие на ход истории, как формируется активный гражданин. Герцен считал: «плодотворной окажется только та объективных законов истории. «...Человек... вырастает тем, что понял свое положение, в рулевого, который гордо рассекает волны своей лодкой». Г.В. Плеханов указал на политическую организацию русского рабочего класса. Он считал, что в России первоначально будет совершена буржуазнодемократическая революция, а затем только социалистическая. Плеханов и его группа «Освобождение труда» упрочили в России программные положения социал-демократии. Особое значение имеет его работа «К вопросу о роли личности в истории». В ней он писал: «Выходит, что личности благодаря данным особенностям своего характера могут влиять на судьбы общества... Теперь мы знаем, что личности часто имеют большое влияние на судьбу общества, но что влияние это определяется его внутренним строем и отношением к другим обществам». государства и гражданского общества могут служить размышления о Герцен А.И. Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1988. С. 20.

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1956. С. 322-323.

гражданском обществе выдающегося философа Н.А. Бердяева (1874-1948).

взаимодействие разных ступеней мировой иерархии индивидуальностей, творческого врастания одной иерархии в другую, личности в нацию, нации в человечество, человечества в космос, космоса в Бога».1 Большое внимание Бердяев уделяет личности. Он рассматривает вопрос о личности и в соотношении с государством, и в соотношении с демократией. Приходит к выводу, что «Государственный абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях. Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие... Формальный абсолютизм демократической идеи не может быть нами принят, он должен быть ограничен другими идеями! Количественная масса не может безраздельно господствовать над судьбой качественных индивидуальностей, судьбой личности и судьбой нации. Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индивидуальным, к бесконечной природе человеческого духа... Пафос социального равенства всегда подавлял у нас пафос свободы личности. Утверждение же прав личности духовно и морально не связывалось с утверждением обязанностей личности и ответственности личности... Личность не признавалась ответственным творцом общественной жизни, между тем, только ответственный – свободен и только свободный – ответствен». «Демократию, – продолжает мысль Бердяев, – слишком часто понимают навыворот, не ставят ее в зависимость от внутренней способности к самоуправлению, от характера народа и личности. И это – реальная опасность для нашего будущего. Русский народ должен перейти к истинному самоуправлению. Но этот переход зависит от качества человеческого материала, от способности к самоуправлению всех нас. Это требует Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 97.

Там же. С. 227-229.

исключительного уважения к человеку, к личности, к ее правам, к ее духовно самоуправляющейся природе». Тем, кто настаивает на том, что в советский период гражданского общества не было, опять хотелось бы возразить.

Во-первых, Ленин, настаивая на широком вовлечении трудящихся масс в политику, в то же время отмечал, что их волю, их интересы приводит в действие передовая часть политически организованного класса – должностные лица.



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»

« ГАСАНОВ РУСЛАН НАЗИРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – к.полит.н., доцент Сергеева С. Л. Москва – 2014 2 Оглавление Введение 3 Глава 1. Социально-экономическая политика и политическая стабилизация: теоретико-методологический анализ ...»

« ТОРОПЫГИНА Александра Вячеславовна СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович Москва – 2014 2 Оглавление Стр. Введение ....3 Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем в области борьбы с ...»

« Аттари Амджад Сабри ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ И БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: Прозорова Галина Константиновна, кандидат исторических наук, доцент Научный консультант: Иванов Олег Петрович, доктор политических наук, профессор МОСКВА – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ...»

« АБИЛЬДИНОВ Артем Анатольевич ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ И КАЗАХСТАНА: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат философских наук Донирова Галсана Аюржанаевна Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Калинина Клавдия Владимировна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.... 3 РАЗДЕЛ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.