WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 32 |

Институт гражданства в российской федерации: политико-правовой анализ

-- [ Страница 29 ] --

этноконфликтных ситуаций, обусловленных недостатками национальной политики советской власти. Провозглашение большевиками привлекательного для того времени политического лозунга о праве наций на самоопределение повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик «красных» режимов и 37 – «белых». Эта тенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация была невозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Исходя из принципа «разделяй и властвуй», они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь «опорным» нациям. Из более чем 130 национальностей, населявших СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Причем «выдача» государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс.) – автономию, а поляки (1126 тыс.) – национальные районы, немцы (2039 тыс.) – Республику немцев Поволжья (до упразднения).

Федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально-государственных и национально-административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ), на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

По переписи 1989 г. одних только русских проживает за пределами России 25 млн. человек.1 Кроме русских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителей других народов. А сколько русских и русскоязычных граждан, находясь внутри России, со своими исконными землями были присоединены к территориям других национальногосударственных образований или прибыли туда по какому-либо «призыву», в которых они независимо от своей доли (в 9 республиках из 21 «титульные»

народы не составляют большинства населения, а еще в 8 республиках число русских, украинцев и других нетитульных наций составляет от 30 % и более) значатся в числе национальных меньшинств со всеми вытекающими отсюда последствиями. Основная проблема состоит в том, что «титульные» нации при любой своей численности претендуют на исключительный контроль государственных институтов и собственности, нередко созданной руками «пришлых» народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Чечне.

При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой – партийные и интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания Политология на российском фоне / Под ред. В.В. Рябова. М., 1992. С. 121.

некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных «обручей» в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально-территориальных национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды интернационализмом. Под влиянием отмеченных политических факторов гражданское сознание стало подменяться этническим, что предопределило сложности развития института гражданства в Российской Федерации. Это нашло отражение уже на стадии договоров между центром и регионами.

республиканского (субъекта федерации) гражданства, хотя Федеративный договор закрепил вопросы гражданства за Федерацией.

Ст. 4 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации. Вопрос на эту тему дискутировался долго, даже после принятия Конституции РФ и Федерального закона «О гражданстве». В целом рассмотрение политических и правовых основ гражданства позволяет сделать следующие выводы.

Политический вектор определен Конституцией России, пронизывает политическую культуру граждан, находит свое выражение в институтах гражданского общества.

Наиболее глубокими являются правовые основы гражданства. Целый ряд законов и подзаконных актов регулируют порядок приобретения и См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. и др. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М.:

Республика, 1992-1993.

утраты гражданства. Большое влияние на развитие института гражданства оказывают международные правовые аспекты.

Институты гражданства в своей основной массе реализуют политику в интересах граждан, однако их деятельность нуждается в реорганизации.





На наш взгляд, недостаточно развита правовая и политическая основа внутреннего выражения гражданства. Политическая культура населения в отношении гражданства остается на низком уровне, о чем свидетельствуют межнациональные конфликты, высокий удельный вес желающих выехать за рубеж на постоянное место жительства, восприятие гражданства лишь как правовой связи с государством, либо как штампа в паспорте, заселение некоторых территорий России иностранцами с преобладанием последних.

В этой связи становится целесообразным:

– усиление воспитания чувства гражданственности, начиная с детского сада и продолжая в высших учебных заведениях;

– воспитание ответственности за судьбу страны, народа, показ наиболее ярких примеров служения Отечеству с помощью средств массовой информации;

– повышение требований к иностранцам, мигрантам не только по правовым, но и политическим и, особенно, культурологическим проблемам с одной стороны, а с другой стороны – реализация их посредством института гражданства и интеграции в российском обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение сути, содержания и политической детерминации института гражданства позволяет сделать следующие выводы.

Институт гражданства является политико-правовым феноменом, содержание которого меняется по мере развития мировой цивилизации и национальных государственных образований. Специфика его формирования на российской почве обусловлена высокой ролью государства, что предопределило длительный период функционирования подданничества как особой формы взаимосвязи личности и государства, общества, территории и исторической судьбы.

Анализ принципов деятельности института гражданства показал, что перечень принципов с учетом его политической сущности может и должен расширяться, поскольку динамика международных отношений, а также суверенитет государства постоянно диктуют новые условия приобретения гражданства, требуют новых, в том числе и ограничительных, мер для въезда и выезда граждан. Человеческие ресурсы – бесценный капитал, на сохранение которого должна быть направлена и деятельность государства, и институтов гражданского общества.

Зарубежный опыт показывает необходимость государственного регулирования в отношении миграционных потоков. Это система баллов, квотирования, ужесточения законодательства и другие меры. В России, напротив, расширен круг лиц, для которых предусмотрен упрощенный порядок предоставления гражданства. Политика «открытых дверей» может привести к негативным последствиям в области межнациональных отношений, угрожать безопасности страны. Но это одна сторона вопроса.

Другая сторона – потребность в трудовых ресурсах, увеличении численности населения, освоении имеющейся территории. Безопаснее, если проблемы будут решаться гражданами России, а не нелегалами. То есть налицо диалектическое противоречие, которое требует вдумчивого, гибкого подхода.

И здесь важна как политическая воля, так и право.

Современный институт гражданства в России приобретает черты триединой связи политико-правового характера. Это: международные политико-правовые акты, государственное законодательство и интересы граждан и общества. Структурный подход к изменению института гражданства обнаруживает несовершенство содержания современного института гражданства новым реалиям. Существует немало проблем, свидетельствующих о стихийности в формировании органов, занимающихся вопросами гражданства. Нет ясности о согласовании действий и подчиненности ФМС и МВД.

Применение исторического метода к изучению института гражданства позволило выявить специфику формирования института гражданства.

С международной точки зрения институт гражданства эволюционировал от граждан к государству. На российском фоне государство наделяло граждан землей, правами, полномочиями. Централизованное государство сформировало институт подданства, а постоянные войны, привязанность основной массы населения к земле наложили отпечаток на ментальное отношение к гражданству как принадлежности государству, долгу перед ним, готовности жертвовать личным ради общества. Не только государство воспринимало гражданина как солдата Отечества, но и человек сам воспринимал себя таковым.

Начало ХХ века, радикальные преобразования в политической жизни изменили и восприятие гражданства. Ориентиры на права и свободы становятся приоритетными, граждане получили возможность политического участия. И хотя выборы в Государственную Думу начала ХХ века не были всеобщими и прямыми, тем не менее, к пониманию гражданства в России добавился весьма значимый политический акцент: пользование политическими правами и свободами. А противоречия между Манифестом 17 октября 1905 г. и реальной практикой правительства усиливали политическую активность партий и социальных слоев. В борьбе за расширение политических и гражданских прав расшатывался институт революционных событий.

Социалистический институт гражданства во многом соответствовал международным правовым актам: гарантировались свобода слова, печати, демонстраций, свобода совести, неприкосновенность личности, жилища, права на образование, на отдых, материальное обеспечение. Кроме того, в использовались такие термины как «предоставление режима наибольшего благоприятствования» и «предоставление национального режима», что означало, что граждане государства, с которыми заключен договор, пользуются на территории данного государства таким же режимом, какой предоставлен гражданам наиболее благоприятствуемой страны.

Современный институт гражданства может быть охарактеризован как смешанный тип, соединяющий ценности подданничества, достижения советской эпохи, международный опыт. Его специфика состоит в зависимости от политической конъюнктуры, а также в сохранении цивилизационно значимой роли государства и первого лица в системе политических институтов. Противоречивость института гражданства постсоветского времени состоит в недостаточном внимании к внутреннему гражданству, гражданству по рождению. Утрачены многие интересные формы воспитания граждан в духе патриотизма, усиливается тенденция выезда граждан России на постоянное место жительства. Гражданство, особенно в глазах молодых людей, далеко не всегда рассматривается в качестве наиболее значимой ценности, что, на наш взгляд, содержит угрозу решения задач политической модернизации России.



Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»

« ГАСАНОВ РУСЛАН НАЗИРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – к.полит.н., доцент Сергеева С. Л. Москва – 2014 2 Оглавление Введение 3 Глава 1. Социально-экономическая политика и политическая стабилизация: теоретико-методологический анализ ...»

« ТОРОПЫГИНА Александра Вячеславовна СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович Москва – 2014 2 Оглавление Стр. Введение ....3 Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем в области борьбы с ...»

« Аттари Амджад Сабри ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ И БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: Прозорова Галина Константиновна, кандидат исторических наук, доцент Научный консультант: Иванов Олег Петрович, доктор политических наук, профессор МОСКВА – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ...»

« АБИЛЬДИНОВ Артем Анатольевич ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ И КАЗАХСТАНА: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат философских наук Донирова Галсана Аюржанаевна Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Калинина Клавдия Владимировна Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.... 3 РАЗДЕЛ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.