WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |

Коммуникационный ресурс политической оппозиции в российской федерации (2000 – 2010-е гг.)

-- [ Страница 14 ] --

Для российской политической культуры в принципе характерна высокая степень персонификации политических отношений, но тогда российское общество дифференцировалось по отношению к режиму и правящей элите, а отношение к премьеру являлось индикатором разделения общественных сил: ты – либо сторонник Путина и идёшь в ногу с официальным курсом, либо – противник и находишься в оппозиции. Это наблюдение отмечал исследователь парадоксов современной российской оппозиции А.Е. Воскресенский: «На смену противостоянию политических сил по идеологическим позициям («коммунисты – демократы», «рыночники – сторонники государственного регулирования экономики», «западники – государственники – патриоты») пришло противостояние по принципу лояльности к высшему должностному лицу российского государства (за Путина – против Путина), которое во многом размыло правые и левые фланги российского общества»104. Профессор А.Ю. Мельвиль указал на характерное Путину и унаследованное от его предшественника противоречие между персонализмом как режимом личного, персонифицированного и нерасчлененного всевластия и необходимостью создавать, отстраивать и развивать независимые от моносубъекта власти самостоятельные институты – прежде всего политические, но также социальные и экономические105.

Национальное сознание (с коренящейся в нём мифологемой царябатюшки) перестало воспринимать плюрализм партий как необходимое условие функционирования политического процесса и, ассоциируя фракцию «Единая Россия» с государственным лидером, общество делегировало партии функции управленца, вождя, обеспечивая ей безраздельное господство на политическом олимпе (эффект ореола – качества с лидера переносятся на всю группу). Уже в 2001 году А.Ю. Мельвиль приводил мнение специалистов о том, что россияне в пропорции 4 к 1 предпочитают непредсказуемой демократии установление порядка в стране, верят в необходимость власти сильного лидера, привыкают к существующим условиям жизни и хотят их сохранения и называл это мощным общественным ресурсом для президента Путина, если тот захочет им воспользоваться106. В этих условиях левые и правые партии приостановили противостояние друг другу в традиционном споре о целях и методах развития страны, и принялись оппонировать «партии власти», на которую проецировали свой образ высшие государственные политики, формально не состоявшие в её членах.

Кремлевская администрация амортизировала угрозу со стороны оппозиции лексическим путем, изъяв у оппозиции идеологические ценности и включив их в президентскую («План Путина») и партийную программы: у Воскресенский А.Е. Там же. – С.7.

Мельвиль А.Ю. Там же. – С.11 – 12.

Мельвиль А.Ю. Там же. – С.14.

левых – заимствовали идеи патриотизма, державности, национальной духовности, порядка; у правых – либеральная экономика, либеральные реформы. Посредством приписывания себе лозунгов оппозиции, которые структурировали политическое пространство и более ли менее помогали населению решить проблему политической самоидентификации (либерал я или патриот?), «партия власти» оттянула на себя многих сторонников оппозиционных фракций и движений как на левом, так и на правом флангах.

Вторая коммуникативная ситуация – налаживание и поддержание коммуникационного) второго важного ресурса – финансового, то есть обретения возможности политической организации финансировать собственные политические мероприятия. Исследование взаимоотношений оппозиции и бизнеса показывает, что по взаимодействию оппозиционных партий с бизнесом можно проводить демаркацию правых и левых: правые предпринимательства. («Яблоко»), левые («КПРФ», «Патриоты России») – стремились, чтобы при развитии бизнеса учитывались интересы рабочих, транснациональные компании не приобретали слишком большого значения.

Однако вопрос о взаимоотношениях оппозиции с бизнесом, по вопросу о спонсорстве или лоббизме, представляется в меньшей степени изученным, в том числе потому, что игроки бизнес-сектора не всегда выходят на публичную политическую арену. Известно, что М.Ходорковский финансовую поддержку «СПС», а после участвовал в процессах становления непарламентской партии «Правое дело».

хронологическом отрезке объясняется осторожностью самих оппозиционных партий, вызванной нежеланием компрометировать себя объявлениями о связи с деловыми кругами и наступать на грабли лидеров правой и левой оппозиции: Б. Немцова, Г. Явлинского, Г. Зюганова, которые все больше ассоциировались в головах населения с политической элитой общества. Их авторитет среди населения падал.

Наконец, третья аудитория, она же главный оппонент – власть, обращение к которой с начала 2000-х значительно затруднилось, а в случае с непарламентской оппозицией (леворадикальная «АКМ», лево-правая «НБП, объединяющая оппозиционные течения различной направленности коалиция «Другая Россия») – было блокировано. Государство усложнило порядок регистрации баллотирующихся на президентский пост кандидатов президенты, кроме кандидатов от парламентских партий, увеличено с 1 млн.

до 2-х млн.) и подняло планку минимальной численности партий с 10 тысяч до 50 тысяч человек. Власть была далека от понимания того, что наличие условий для умеренного развития оппозиции – фактор стабильности, а не дестабилизации системы российского общества, и не планировала вырабатывать рамки реализации этих условий.

Даже в отсутствии коммуникационного ресурса парламентские оппозиционные партии по-прежнему старались артикулировать власти парламентскими методами борьбы за власть, изолированные от каналов коммуникации (за исключением интернета), были вынуждены перейти к радикальным действиям. Исчезли прямые дебаты; власть узнавала о требованиях несистемной оппозиции только через посредников – узкий круг СМИ и доклады МВД.





М.В.Баранов узнает в риторике демократической оппозиции того времени тоталитарные тона: в ней, как правило, преобладают эмоционально окрашенные, экспрессивные, неверифицируемые суждения, оценки. То есть дается какая-либо оценка без аргументов, доказать или опровергнуть эту оценку очень трудно, хотя оценка нуждается в доказательстве по своей сути, по своей тематике, по своей природе107.

На период 2006 – 2007 года парламентская оппозиция сузилась фактически до двух партий, отличающихся репутацией конформистов: левая «КПРФ» и правая «ЛДПР». В 2006 году замглавы президентской приписывалась оппозиционная направленность, однако, после заключения ею соглашения с «Единой Россией» о стремлении «к коалиционным действиям при обсуждении вопросов и реализации общенациональных задач»108, логика проправительственного развития партии стала очевидной.

Задуманная как проект для оттягивания голосов от левой оппозиции и олицетворяла собою псевдомногопартийность. Лидер фракции Сергей Миронов по инерции вынужден был выступать с критикой главы правительства в телепередачах В.Познера, поскольку такое поведение было способно оправдать факт присутствия фракции в политическом спектре. Ведь если население поддерживает правительственный курс – ему проще голосовать за партию власти, а не «Справедливую Россию», и в таком случае зарегистрированная малочисленная партия – осколок националконсервативной «Родины», распущенной в 2006 году: партия «Патриоты России» с вышедшим из рядов «КПРФ» председателем Геннадием Семигиным, декларировавшая цель «объединение всех оппозиционных сил страны на базе патриотизма, основываясь на социалистических, социалБаранов М.В. Там же. – С.506.

http://www.mironov.ru/main/news/10115.html.

демократических и центристских взглядах на развитие общества и государства»109, кроме КПРФ и НБП. В действительности партия оказалась не способной оказывать влияние на процесс принятия решений высшими структурами власти.

демонстрируют позицию приспособленчества, реальная оппозиция со свежими идеями устройства государства оказывается вне политической системы страны. Властные верхи, тщащиеся всеми силами удержаться у власти, не делегируют оппозиции полномочия партнёра в диалоге о развитии коммуникативного ресурса стали оппозиционные силы партии «Правое дело», коалиции «Другая Россия», левой фракции «Яблоко». Пагубным в построении диалога с электоратом для правых признается имидж зависимой от олигархических структур и финансовых фондов силы.

Вплоть до 2010 года массовая, стихийная оппозиционность в российском обществе использовалась только несистемными партиями, они традиционно умело апеллировали к ксенофобским настроениям населения в отношении мигрантов и представителей МВД и признавались оппозицией экстремистского толка. Традиционно вне политической системы оставалась «Национал-большевистская партия» под предводительством Эдуарда Лимонова, представляющая, согласно мнению самих «нацболов», партию радикального антицентризма, левую (поскольку большевизм традиционно относят к левому течению) и правую силы (национализм является признаком правофланговости). В 2007 году «НБП» в судебном порядке было запрещено вести деятельность на территории России, однако, её активисты уже некоторое количество лет выражали протест посредством участия в Марше http://www.patriot-rus.ru/#p2_2.

одновременно ультраправой и ультралевой идеологии на левых идеях и использовал в своей риторике старые клише: «рабочий класс», «народ».

Партия была дружественна фракции «КПРФ».

Что в середине – конце первого десятилетия двухтысячных в большей степени было нужно российскому обществу: порядок или демократия? По данным мониторинга проправительственного ВЦИОМа в 2008 году около 80% опрошенных указывало «порядок» и только 7 – 8% отдавало предпочтение демократии110. Это исследование отразило появившуюся в российской общественно-политической мысли тенденцию трактовать оппозицию как элемент политической системы, несущий в себе ярко выраженное негативное начало, препятствующий эффективной деятельности госаппарата.

Приход к власти Медведева, повлекший за собой если не оттепель, то потепление режима, плюс апогей развития интернета переломили ситуацию в коммуникативном плане – оппозиция вновь зазвучала. Из каких каналов – будет подробно рассмотрено в следующих главах.

В третьей части работы в фокусе внимания окажутся проблемы российской политической оппозиции – какие возможности оставались у нее для коммуникации с аудиторией в обозначенный хронологический отрезок, а каких она была лишена.

Змановский Г.Р. Там же. – С.47.

ГЛАВА 3. Каналы, используемые российской политической оппозицией для коммуникации с аудиториями в период с 2000 по 2010-е гг.

Для того чтобы понять, посредством каких каналов парламентская оппозиция коммуницировала со своим электоратом, а непарламентская – наращивала свою социальную базу, нужно понять, что представляла собой аудитория оппозиции, какие идеи ее интересовали и какие проблемы волновали, какого рода медийные предпочтения были ей характерны.

3.1. Аудитории российской политической оппозиции, каналы и техники В работе «Политический человек» американский социолог и политолог Сеймур Мартин Липсет отмечал, что только средний класс обладает достаточным уровнем образования, необходимым количеством свободного времени и финансовой заинтересованностью для того, чтобы осуществлять контроль над своим правительством111. В подтверждении этой мысли стоит вспомнить пример миноритарного акционера государственных компаний, юриста Алексея Навального.

Доступ не представленных в Думе оппозиционных политических регулируется и ограничивается посредством коммуникационного ресурса.

оппозиционные партии, напрямую связаны с ценностями его представителей:

демократия без эпитета «управляемая», рыночная экономика с частной собственностью и неимитационной конкуренцией в бизнесе. В нашей несовершенной политической системе с несформированным спектром, где среднестатистическому избирателю сложно определиться, за кого отдавать свой голос, потому что Геннадий Зюганов поздравляет всех православных с Липсет С.М. Политический человек: пер. с англ. – М.: Книжный дом, 2000. – С.50.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |
 


Похожие работы:

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»

« ГАСАНОВ РУСЛАН НАЗИРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – к.полит.н., доцент Сергеева С. Л. Москва – 2014 2 Оглавление Введение 3 Глава 1. Социально-экономическая политика и политическая стабилизация: теоретико-методологический анализ ...»

« ТОРОПЫГИНА Александра Вячеславовна СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович Москва – 2014 2 Оглавление Стр. Введение ....3 Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем в области борьбы с ...»

« Аттари Амджад Сабри ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ И БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: Прозорова Галина Константиновна, кандидат исторических наук, доцент Научный консультант: Иванов Олег Петрович, доктор политических наук, профессор МОСКВА – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.