WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 11 ] --

Однако для большинства действующих на тот момент губернаторов новая система оказалась более выгодной, чем перспектива еще одних прямых выборов, где их шансы сокращались. Сам федеральный центр поначалу вел себя достаточно осторожно в кадровой политике, так как основной его целью была не столько «перетряска» существующего корпуса глав регионов, сколько качественное изменение роли губернаторов - превращение их из относительно независимых политиков, получивших легитимность непосредственно на выборах, в своих назначенцев. В связи с этим центр в лице президента, получив такой важный инструмент, как отстранение от должности главы региона, использует его в своей практике за редким исключением (Амурская область, Корякский АО, Ненецкий АО), не создавая в уходящем губернаторском корпусе группу «униженных и оскорбленных».

Несмотря на то, что с 2005 года всенародные выборы губернаторов уже не проводились, избранные главы продолжали работать на протяжении всего этого периода и полностью сменились назначенцами только в 2009 году. В то же время массовая волна назначений пришлась сразу на 2005 год. Связана она была с использованием самими губернаторами механизма досрочной постановки вопроса о доверии перед президентом, с помощью которого главы регионов рассчитывали приобрести новый статус и продлить губернаторские полномочия.

представительства интересов регионов. Совет Федерации окончательно утрачивает свои политические позиции, наполняясь бывшими министрами и иными федеральными чиновниками, теневыми лоббистами, бизнесменами, а также приближенными губернаторов и кремлевских чиновников [Ачкасов, 2011, с. 228]. Формирование Совета Федерации напрямую (путем схемы «назначаемый губернатор – назначаемый представитель исполнительной власти региона») и косвенно (путем проталкивания на место сенатора федеральных чиновников и бизнесменов) оказалось под сильным влиянием центра. Такая резкая смена механизмов рекрутирования сенаторов позволила ряду исследователей даже говорить о превращении Совета Федерации в «кадровый отстойник», имея в виду государственную нишу, на которую перемещаются разного рода отставники.

Таким образом, Совет Федерации полностью утратил роль регионального лоббиста, реализуя скорее корпоративные интересы отдельных финансовопромышленных групп и федеральной исполнительной власти, чем интересы регионов.

Среди других направлений в проблемном поле центрально-регионального взаимодействия данного периода также следует указать продолжившееся ограничение компетенций регионов по многим предметам совместного ведения, окончательный вывод силовых структур из-под влияния региональных властей, снижение роли полпредств в отношениях «центр – регион», а также резкое усиление роли партий в региональных политических процессах. Влияние института партий, в том числе, затронуло механизмы рекрутирования губернаторского корпуса: в конце 2005 года вводится норма, согласно которой победившая на выборах в региональный парламент партия получает право направить президенту предложение по кандидатуре на пост главы региона.

В целом процесс централизации прошел относительно гладко для развития государства в целом (за исключением решения военным путем проблемы национально-государственного сепаратизма в Чечне). По мнению большинства благоприятствовавших политике Путина. Во-первых, к таким факторам традиционно относят благоприятную мировую экономическую конъюнктуру (высокие цены на нефть в 2000-е годы) и, как результат – финансовые вливания в регионы и экономический рост. Во-вторых, само население, разочарованное итогами экономических реформ 1990-х годов и практикой проведения выборов губернаторского корпуса, довольно спокойно восприняло политическую трансформацию 2000-х годов, которая к тому же сопровождалась ростом доходов населения. Результаты некоторых социологических исследований тех лет показывают, что федеративная реформа, предложенная Путиным, отвечала запросам населения, которое оценивало ситуацию в области территориальногосударственного строительства конца 1990-х годов как кризисную [Галкин, Федосов, Валентей, Соловей, 2002, с. 124]. В связи с этим начатые в 2000-е годы преобразования в целом встретили положительный отклик, обществом оказалась востребована стабилизация отношений между центром и регионами. И нельзя обойти вниманием факт заинтересованности бизнес-структур в упорядочивании отношений с региональными властями. Если в период приватизации крупный бизнес активно использовал тот хаос, который имел место внутри государства, то уже после нее «региональная «пестрота» и необходимость каждый раз по-новому договариваться с «хозяевами» регионов» [Ковалев, 2011] откровенно мешала его деятельности. И, в-третьих, важна роль и самого Путина, который добился высокого уровня доверия населения и, как следствие – поддержки его политического курса.

По сути, данный период заложил институциональные основы для упрочения доминантного положения центра в отношениях с регионами, а также способствовал унификации политических процессов на территории страны, что облегчило для федеральной власти контроль над основными политическими акторами и их ресурсами. Региональная элита, стремясь сохранить свои позиции в новых условиях, сознательно пошла на отказ от части политического капитала, которым она обладала, в пользу центра. Однако в случае успешных договоренностей и сама получала дополнительные гарантии стабильности, а также возможности для увеличения своей ресурсной базы. К концу данного периода можно говорить об определенной консолидации властной элиты под руководством федеральной бюрократии, формировании относительно сплоченной властной элитной корпорации, включившей и такой сегмент, как региональные властные элиты [Авдонин, 2010б], о построении иерархических отношений в противовес слабо структурированным ранее взаимодействиям региональной и федеральной элиты. При этом ключевая роль в реализации влияния центра на регионы посредством таких иерархических отношений была отведена губернаторам, которые стали выступать в качестве инструмента консолидации региональной элиты и доверенного агента политического влияния новой федеральной номенклатуры [Дахин, 2009, с. 57].





Среди положительных для развития страны результатов централизации ученые отмечают решение проблемы сепаратизма, активизацию движений частного и государственного капиталов, что в условиях сильного центра позволило реализовывать крупные инвестиционные проекты в различных сферах.

Однако большинство исследователей оценивают сложившуюся модель отношений центра с регионами как неэффективную, лишенную стабильности и не отражающую федеративный характер государства. Основная претензия к сложившейся модели федерализма сводится к критике неэффективности чрезмерного централизма. Федеральный центр, выстроив вертикаль власти и сконцентрировав в своих руках большой объем полномочий и ресурсов, в минимальной степени реализует горизонтальную функцию, в результате чего страдают связи между центром и регионами, а также между самими регионами в части формулирования и реализации региональных интересов, что противоречит принципам федерализма.

Этап консервации и кризиса централизации (2007 г. – н.в.) Данный этап отношений между центром и регионами интересен по двум причинам. С одной стороны, он подводит своеобразный итог политике централизации и демонстрирует итоги деятельности «постреформенных»

политических институтов, ставя вопросы о новых векторах развития. С другой – данный этап включает период президентства Дмитрия Медведева, когда политическая система страны характеризовалась фактически двумя центрами власти на федеральном уровне.

В начале рассматриваемого нами периода федеральный центр, уже отработавший ряд назначений и более уверенный в своей способности контролировать ситуацию в регионах, «стал чаще экспериментировать со своими кадровыми решениями, менять губернаторов, предлагать неожиданные кандидатуры, продвигать «варягов», не являющихся выходцами из регионов, куда их назначают» [Туровский, 2009, с. 73]. С середины 2007 года в практике назначений стал использоваться инструмент отказа губернатору, подавшему заявление о доверии, в продлении полномочий, что автоматически влекло за собой его досрочную отставку. В целом «губернаторов, которые не устраивали президентскую администрацию, просили не подавать заявление о доверии»

[Титков, 2007, № 4-5, с. 90], позволяя им при этом возглавлять регион до истечения срока полномочий (Тульская, Саратовская, Нижегородская, Калининградская, Иркутская, Ивановская области, Республика Адыгея, Республика Алтай). Наиболее распространенный и более мягкий способ отстранения губернатора от должности все-таки носил непубличный характер и предполагал добровольное снятие с себя полномочий главы региона. По мнению А. Титкова, изначальная реализация задачи по обновлению губернаторского корпуса, которую преследовала реформа, дала прямо противоположные результаты – к новым правилам игры скорее приспособились старые губернаторские кадры и понесли меньшие потери, чем губернаторы-«новички», работавшие первый срок [Титков, 2007, № 4-5, с. 97]. В целом ротация глав регионов после отмены выборов губернаторов стала носить отличительно непрозрачный и непредсказуемый характер, и, по мнению большинства исследователей, не прослеживается четкой кадровой политики федеральной власти.

Начало президентства Медведева сопровождалось со стороны многих региональных элит ожиданием экономических и политических преобразований, либерализации политической жизни, которые сгладят результаты чрезмерной централизации и унификации политических процессов 2000-х годов. Смена власти также активизировала общественное обсуждение моделей управления регионами, возможность возвращения выборности губернаторов, однако система «непрямого» назначения губернаторского корпуса существенных изменений не претерпела, в общем, как и вся региональная политика центра. Можно говорить о том, что в период президентства Медведева продолжилась тенденция централизации политических процессов страны, которая законсервировала итоги реформ предыдущего периода, продолжила основные тренды на региональном уровне, а также распространилась на институты муниципальной власти.

В период президентства Медведева получили дальнейшее развитие элементы «партийной демократии», в том числе на уровне региональных законодательных собраний. Наметившаяся еще на предыдущем этапе тенденция активной интеграции политических партий в процесс назначения глав исполнительной власти регионов полностью оформилась в 2009 году. Внесением изменений в федеральное законодательство партии-победительнице на выборах депутатов регионального законодательного собрания было предоставлено исключительное право предлагать президенту кандидатуру губернатора. По мнению В. Авдонина, модель назначения «партия-президент» стала более сложной и коалиционной, так как вовлекает в процесс назначения президента (на тот момент это Медведев) региональную элиту, представленную отделением «Единой России», а также премьер-министра, являющегося лидером партии (на тот момент это Путин) [Авдонин, 2010б]. В связи с этим новая практика назначений стала для регионов определенным испытанием, так как применение такой сложной процедуры зачастую «дестабилизирует и изматывает региональные элиты, которые до самого конца не понимают, каким окажется окончательный выбор Кремля» [Кынев, 2012]. В целом характер взаимоотношений между центром и главами регионов на данном этапе во многом находится под влиянием биполярной модели управления на федеральном уровне.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.