WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 12 ] --

окончательно подтвердило, что правящая элита не ставит целью пересмотр принципов, лежащих в основе сложившейся политической системы, а значит, пересмотру не подлежат. Если в период первых двух сроков президентства Путина были проведены основные, можно сказать, «фундаментальные» реформы, определившие параметры взаимодействия центра с регионами, то на этапе президентства Медведева «вертикаль власти» достраивалась посредством включения в нее более мелких институциональных компонентов и уточнения в интересах центра уже встроенных компонентов.

Однако переломным моментом для федеральной власти стал электоральный цикл 2011-2012 годов, сопровождавшийся многочисленными митингами, акциями политического режима Путина. Данные процессы стали сигналом о том, что представительства в частности серьезно подорвано.

В рамках сложившейся системы отношений «центр – регион» главное, что требовала федеральная власть от регионов, были гарантии легитимации действующей власти (посредством обеспечения необходимых электоральных результатов на выборах) и минимизации оппозиционной активности на местах федеральных выборов 2011-2012 годов продемонстрировали кризис системы «непрямого» назначения губернаторского корпуса. В этой связи стал актуальным вопрос о пересмотре системы управления регионами, которая стала буксовать.

Центр пошел по пути поиска оптимальной модели центрально-регионального взаимодействия, которая, с одной стороны, позволит ему сохранить контроль над регионами, с другой стороны, решит проблему неэффективности «губернаторовназначенцев», которые потеряли легитимность в глазах граждан и, как следствие, не способны являться гарантом обеспечения легитимности федеральной власти.

Результатом такого поиска стало возвращение в 2012 году всенародных выборов глав регионов, однако назвать их прямыми будет не совсем правильно. Процесс выдвижения кандидатов оказался тесно взаимосвязан с системой действующей власти в лице муниципальной бюрократии и президента (так называемый «муниципальный фильтр» и «президентский фильтр»1), что фактически оставило за центром высокую степень контроля над рекрутированием губернаторского корпуса.

Несмотря на это, прослеживается неуверенность федеральной власти в том, что новая система выборов губернаторов позволит сохранить стабильность центрально-регионального взаимодействия. На практике это выразилось в огромном количестве переназначений перед вступлением в силу нового закона:

центр провел замены губернаторов в 17 регионах, среди которых были и те, где сроки полномочий губернаторов истекали в 2012 году и, соответственно, там должны были пройти выборы. При этом в тех регионах, где состоялись первые возвращение выборности не вернуло публичную конкуренцию в той степени, в которой она была присуща губернаторским выборам хотя бы начала 2000-х годов, когда региональные элиты открыто конкурировали между собой в ходе выборов, а федеральная власть обладала рычагами влияния на данный процесс. Новые механизмы рекрутирования глав регионов ориентированы на сужение круга акторов, способных стать участниками выборов, и сохраняют на этапе «отбора»

кандидатов непубличные и непрозрачные практики взаимодействия элит. В то же время они позволили власти пойти на уступки общественности, теряющей к ней Согласно закону, возможность участвовать в выборах получили только те кандидаты, которых поддержало не менее 5% депутатов представительных органов всех муниципальных образований и (или) глав администраций не менее, чем в 75% муниципальных образований региона (так называемый «муниципальный фильтр»), при этом президент страны обладает правом проведения консультаций с политическими партиями, выдвинувших кандидатов, и самовыдвиженцами согласно порядку, утверждаемым самим президентом (так называемый «президентский фильтр»).

доверие, и апробировать новые методы управления регионами в надежде, что это позволит обеспечить ей легитимность.

Так или иначе, система управления, сложившаяся к концу рассматриваемого периода, очень вяло способна обеспечивать реализацию основного принципа федерализма, а именно - функционирование прямого и открытого взаимодействия между центром и регионами. По итогам 2000-х годов конкурентная публичная политика в регионах оказалась в кризисе: «центр – периферийные противоречия, конфликты власти и бизнеса, столкновение лоббистов и ведомств фактически «ушли в «тень», что значительно осложнило цивилизованное решение этих вопросов с учетом интересов населения» [Ковалев, 2011]. Развитие важнейших политических институтов характеризуется стремительным падением доверия к ним граждан. С целью сохранения общественной поддержки центр осуществил в последние годы ряд попыток по реабилитации политических институтов, однако реального пересмотра принципов их функционирования не произошло и в краткосрочной перспективе не предвидится. В сложившихся условиях, комфортных с точки зрения режима ручного управления институтами и регионами, федеральной власти сложно сознательно пойти на вывод политической конкуренции из-под своего контроля, что влечет за собой электоральные риски. В этой связи конкурентная политика в рамках отношений «центр – регион» (и, как следствие, перспектива более широкой реализации региональных интересов) может быть возможной только в случае серьезного вызова для федеральной власти, которым в том числе может стать дальнейшее падение доверия граждан к действующему режиму.





2.2. Партии в российской политической системе и ее региональном измерении.

Процесс централизации 2000-х годов включил в себя целый комплекс взаимосвязанных реформ – административную, партийную и избирательную, которые кардинальным образом трансформировали характер и институциональные основы взаимодействия центра и регионов, при этом роль партий в политических процессах на федеральном и региональном уровне резко возросла. В этой связи представляется важным проследить опыт партийного строительства в современной России, включая анализ развития партий в период 1990-х годов, и его взаимосвязь с трансформацией отношений центра и регионов.

Политические партии в период становления новой государственности.

Институциональные основы и практика взаимодействия государства, гражданского общества и политических партий, оставшиеся по наследству от советского времени, в новой России использованы не были. Причин этому несколько: во-первых, они подверглись полному демонтажу в конце 80 - начале 90-х годов, и, во-вторых, по своему смысловому содержанию являлись непригодными для построения института демократического типа. В то же время опыт советского периода оставил свой след в сознании граждан в виде неприятия партий в политической жизни как таковых, перфекционистского восприятия власти и слабой политической культуры. В связи с этим одной из сущностных черт современной российской партийной системы явилось то, что возникла и развивалась она не столько естественным образом как одно из следствий функционирования институтов гражданского общества, представительства и выборности органов власти, а в результате переложения «западных» институтов на российскую почву в период формирования новой государственности.

Проведенные в начале 1990-х годов политические реформы не привели к формированию эффективных политических партий. Само содержание этих реформ не способствовало созданию устойчивых партийных движений и их коалиций, а лишь стимулировало развитие малых партий, не имевших настоящей социальной инфраструктуры. Ввиду своей незрелости партийные образования в этот период являются достаточно слабыми и отличаются идеологической неопределенностью и фрагментарностью. Различные движения и блоки, в которые, как правило, входят партии, не имеют четкой организационной структуры, внятных программ и не стабильны. Наблюдается процесс массового создания и многочисленного исчезновения партийных образований, перетекания партий из одних движений и блоков в другие.

Отличительная особенность создания российских партий состояла в их направленности не «снизу-вверх» как результат процесса выражения интересов граждан, а «сверху-вниз» путем формирования своего рода клиентелы вокруг той «электоральных машин» для реализации интересов политиков в органах законодательной власти. Данным фактом во многом обусловлена краткосрочность подобных проектов: отсутствие в приоритетных задачах реализации интересов конкретной электоральной группы, что являлось бы фактором стабилизации, и приоритет интересов патрона влекли за собой частое возникновение и исчезновение партийных образований [Туровский, 2006, с. 146-148].

Так или иначе, значимость политических партий в 1990-е годы определяется их участием в избирательном процессе. Идет активный процесс легитимации органов власти разных уровней посредством проведения демократических выборов. Партии участвуют в формировании нижней палаты федерального парламента и региональных легислатур в условиях смешанной системы избрания региональном.

В данном процессе роль партий значима лишь на федеральном уровне. Из-за чрезмерного партийного плюрализма партийная система страны существенно менялась по своей структуре от одних федеральных выборов к другим. На выборах депутатов Государственной Думы 1993 года из 91 зарегистрированных объединений и партий участвовало 13, в результате активного партийного строительства на выборах 1995 годов приняли участие уже 43 объединения и партии, а внесение изменений в избирательное законодательство перед выборами 1999 года сократило количество участников до 26. Вместе с тем роль партий в политическом процессе остается второстепенной, так как их влияние на исполнительную власть и формирование органов власти всех уровней минимальны. В связи с этим успех федеральных российских партий на выборах депутатов Государственной Думы стал критическим условием их выживания [Голосов, 2006, с. 54].

Говоря об электоральных процессах 1990-х годов, важно отметить, что политическая система России того периода характеризуется противостоянием президента с Государственной Думой, что было связано с отсутствием парламентского большинства, поддерживающего президента. Данное обстоятельство определило специфику российского партийного дизайна конструирование «партии власти», которая позволит установить президентский контроль над парламентом и снизить непредсказуемость электоральных исходов.

Так, подготовка к избирательным кампаниям 1993, 1995 и 1999 годов сопровождалась попытками Кремля создать собственную партию: в свое время ими были «Выбор России», «Партия российского единства и согласия», «Наш дом Россия», «Отечество», «Единство». Как правило, они строились при участии региональных элит, а в основу их продвижения закладывалось активное использование административного, финансового и иных ресурсов. Данные проекты обладали невысокой степенью эффективности и оказались неустойчивы.

Определенную роль партии сыграли на президентских выборах 1996 и годов, которая сводилась к организационной поддержке кандидатов в ходе избирательных кампаний. На данных президентских выборах практически каждый кандидат обладал собственным партийным образованием. Однако в целом исполнительная власть 1990-х годов строила свою деятельность на исключительно непартийной основе.

Если к середине 1990-х годов происходит относительное укрепление политических партий на федеральном уровне, то на региональном уровне они остаются слабыми, им все так же присуща нестабильность и фрагментарность.

Партии фактически не принимают участия в большинстве региональных выборов.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.