WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 13 ] --

В условиях преобладания мажоритарной системы избрания законодательных собраний большинство политиков (даже партийных) предпочитают выдвигаться от групп избирателей или использовать самовыдвижение, чтобы избежать потери электората. Успешность политических партий на выборах региональных легислатур была скорее исключением, чем правилом.

Эффективные с точки зрения ведения предвыборной борьбы и реализации губернаторских выборах), а также иными субъектами региональной политики.

Функциональность таких партий была далека от реального представительства интересов граждан и организации политического процесса и отличалась высокой ролью клиентелизма: политические партии использовались их лидерами как важный инструмент для завоевания и удержания властных позиций.

В свою очередь федеральные партии, в том числе их региональные отделения, на данном этапе не играют большой роли. Даже в тех регионах, где имела место смешанная избирательная система, федеральные партии не способны что-то противопоставить административному ресурсу губернаторов, которые «приватизировать» региональные отделения федеральных партий» [Михалева, 2009, с. 183]. В случае успеха федеральных партий на выборах губернаторы стремились встроить их в политическую систему, сложившуюся в регионе, т.е.

определенным образом поглотить их влияние.

В 1990-е годы партийный фактор играл важную роль в противостоянии федерального центра и регионов «красного пояса».2 Наличие губернаторакоммуниста в условиях абсолютного доминирования исполнительной власти на региональном политическом поле приводила к высоким результатам КПРФ на федеральных выборах. Это являлось непреодолимым препятствием для попыток центра сформировать подконтрольный федеральный парламент и снизить результаты коммунистов на президентских выборах. В связи с этим тенденцией на губернаторских выборах в «красных» регионах (и не только) становится формирование двух политических блоков: во главе с КПРФ, поддерживающей действующего губернатора или его преемника, и во главе с партией, поддерживающей ставленника центра. И в том и в другом случае успешность К регионам «красного пояса» принято относить следующие области ЦФО: Смоленскую, Белгородскую, Брянскую, Курскую, Владимирскую, Орловскую, Рязанскую, Липецкую, Тамбовскую области.

обеспечивалась не столько за счет эффективности партийной деятельности и авторитета кандидата, сколько за счет перераспределения и использования административного ресурса. Даже КПРФ в регионах с «красными» губернаторами выступала в роли дополнения к административным технологиям [Туровский, 2002, с. 25].

В целом региональная политическая элита за редким исключением входит в состав политических партий, так как партийная принадлежность на данном этапе не играет важной роли в процессе ее рекрутирования, а сами партии находятся на обочине политического процесса. В условиях институционального ослабления законодательной ветви власти и беспартийности исполнительной власти функции партий по институционализации деятельности политических элит реализовывались в ограниченной степени или не реализовывались вообще.

Только к концу 1990-х годов начинают формироваться партийные фракции в региональных парламентах, способные иметь относительно самостоятельную позицию в отношении принятия важнейших для региона политических, экономических и социальных решений.

Активное развитие региональных партий и блоков, их неустойчивость, слабость отделений федеральных партий, серьезные различия в политических режимах регионов – все это предопределило асинхронное развитие региональных партийных систем. В партийном спектре наблюдались серьезные различия от региона к региону: в ряде случаев партийное представительство оказывалось достаточно развитым (Свердловская и Калининградская области, Красноярский край и др.), однако в большинстве регионов серьезные партийные образования фактически отсутствовали, его доминанты также различались, что определялось спецификой регионального политического процесса. Все это мешало формированию более или менее однородного партийного пространства и консолидации партийной системы страны в целом.

По итогам 1990-х годы можно говорить о многопартийной системе при ограниченной роли политических партий. По причине ее чрезмерного плюрализма отчетливая артикуляция идеологических альтернатив по партийным каналам оказалась практически невозможной [Голосов, 2006, с. 51]. На национальном уровне ключевыми партийными образованиями являются федеральные партии, в первую очередь представленные в Государственной Думе, в регионах они также более конкурентоспособны по сравнению с региональными партиями (за исключением ряда случаев, когда идет речь о партиях, создаваемых административным путем – по инициативе губернатора или федерального центра). К концу 1990-х годов наблюдается, с одной стороны, относительная институциональной слабости партий.

Итоги партийной инженерии 2000-х гг.

эволюционировал в сторону авторитарного, что прямым образом отразилось на развитии политических институтов. В результате реформ 2000-х годов резко усилился контроль центра над регионами и электоральными процессами всех уровней. Институт политических партий развивался под воздействием нескольких импульсов, источником которых являлась все та же исполнительная власть. Вопервых, отличительной чертой данного периода стало создание и успех на парламентских выборах «партии власти», что определило распространение влияния данной партии и на другие политические институты. Во-вторых, пересмотр партийного и избирательного законодательства способствовал росту участия партий в политическом процессе. В-третьих, правящей элитой был взят курс на установление контроля над электоральным пространством всей страны.





В 2000-е годы оказалась удачной попытка центра выстроить контроль над законодательной ветвью власти посредством специально созданной для этой цели «партии власти». Успех «Единой России», образованной в 2001 году на базе «Единства», на выборах депутатов Государственной Думы 2003 года гарантировал правящей власти лояльный парламент, поддерживающий президентский курс и, как следствие, позволяющий без серьезных издержек проводить необходимые законопроекты. Победа «партии власти» на федеральных выборах во многом была обеспечена за счет личной поддержки Путина, что стало отличительной чертой развития данного проекта. Реализация стратегии федеральной элиты по формированию доминантной партийной системы в дальнейшем предопределила использование «партии власти» в качестве инструмента построения лояльности в отношении ряда других политических акторов.

Несмотря на то, что некоторые исследователи отмечают возможную совместимость «партий власти» и демократического политического процесса для режимов, перед которым стоит задача консолидации, в целом рост партийной исполнительной власти несет в себе опасность авторитарного правления. Стоит также отметить, что в мировой практике не так много случаев непосредственного создания таких партийных образований, «чаще всего правящие группы использовали уже созданные политические партии, превращая их в «партии власти»» [Мелешкина, 2006, с. 145]. В России же «партия власти» в лице «Единой России» создавалась исполнительной властью «сверху» как инструмент для продвижения собственных интересов в парламенте. В этом плане «Единая целенаправленно созданной Чавесом для реализации интересов президента.

Что касается трансформации формально-правовых норм, регламентирующих деятельность партий, то, в первую очередь, стоит отметить резкое ужесточение требований в отношении регистрации партий. Это не просто сузило партийный спектр за счет того, что многие партии не могли соответствовать новым требованиям, но и поставило под вопрос реальность создания новых партий.

исполнительными органами власти, деятельность партий фактически стала носить установлении государственного контроля над партиями [Кынев, 2006, с. 146-148;

Росс, 2012].

В результате комплекса законодательных изменений федеральные партии стали единственным избирательным объединением, имеющим право участвовать в выборах. Запрет на создание региональных партий, а затем и избирательных губернаторы, стал одним из элементов политики централизации. Данные избирательные объединения были не выгодны федеральному центру по ряду причин. Во-первых, их наличие являлось препятствием для электорального укрепления «партии власти» в том случае, когда не складывались отношения между губернатором и региональным отделением «Единой России». Тогда глава региона предпочитал создавать для участия в выборах собственное партийное образование, которое таким образом конкурировало с «Единой Россией» и, как правило, побеждало. Во-вторых, дифференциация региональных партийных систем противоречила политике центра по унификации электоральных и политических процессов в регионах.

Партийная реформа 2000-х годов сопровождалась постепенным, но радикальным пересмотром избирательной системы на всех уровнях: на избрания депутатского корпуса, а на региональном уровне – смешанная система.

По мере укрепления «Единой России» на электоральных пространствах страны избирательное законодательство претерпевает все большие изменения в направлении повышения участия партий в формировании органов власти.

Основные законодательные новеллы по усилению роли партий в формировании представительных органов власти и их последствия представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Основные изменения законодательства, связанные с усилением роли партий в формировании представительных органов власти в России в 2000-е гг.

Год Законодательная новелла Политические последствия Формирование представительного органа на федеральном уровне Переход к полностью Монопольное право партий на выдвижение кандидатов. В пропорциональной системе условиях роста политического и электорального влияния избрания депутатов ГД. «Единой России» данная новелла способствовала росту Введение 7% заградительного Данная новелла благоприятствовала крупным партиям, в том барьера для списков партий на числе «Единой России», и становилась непреодолимым выборах депутатов ГД. препятствием для малых партий.

Формирование представительных органов на региональном уровне Переход к смешанной системе Доминирование кандидатов по партийным спискам на избрания региональных региональных выборах. «Партизация» региональных законодательных собраний. законодательных собраний в дальнейшем дала правящей элите Тенденция повышения Данная новелла благоприятствовала крупным партиям, в том заградительного барьера, как числе «Единой России», и становилась непреодолимым – н.в.

правило, до уровня 7% на выборах препятствием для малых партий.

Формирование представительных органов на муниципальном уровне Политические партии стали Монопольное право партий на самостоятельное выдвижение единственным участником кандидатов по пропорциональной системе. Тенденция – избирательного процесса, имеющим увеличение количества муниципалитетов, использующих право самостоятельно выдвигать смешанную или пропорциональную систему на выборах списки кандидатов на депутатов представительного органа. Как следствие – усиление муниципальных выборах депутатов влияния «Единой России» и на муниципальном уровне.

представительного органа.

Введение смешанной системы Рост кандидатов по партийным спискам на выборах избрания представительных органов представительных органов в крупных муниципалитетах.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.