WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 15 ] --

Во-первых, в каждой без исключения парламентской партии поддержка со стороны федерального центра оказывается более значимым фактором, чем поддержка со стороны губернатора, что говорит об активном участии федеральной власти в процессах партийного строительства на региональных политических пространствах. Стоит отметить особую роль обоих факторов в стабильности положения «Единой России»: именно поддержка губернатора и федерального центра, по мнению экспертов, является слагаемыми успеха «партии власти», что говорит о ее особом положении в системе отношений «центр – регион».

Во-вторых, для всех партий (за исключением «партии власти») одним из самых существенных факторов является непосредственная поддержка со стороны влиятельных политиков федерального уровня, при этом нахождение в рядах партии влиятельной региональной политической и бизнес-элиты оказывается не столь значимым. Эта тенденция особо отчетливо проявилась на примере ЛДПР и «Справедливой России»: для данных партий поддержка со стороны федеральных политиков является решающим фактором в их успехе/ стабильности в регионе. С одной стороны, это означает взаимосвязь между популярностью ключевых партийных лидеров и электоральными успехами партии на региональном политическом поле. С другой стороны, свидетельствует о зависимости регионального отделения от решений центрального руководства партии в вопросах финансирования.

Как было отмечено ранее, ЛДПР и «Справедливая Россия» менее всех оказались готовы (как в финансовом, так и организационно-кадровом вопросе) к партийной реформе, предусматривающей аппарат региональных отделений по всей стране. В свою очередь, для «Единой России», лидером которой долгое время был Путин и членом которой в итоге стал Медведев, фактор поддержки партии влиятельными политиками федерального уровня фактически является незначительным. Видимо потому, что решающую роль в электоральных успехах «Единой России» на местах играет не столько поддержка федеральных политиков со стороны населения, сколько административные и финансовые ресурсы федеральной и региональной власти.

В-третьих, опрошенные эксперты очень низко оценивают значимость деятельности региональных партийных лидеров в отношении всех парламентских партий. В среднем показатель по данному фактору является самым низким, при этом минимальное значение наблюдается у «Единой России». Таким образом, мы можем вести речь об отсутствии активных и популярных региональных лидеров, которые способны быть залогом успеха партии. По нашему мнению, это связано с тем, что принципы формирования новой партийной системы ставили целью не столько усиление роли партийной бюрократии в решении региональных вопросов, сколько упорядочение политического взаимодействия на региональном уровне, в связи с чем потребности в появлении ярких партийных лидеров на местном уровне не возникло.

И, в-четвертых, единственной партией, в основе успеха которой лежит высокая электоральная поддержка, является КПРФ. Несмотря на то, что коммунисты с каждым новым электоральным циклом теряют свой электорат, все же именно за счет работы с избирателем партия остается на плаву. Среди остальных партий фактор электоральной поддержки, наоборот, является одним из самых незначительных. Данный факт говорит о том, что в основе развития большинства партий в регионах скорее лежат ресурсы и влияние федеральных и региональных элитных групп, чем функционирование институтов гражданского общества и представительства интересов граждан. Как следствие – реализация интересов электората в рамках деятельности «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» отходит на второй план.

Таким образом, спецификой партийного строительства на региональных политических пространствах в 2000-е годы стала доминирующая роль административных и финансовых ресурсов федеральных и региональных элит, отсутствие тесных социальных и политических связей с электоратом, что определило зависимость региональных отделений партий от интересов наиболее значимых элитных группировок.

2.3. Партийное представительство в органах государственной власти в регионах ЦФО: современное состояние, динамика и основные тенденции.

Губернаторский корпус.

В целом по России партийность региональной элиты до политических реформ 2000-х годов скорее являлась исключением. Однако политический опыт регионов ЦФО демонстрирует примеры того, как партийный фактор оказывал существенное влияние на центрально-региональное взаимодействие уже в 1990-е годы. В период ельцинских назначений главы регионов ЦФО являлись беспартийными, однако в преддверии федерального избирательного цикла 1995годов ряд губернаторов вступили в ряды партии «Наш Дом – Россия» – НДР (М. Наролин в Липецкой области, Г. Меркулов в Рязанской области, А.

Глушенков в Смоленской области, А. Лисицин в Ярославской области). Данное избирательное объединение, которое многие ученые относят к одной из первых разновидностей «партии власти» в России, было специально создано на федеральном уровне с целью реализации попытки сформировать в парламенте устойчивое большинство, поддерживающее президента. Несмотря на то, что членство в НДР так или иначе обеспечивало поддержку центра на губернаторских выборах, среди этих регионов только Лисицин в Ярославской области смог сохранить свои позиции, остальные же губернаторы в дальнейшем сменились коммунистами.





Основной политической особенностью развития регионов ЦФО в 1990-е годы можно считать повышенное влияние КПРФ (см. График 4). Доля регионов, в которых по итогам первых всенародных выборов глав исполнительной власти в 1995-1998 годах победили кандидаты, являвшиеся членами КПРФ и/ или беспартийными, но поддержанные КПРФ, значительна: Брянская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Рязанская, Тамбовская и Тульская области. Помимо этого, в Липецкой и Смоленской областях, где первые всенародные выборы губернаторов прошли еще в 1993 году, на очередных выборах в 1998 году также победили кандидаты, поддержанные КПРФ.

Безусловно, победа коммунистов на губернаторских выборах усилила влияние идеологические трансформации в региональных политических режимах. Более того, в ряде случаев новая конфигурация власти не включала членов КПРФ в свой состав, что влекло за собой конфликты губернаторов с «региональными преференциями новой власти» [Туровский, 2006, с. 706].

показывающих высокий процент голосов за коммунистическую партию, так называемых регионов «красного пояса». В условиях абсолютного доминирования исполнительные власти на региональном политическом пространстве наличие губернатора-коммуниста логичным образом приводило к высоким результатам КПРФ на федеральных выборах, что являлось непреодолимым препятствием для попыток центра сформировать подконтрольный федеральный парламент и снизить результаты коммунистов на президентских выборах.

В результате партийный фактор стал играть важную роль в противостоянии федерального центра и регионов во главе с губернатором-коммунистом.

Тенденцией на губернаторских выборах в конце 1990-х – начале 2000-х годов в «красных» областях ЦФО (и не только) становится формирование двух политических блоков: во главе с КПРФ, поддерживающей действующего губернатора или его преемника, и во главе с партийным образованием, поддерживающим ставленника центра. Можно выделить несколько сценариев реализации влияния федеральной власти в регионах с «красными» губернаторами.

В рамках первого сценария мы выделяем регионы, в которых на очередных губернаторских выборах победили кандидаты, поддержанные центром (Тамбовская и Смоленская области), что в дальнейшем предопределило отсутствие коммунистов в руководстве данных регионов. Ко второму сценарию относятся регионы, где, несмотря на активное противодействие с центром, продолжило свое существование коммунистическое руководство (Брянская и Владимирская области). К ним также можно с оговоркой отнести и Ивановскую область (так как ранее в руководстве региона КПРФ себя не проявляло), где на губернаторских выборах 2000 года кандидата от центра обошел коммунист В.

Тихонов. Третий сценарий включает регионы, которые по итогам очередных губернаторских выборов сохранили руководителей-коммунистов во многом благодаря их кооптации. Федеральный центр, не располагая альтернативным кандидатом, способным победить на выборах, либо шел на прямую поддержку действующего губернатора-коммуниста (как, например, В. Стародубцева в Тульской области), либо занимал нейтральную позицию в отношении действующих губернаторов (Владимирская, Липецкая, Рязанская области).

В условиях усиления центра в начале 2000-х годов многие из действующих губернаторов-коммунистов осознанно шли на союз с федеральной властью, так как в противном случае конфронтация означала предоставление их конкурентам возможности формирования коалиции с центром, что влекло за собой существенные риски для главы региона. Как минимум, такие риски были связаны с использованием против губернатора всего объема федерального административного ресурса на выборах, как максимум – была вероятность реализации «курского» сценария, где губернатор А. Руцкой был отстранен от выборов. Система компромиссов, установившаяся по итогам кооптации губернаторов-коммунистов, с одной стороны, позволяла использовать электоральный ресурс губернаторов в интересах центра на федеральных выборах, с другой – сохраняла политическую автономию глав регионов, которые в ряде случаев не разорвали связей с КПРФ. Однако во многих регионах подобные договоренности губернаторов-коммунистов с федеральным центром осложнили их отношения с региональными отделениями КПРФ.

По мере усиления электорального влияния центра на территории страны в первой половине нулевых годов партийный окрас губернаторского корпуса определенным образом трансформировался. На карте партийности глав регионов ЦФО (см. Рисунок 1) видно, что среди партийных губернаторов значительную долю составляют либо коммунисты (в основном пришедшие к власти в 2000-м году), либо губернаторы, являвшиеся ранее беспартийными и затем вступившие в партию «Единая Россия» (А. Лисицин в Липецкой области, Д. Зеленин в Тверской области, О. Бетин в Тамбовской области, В. Кулаков в Воронежской области, В.

Маслов в Смоленской области).



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.