WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 16 ] --

Стоит отметить, что избрание второй группы губернаторов пришлось на 2003-2004 годы, когда «Единая Россия» уже утвердила себя в качестве доминантной «партии власти». Можно с уверенностью говорить о том, что членство в «Единой России» использовалось данными губернаторами как необходимый ресурс для избрания или переизбрания. Вступление в «партию власти» для большинства губернаторов являлось демонстрацией лояльности центру, которая позволяла использовать политический ресурс самой партии и в целом возможности административного ресурса федерального центра. Это подтверждают несколько фактов. Во-первых, в случае первичного избрания (Зеленин в Тверской области) имеет место вступление в партию за год до губернаторских выборов, в остальных же случаях мы наблюдаем вступление в партию губернатора непосредственно в год переизбрания (кроме Маслова в Смоленской области), что подчеркивает конъюнктурный характер членства в «Единой России». Во-вторых, все перечисленные губернаторы избирались при активной поддержке федерального центра, что говорит о взаимосвязи партийности и использования ресурсов федерального центра на выборах. Втретьих, данные губернаторы, за исключением Кулакова в Воронежской области, который считается одним из самых непопулярных губернаторов ЦФО [ областей ЦФО в зеркале оценок АНО «Агентство региональных социальноэкономических проектов», 2011, с. 73], после введения процедуры назначения глав регионов были утверждены на новый срок.

Однако в тех регионах, где по итогам губернаторских выборов победили кандидаты, которые находились в жестком противостоянии с центром и одержали победу над его креатурами (Московская, Курская, Ивановская и Брянская области) или, как минимум, сохраняли с центром нейтралитет при отсутствии жесткого давления со стороны федеральной власти (Рязанская, Орловская, Липецкая, Костромская, Калужская и Владимирская области), мы наблюдаем отсутствие вступления в партийные ряды «Единой России» в период 2000- годов. Если говорить о взаимоотношениях данных губернаторов с другими партиями, то среди них можно выделить либо представителей КПРФ или губернаторов, близких к коммунистическим силам, либо в большинстве случаев беспартийных глав. Среди регионов ЦФО единственным исключением стал член партии «Родина» Г. Шпак, который после своего избрания покинул ее ряды и затем вступил в «Единую Россию» (в 2005 году, когда была введена система «непрямого» назначения губернаторского корпуса).

В целом отмену выборности губернаторов можно считать знаковым рубежом в отношениях между главами регионов и «партией власти». Ключевой тенденцией периода 2005-2007 годов стало стремительное вступление глав регионов в «Единую Россию». Особенно массовое вступление имело место в 2005 году, сразу после отмены всенародных выборов губернаторов (см. График 5). По нашим подсчетам, доля губернаторов регионов ЦФО, которые вступили в партию в году, составила почти 40%, увеличив общую долю глав - членов «Единой России»

по округу до 66,7%.

В 2005 году наблюдается не только активный процесс «партизации»

губернаторов, но и высокая доля назначений по новой системе (см. Рисунок 1):

более 50% губернаторов регионов ЦФО сменили статус со всенародно избранных глав на назначенцев центра. Это объясняется использованием со стороны губернаторов постановки перед президентом вопроса о доверии. Таким способом главы регионов демонстрировали свою лояльность центру и рассчитывали максимально продлить пребывание на должности. По итогам назначений существенных трансформаций в составе губернаторского корпуса не произошло, лишь коммунисты Стародубцев в Тульской области и Тихонов в Ивановской области, сроки полномочий которых заканчивались, потеряли свои посты.

Если рассмотреть взаимосвязь между вступлением губернаторского корпуса в «Единую Россию» и процессом назначений в период 2005-2007 годов, то можно выделить два основных сценария. В первом случае назначаются на должность главы региона те политики, которые уже являются членами «Единой России».

Среди этой группы доминируют лица, упомянутые ранее – они избраны на губернаторских выборах в начале 2000-х годов при активной поддержке центра и вступили в партию одними из первых среди глав регионов, дабы заручиться этой поддержкой. Также к данному сценарию мы относим губернатора Б. Громова в Московской области и А. Михайлова в Курской области, которые ранее на губернаторских выборах одержали победу в условиях жесткого противостояния с центром. Их вступление в партию, которое пришлось сразу же на 2005 год, стоит расценивать как демонстрацию лояльности центру. Случай губернаторакоммуниста Михайлова особенно уникален. В период 1993-2004 годов он состоял в рядах КПРФ, при этом с 1996 года являлся руководителем Курского областного отделения КПРФ. В 2005 году, когда срок полномочий Михайлова истекал, он покинул КПРФ, вступил в партию «Единая Россия» и поставил перед президентом вопрос о доверии. Случай Михайлова очень хорошо демонстрирует, как вступление в «Единую Россию» носит чисто конъюнктурный характер.

В рамках второго сценария мы наблюдаем тех губернаторов, которые сначала были назначены, а уже после вошли в «Единую Россию». Среди этой когорты выделяется группа губернаторов-тяжеловесов: Е. Строев в Орловской области3, О. Королев в Липецкой области, В. Шершунов в Костромской области, А. Артамонов в Калужской области, Е. Савченко в Белгородской области.





Практически все они возглавляют регион с начала или середины 1990-х годов, за это время сумели сконцентрировать в своих руках наиболее значимые ресурсы и фактически монополизировать власть в регионе. Для них вступление в партию явилось скорее дополнительной потерей автономии перед необходимостью 11.02.2005 г. на совещании руководителей регионов Центрального федерального округа Строев заявил: «Кто чувствует себя слабым и не уверен в себе, может обратиться к президенту с просьбой оказать ему доверие, а я не собираюсь». Однако, спустя месяц, изменил свое решение, досрочно поставив перед президентом вопрос о доверии.

сохранить свои позиции, чем ростом политических возможностей. Показательно, что все перечисленные губернаторы, за исключением Савченко в Белгородской области, сразу же после отмены выборов губернаторов поставили перед президентом вопрос о доверии и после назначения вступили в партию.4 Таким образом, губернаторы-тяжеловесы смогли отсрочить, но не избежали интеграции в ряды «Единой России».

Период назначений, пришедшийся на президентский срок Медведева, в целом продолжил тенденцию «партизации» глав регионов ЦФО. С другой стороны, он внес существенные изменения в состав губернаторского корпуса, по итогам которых половина глав регионов была заменена. В принципе, эта тенденция вполне ожидаема по той причине, что федеральный центр ранее сохранил большую часть губернаторов, которые использовали постановку перед главой государства вопроса о доверии в первые годы после отмены всенародных выборов.

губернаторов, которые ранее являлись депутатами Государственной Думы и имели за спиной существенный партийный опыт (Н. Денин в Брянской области, О. Ковалев в Рязанской области, С. Антуфьев в Смоленской области, А. Шевелев в Тверской области, В. Груздев в Тульской области). Все они состояли в «партии власти» либо еще со времени существования «Единства», либо с первых лет образования «Единой России». Помимо этого многие из них являлись ранее активными партийными деятелями: Денин еще в 2001 году был избран председателем Брянского регионального Координационного Совета партии «Единство», Груздев входил в состав Президиума Московского городского регионального отделения партии «Единая Россия» и, будучи депутатом Государственной Думы, являлся координатором партии по взаимодействию с бизнес-сообществом, Шевелев входил в состав Центральной контрольноревизионной комиссии партии.

Савченко реализовал данный механизм (поставил вопрос о доверии, был переназначен и вступил в партию) чуть позже – в 2007 году.

В период президентства Медведева партийность губернаторов регионов ЦФО достигает своего максимума: все они являются членами «Единой России».

Исключением является лишь случай Владимирской области, где вплоть до года регион возглавлял коммунист Виноградов. Данное обстоятельство большинство ученых склонно связывать с фактором высокой эффективности Виноградова в управлении регионом, а также с отсутствием альтернативной фигуры, способной заменить действующего губернатора.

Реформирование системы наделения полномочиями глав исполнительной власти в 2012 году, в результате чего выборы губернаторов пусть и в ограниченном виде, но все-таки были возвращены, внесли определенные изменения в состав и партийную структуру губернаторского корпуса регионов ЦФО. Центр перед переходом к выборной системе успел переназначить часть глав: в результате таких назначений губернаторский корпус регионов ЦФО пополнился членом ЛДПР (А. Островский в Смоленской области) и двумя беспартийными главами (С. Ястребов в Ярославской области и С. Ситников в Костромской области). Таким образом, в конце рассматриваемого нами периода имеет место новая тенденция: появление беспартийных губернаторов, а также представителей прочих парламентских партий. Итоги первой серии губернаторских выборов по новой системе, которая среди регионов ЦФО затронула Белгородскую, Брянскую и Рязанскую области, показали, что все действующие губернаторы сохранили свои позиции. Фактически данные выборы губернаторами, которых поддерживал центр, и оппозиционными кандидатами, допущенными до выборов. Наличие в новой системе избрания так называемого «муниципального фильтра» позволило заранее отсечь всех нежелательных кандидатов, что говорит о сохранении в ближайшей перспективе контроля центра над рекрутированием губернаторского корпуса.

Региональные законодательные собрания.

Партийная составляющая региональных законодательных собраний в 1990-е годы фактически сведена к минимуму, что обусловлено спецификой становления и развития института политических партий в современной России. В данный период партии представляют собой слабые политические образования, которым присуща нестабильность и фрагментарность. На региональном уровне политические партии зачастую не принимают участия в выборах депутатов законодательных собраний, а если и принимают, то их успешность скорее являлась исключением, чем правилом. В связи с этим среди показателей партийности депутатского корпуса регионов ЦФО в 1990-е годы мы наблюдаем значительный разброс: начиная с регионов, где в законодательном собрании более 40% депутатов являются членами политических партий и объединений (Белгородская, Брянская, Калужская, Рязанская области), до нулевой партийности в Костромской области (см. График 6). Высокая доля заявленной партийности, как правило, имеет место в регионах с широким присутствием коммунистов в законодательных собраниях или же с высоким представительством региональных объединений и блоков (как «Патриотическая Брянщина» в Брянской области).



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.