WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 20 ] --

К основным федеральным институтам, в отношении которых необходимо выявить возможности партий по реализации региональных интересов, мы относим центральный аппарат партий, органы законодательной власти (Государственная Дума, Совет Федерации), органы исполнительной власти (Администрация Президента, Правительство, институт полномочных представителей Президента и др.), а также крупные бизнес-структуры. Стоит иметь в виду, что сложившаяся в России политическая система придает одним институтам больший, а другим меньший политический вес. Объективно оценить возможности партий в части реализации интересов региона можно, дав оценку не только лоббистским способностям самих партий, но и значимости институтов, являющихся объектом воздействия при продвижении регионального интереса.

Так, в России имеет место смещение баланса властных отношений в сторону исполнительной ветви, в результате чего институты законодательной власти являются менее значимыми, чем, к примеру, Администрация Президента, Правительство, а также напрямую или косвенно связанный с ними топменеджмент государственных корпораций.

В рамках данного исследования нами были опрошены эксперты регионов ЦФО на предмет оценки возможностей региональных отделений партий по эффективному представительству интересов региона в различных федеральных структурах. В целом были выявлены достаточно низкие лоббистские показатели партий, и обусловлены они тем, что их региональные отделения (за исключением отделений «Единой России») не являются серьезной политической силой (см.

График 17). Однако следует выделить несколько институтов, на которые региональные отделения всех партий оказывают наибольшее влияние – это центральное руководство партий и Государственная Дума.

Анализ лоббистских возможностей в разрезе каждой парламентской партии (см. График 18) показывает, что особенно высокую способность продвигать интересы региона через центральное руководство демонстрирует КПРФ. По нашему мнению, это связано с изначально развитой структурой партии на территории страны, оставшейся еще от КПСС, а также высокой ролью партийной бюрократии в составе партии. Именно поэтому необходимость в активном строительстве региональных отделений, возникшую в результате реформы 2000-х годов, КПРФ встретила с наименьшими сложностями. В свою очередь, отсутствие устойчивых связей между региональными отделениями и центральным аппаратом у ЛДПР и «Справедливой России» является причиной их более низких показателей. В этой связи эксперты ряда регионов ведут речь о фактическом отсутствии данных партий на региональной политической арене (к примеру, «Справедливой России» в Рязанской области или ЛДПР в Тульской области).

Таким образом, позиции территориальных отделений партий зачастую слабы даже во взаимоотношениях с центральным аппаратом, не говоря уже о каких-либо властных институтах на федеральном уровне.

Среди всех рассматриваемых нами органов власти Государственная Дума является той структурой, где лоббистский потенциал всех партий достаточно высок. Максимальные возможности по продвижению интересов региона в федеральном парламенте ожидаемо демонстрирует «Единая Россия», так как партия в Государственной Думе обладает уверенным большинством. Этому также способствует тот факт, что она контролирует в парламенте большинство руководящих должностей (см. Таблицу 6), что позволяет региональным отделениям партии иметь более широкий круг возможностей для продвижения тех или иных законопроектов, которые затрагивают интересы региона.

Таблица 6. Распределение руководящих должностей среди депутатов Государственной Думы 6-го созыва, избранных от регионов ЦФО, в разрезе политических партий (на декабрь 2012 г.) Источник: собственные подсчеты автора Непосредственная деятельность депутатов Государственной Думы, представляющих интересы тех территорий, от которых они избраны по партийным спискам «Единой России», в ряде случаев является важным фактором продвижения интересов региона на федеральном уровне. Отдельные депутаты играют роль своеобразных кураторов регионов, которые, с одной стороны, проецируют политику федерального центра на региональное политическое пространство и осуществляют контроль социально-политической ситуации, с другой – ведут активную партийную деятельность (особенно в период выборов).

Выступая от лица «Единой России», они способствуют привлечению различных инвестиционных проектов с целью создания благоприятного имиджа партии у населения. Активность подобного рода кураторов особенно заметна в регионах, где позиции главы региона ослаблены или неустойчивы в силу каких-либо обстоятельств. Так, во Владимирской области, где долгое время регион возглавлял представитель КПРФ Николай Виноградов, такое кураторство осуществлялось депутатами Государственной Думы Андреем Исаевым и Михаилом Бабичем, обладающими значимыми политическими ресурсами на федеральном уровне. Ярким примером также служит Смоленская область, где подобного рода активность связана с депутатом Францем Клинцевич. По данным СМИ, в 2011 году он способствовал привлечению в регион денег из федерального бюджета на строительство четырех детских садов, при этом лоббирование данных средств осуществлялось при поддержке Вячеслава Володина, на тот момент являвшегося секретарем президиума генерального совета партии «Единая Россия»





[Степанов, 2011].

В отношении всех парламентских партий стоит отметить, что продвижение региональных инициатив в Государственной Думе имело больший успех в период действия смешанной системы избрания депутатского корпуса, когда особую активность проявляли депутаты-одномандатники. Они хорошо понимали потребности территорий, от которых избирались, и обеспечивали обратную связь с регионами, способствовали привлечению инвестиций, в том числе на уровне конкретных предприятий. Многие из них продолжили продвигать интересы «своих» регионов и после перехода на полностью пропорциональную систему избрания, однако заинтересованность депутатов отстаивать региональные интересы в новых условиях однозначно снизилась.

Рассматривая продвижение региональных интересов в Совете Федерации, мы наблюдаем очень низкий лоббистский потенциал у всех парламентских партий, за исключением «Единой России». Результаты анализа партийного состава сенаторов на конец 2012 года (см. Таблицу 7) показывают, что абсолютное большинство членов Совета Федерации состоят в «партии власти» (более 80%).

Среди них стоит выделить сенаторов, которые ранее являлись (В. Васильев в Ивановской области) или в настоящее время являются (Е. Атанов в Тульской области) секретарями регионального политического совета «Единой России», что однозначно усиливает влияние отделения партии в данном органе. Также факторами роста лоббистского потенциала партии в Совете Федерации служит включенность в нее сенаторов, ранее занимавших губернаторские должности, которые, обладая широкой сетью связей с местными элитами, способны успешно лоббировать интересы региона. В партию входит и большинство председателей комитетов Совета Федерации (среди сенаторов от регионов ЦФО), что дает региональным отделениям «Единой России» дополнительные возможности влиять на принятие важнейших решений в Совете Федерации.

формирования, представленных от регионов ЦФО (на декабрь 2012 г.) 10.

11.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

Являлся/ является секретарем регионального политического совета партии «Единая Россия»

2 Ранее являлся губернатором региона 3 Председатель комитета СФ Источник: собственные подсчеты автора Из Таблицы 7 видно, что все сенаторы от законодательных органов являются членами «Единой России», что логично объясняется доминированием «партии власти» в законодательных собраниях регионов ЦФО. В свою очередь, среди сенаторов от исполнительной ветви власти мы наблюдаем по одному представителю от каждой парламентской партии, а также беспартийных политиков. Таким образом, у КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР просто отсутствует значимое партийное представительство в Совете Федерации, что и обуславливает такие низкие показатели партий по продвижению региональных интересов в данном государственном органе.

Региональные отделения «Единой России» демонстрируют высокий уровень государственных корпорациях, топ-менеджмент которых назначается и снимается непосредственно президентом. Способность остальных парламентских партий продвигать интересы региона в органах исполнительной власти крайне низка.

Стоит понимать, что представляет собой предмет лоббирования, когда речь идет именно об институтах исполнительной власти. Это решения о поддержке на губернаторских выборах или наделении/продлении полномочий главы региона, решения о запуске крупных инфраструктурных проектов федерального и экономических преимуществ, важные административные назначения (фигура федерального инспектора, глава регионального отделения Прокуратуры РФ и др.).

политического веса представляют собой широкое поле для лоббистской деятельности. И неспособность иных партий влиять на процесс принятия данных решений фактически означает недопредставленность региональных интересов в центре через их партийные структуры.

И, наконец, продвижение интересов региона в рамках финансовопромышленных групп с наибольшим успехом опять-таки получается у «Единой России», что, по нашему мнению, связано с активным присутствием представителей крупного бизнеса в ее рядах. Влияние КПРФ в данном случае фактически сведено к нулю. А вот ЛДПР и «Справедливую Россию» отличают налаженные связи с частными финансово-промышленными группами за счет очень высокой доли бизнеса в социальной структуре влияния партий. Это также говорит о том, что речь идет скорее об обслуживании корпоративных и частных интересов, чем о представительстве интересов региона. В целом структура лоббистских возможностей ЛДПР и «Справедливой России» сильно схожа (как и многие другие показатели по данным партиям, полученные по результатам экспертного опроса), что видно даже визуально на Графике 18. По нашему мнению, схожий лоббистский потенциал партий объясняется как раз очень похожей структурой элитных групп внутри партий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что институт политических партий не является активным, а главное – системным лоббистом региональных интересов в центре. Как отмечают некоторые эксперты, следует вести речь скорее об индивидуальном лоббизме интересов региона, который связан с наличием в составе партии олигархов, лиц, имеющих личные связи в структурах исполнительной власти. Лоббистские возможности региональных отделений КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР в целом незначительны и ограничены продвижением отдельных региональных инициатив и социальноэкономических требований через Государственную Думу. Системным лоббистом можно назвать лишь «Единую Россию», что обусловлено прямой связью партии с институтами исполнительной власти и доминированием в ее составе наиболее влиятельных элитных групп. «Единая Россия» сконцентрировала внутри себя высокую долю ключевых федеральных политиков и чиновников, представителей бизнеса, способных влиять на принятие важнейших решений. Данные политические акторы стали объектом воздействия со стороны региональных элит, получивших институциональные основы для более тесного взаимодействия с федеральной элитой.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.