WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 22 ] --

В рамках экспертного опроса респондентам было предложено оценить влияние партийности губернатора на взаимоотношения региона с федеральным центром, учитывая партийную принадлежность всех губернаторов постсоветского периода. Нами были выделены ответы экспертов в отношении губернаторов, срок полномочий которых приходится на 2000-ые годы. При этом стоит отметить, что данные по влиянию членства губернатора в ЛДПР на отношения региона с федеральным центром относятся исключительно к Смоленской области.

Аналогичные данные по КПРФ включают оценки экспертов Владимирской области, а также регионов, которые в первой половине нулевых годов возглавляли губернаторы-члены КПРФ или же губернаторы, избранные при активной поддержке коммунистов, – Брянская, Ивановская, Курская, Тульская и Рязанская области.

В случае КПРФ важно учитывать, что представленная экспертная оценка в основном характеризует взаимоотношения центра с губернаторамикоммунистами в начале 2000-х годов, когда имело место активное противостояние центра с «красными» губернаторами на федеральных и региональных выборах. По мнению эксперта Липецкой области д.п.н. Александра Скиперских, в условиях путинского режима, получившего окончательное оформление после отмены всенародных выборов губернаторов, нарратив «губернатор-коммунист» потерял сво значение. В этой связи показателен пример Владимирской области, где на момент проведения опроса главой региона являлся член КПРФ Виноградов: эксперты действительно отмечают снижение роли партийности губернатора в отношениях «центр – регион». По их мнению, членство Виноградова в КПРФ даже благоприятствует дальнейшему нахождению коммуниста во главе региона (+1).

Пример Смоленской области, где губернатор Островский является членом ЛДПР, демонстрирует минимальное влияние (+0,1) партийности на отношениях региона с федеральным центром. Возможно, это связано с тем, что Островский только в апреле 2012 года возглавил регион и отследить характер взаимоотношений региона с центром экспертам было сложно. В то же время отметим, что инициатива передачи Смоленской области под руководство члена ЛДПР принадлежит центру, в связи с чем не стоит ожидать, что «иная»

воспроизводстве власти в регионе. Только в том случае, если глава региона будет действовать вразрез политике федерального центра и дискредитировать имидж «Единой России» в регионе (индикатором чего могут среди прочего стать результаты «партии власти» на выборах), стоит ожидать использование со стороны федерального центра инструментов давления на Островского.

Таким образом, к концу рассматриваемого нами периода партийность федеративных отношений. Идеологическая сторона партийного соревнования, символизирующая принадлежность к поддерживающей центр стороне или, наоборот, к противоборствующей (в регионах ЦФО это были коммунисты), постепенно играет все меньшую роль в отношениях «центр – регион».

Построение «вертикали власти» позволило центру решить задачу обеспечения лояльности регионов и, как следствие, приблизить уровень партийного региональными администрациями «иная» партийность губернатора не несет центру угрозы политической нелояльности и неуправляемости.

В свою очередь, чтобы оценить влияние электоральных результатов «Единой России» на процесс воспроизводства региональной власти, мы проанализировали данные о выборах депутатов Государственной Думы 2007 и 2011 годов. С этой целью мы ранжировали регионы ЦФО8 по показателю «процент голосов, полученный «Единой Россией» в регионе», начиная с наиболее низких значений показателя, и рассмотрели взаимосвязь между результатами партии, наличием губернатора во главе регионального списка «Единой России» и фактом сохранения/утраты главой региона своих полномочий.

Из данного рейтинга мы исключили Москву, так как этот город стабильно демонстрирует низкий процент голосования за провластные партийные образование и высокий процент голосования за либеральные силы (также как и Санкт-Петербург). Кроме того, особый статус Москвы определяет «нестандартное» политику федерального центра в отношении этого региона.

Анализ ранжирования регионов на основе данных о результатах выборов 2007 года показывает, что в большинстве регионов ЦФО списки партии возглавили губернаторы (см. Таблицу 9), при этом в областях с самыми низкими результатами «Единой России» во главе списка находятся иные лица, как правило, депутаты Государственной Думы. Причины, по которым губернаторы не смогли повести партию на выборы, различны. В ряде случаев они объективны: во Владимирской области коммунист Виноградов явно не мог возглавить список «Единой России», а в Костромской области за несколько месяцев до выборов губернатор Шершунов погиб, в связи с чем новоназначенный глава региона не обладал необходимыми публичными и электоральными ресурсами, чтобы стать лидером партии на выборах. В остальных областях губернаторы не возглавили региональные списки либо в силу ослабления своих политических позиций (Воронежская, Смоленская, Ярославская области), либо по причине конфликта с региональным отделением «Единой России» (Рязанская область).

Таблица 9. Ранжирование областей ЦФО по проценту голос, полученных «Единой Россией» в регионе на выборах депутатов Государственной Думы 2007 года.





РЕГИОН

Ярославская область 53.17% Смоленская область 53.92% 3 Костромская область 56.36% 4 Владимирская область 56.75% 5 Рязанская область 57.10% Воронежская область 57,46% Тамбовская область 59.79% 9 Орловская область 59.85% 10 Московская область 60% 11 Ивановская область 60.76% 15 Липецкая область 62.30% 17 Белгородская область 65.39% Данная тенденция демонстрирует значимость непосредственного участия губернаторов в укреплении позиций «Единой России» на электоральных пространствах страны. Нахождение главы региона во главе регионального списка партии на федеральных выборах 2007 года является необходимым условием ее успеха на выборах. В этой связи получает свою логику активная интеграция губернаторского корпуса в партийные ряды «Единой России» в 2000-е годы. Для федерального центра важна не только лояльность губернатора, демонстрируемая фактом его вхождения в партию, но и прямое участие главы региона, включая использование его политических, административных и электоральных ресурсов, в обеспечении победы партии на выборах.

Способность губернатора обеспечить электоральный успех «Единой России»

становится в 2000-е годы одним из параметров оценки эффективности деятельности губернаторского корпуса со стороны центра, а значит – и важным фактором воспроизводства региональной власти (сохранения/продления полномочий губернатора). В рассмотренной группе регионов (с низкими результатами «Единой России» на выборах) большинство губернаторов покинули свои посты в течение 1-2 лет после проведения выборов (Воронежская, Рязанская и Смоленская области). Исключение составили Владимирская и Костромская области, специфика которых была обозначена выше. Показательна ситуация в Смоленской области, где сразу же после думских выборов были досрочно прекращены полномочия губернатора Виктора Маслова, который в список партии не вошел. Новым главой региона стал бывший председатель областной Думы Антуфьев, который являлся номером один в региональном списке «Единой России» на выборах 2007 года. Проведенный анализ опровергает мнение, сложившееся в научной и околонаучной среде, что влияние результатов «Единой России» на рекрутирование губернаторского корпуса является стереотипом. По нашему мнению, способность губернатора обеспечить высокий показатель голосования за «Единую Россию» можно однозначно считать одним из инструментов в политике «назначений» федерального центра в 2000-е годы.

Для аналогичного ранжирования областей ЦФО на основе данных о результатах выборов депутатов Государственной Думы 2011 года обозначенные нами тенденции применимы не в полной мере (см. Таблицу 10). Как и в предыдущем случае, имеет место досрочное прекращение полномочий губернаторов тех регионов, где показатели «Единой России» наиболее низкие. Но если ранее такие губернаторы не являлись лидерами региональных списков партии, то на выборах 2011 года ситуация обратная. Таким образом, нахождение губернатора на первой строчке регионального списка не обеспечивает «Единой России» высокий, а зачастую даже средний результат на выборах, что, по нашему мнению, объясняется утратой доверия населения к институту высшего должностного лица региона.

Таблица 10. Ранжирование областей ЦФО по проценту голос, полученных «Единой Россией» в регионе на выборах депутатов Государственной Думы 2011 года.

РЕГИОН

1 Ярославская область 29.04% 2 Костромская область 30.74% 3 Московская область 32.50% Владимирская область 37.55% Воронежская область 49.50% Белгородская область 51.16% 17 Тамбовская область 66.66% На момент думских выборов 2007 года большинство губернаторов являлись ранее всенародно избранными, так как в период 2005-2006 годов сумели сохранить свои должности, массово используя инструмент постановки перед президентом вопроса о доверии. Электоральная поддержка, полученная данными губернаторами ранее на всенародных выборах, позволяла им с высокой степенью эффективности реализовывать функцию «электоральных машин» на федеральных выборах. Как было показано во второй главе, в период президентства Медведева губернаторский корпус значительно обновился и пополнился лицами, никогда ранее не участвовавшими в выборах и зачастую являвшимися «варягами» для региона, что ослабило поддержку губернатора со стороны населения и снизило их возможности по обеспечению электоральных успехов «Единой России».

Если сравнить средние результаты голосования за «партию власти» в разрезе групп регионов, где губернаторы когда-либо были избраны на всенародных выборах и где они никогда не побеждали на выборах, то результаты оказываются не в пользу губернаторов-назначенцев. Регионы первой группы в среднем показывают результат 45,5%, который выше среднего по всему ЦФО (42,8%). В тех регионах, где на момент проведения думских выборов 2011 года во главе региона находились лица, не имевшие опыта всенародного избрания, средний результат составил 40,5%. Стоит при этом отметить, что средний показатель первой группы снижен за счет Владимирской области с губернаторомкоммунистом, а существенный вклад в средний показатель второй группы внесла Тульская область (61,3%), где региональный список «Единой России» возглавил председатель Государственной Думы 4-го созыва и высшего совета партии Борис Грызлов.

Так или иначе, партийность губернатора и результаты «Единой России» на федеральных выборах являются важными параметрами, которые учитываются центром в ходе построения отношений с конкретным регионом. Проведенный анализ показывает, что в течение 2000-х годов имеет место постепенное снижение отрицательного влияния партийности главы региона, которая не связана с «партией власти», на его взаимоотношения с федеральным центром, так как к середине рассматриваемого периода губернаторы с «иной» партийностью оказались полностью интегрированы в действующую систему власти. Однако электоральный фактор только усиливает свое влияние на воспроизводство региональной власти и во второй половине рассматриваемого нами периода занимает ключевое место среди инструментов реализации интересов центра:



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.