WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 23 ] --

рекрутирование губернаторов ставится в прямую зависимость от их способности обеспечить электоральный успех «партии власти» на выборах.

Автономность региональной власти.

Административные ресурсы региональной власти характеризуют ее автономность, а именно самостоятельность губернатора в решении политических и кадровых вопросов внутри региона. Взаимовыгодные отношения, которые сложились у губернаторов-членов «Единой России» с центром в ходе реформ 2000-х годов, имеют и обратную сторону: они не способствуют росту самостоятельности губернатора во внутрирегиональной политике. Так, по результатам проведенного нами экспертного опроса (см. График 19) членство губернатора в «партии власти» хоть и положительно, но совсем незначительно влияет на автономность главы региона (+0,7) по сравнению с той же ЛДПР, членство губернатора Островского в которой в большей степени благоприятствует его самостоятельности во внутрирегиональной политике (+1,2).

В целом проникновение «Единой России» в ключевые институты региональной власти и межэлитное взаимодействие привели к тому, что автономность губернаторов снизилась в результате активизации непосредственного участия центра в региональном политическом процессе.

По нашему мнению, ситуация с ЛДПР демонстрирует, что отсутствие прямых связей губернатора с «Единой Россией» дает определенную свободу действий главе региона: он в меньшей степени обременен обязательствами в отношении «партии власти», в том числе необходимостью учитывать интересы ключевой региональной элиты, находящейся в рядах «Единой России». С другой стороны, такая самостоятельность чревата слабым контролем над местной элитой, а также межпартийными конфликтами и элитными разборками, в центре которых может оказаться глава региона, что уже показала практика Смоленской области. В целом тот факт, что федеральный центр не слишком активно вмешивается во внутрирегиональные вопросы Смоленской области, объясняется самой спецификой политической ситуации данного региона. По нашему мнению, на примере Смоленской области мы наблюдаем стремление центра опробовать различные модели управления регионами, которые подразумевают вариативность партийной принадлежности главы региона. Центру в данном конкретном случае важно понять, какими ресурсами и возможностями по управлению внутрирегиональными процессами обладает глава региона, являющийся членом «иной» партии, и как это влияет на политическую стабильность региона, что в итоге и прибавляет самостоятельности губернатору Островскому.

В свою очередь, членство губернатора в КПРФ отрицательно влияет на его самостоятельность в решении политических и кадровых вопросов внутри региона (-0,4). Сохраняющаяся еще после советского периода высокая электоральная поддержка партии в регионах «красного пояса» стимулировала центр в первой половине нулевых годов уделять особое внимание политическим процессам внутри таких регионов. Стоит отметить, что центр в начале 2000-х годов в меньшей степени был способен вмешиваться во внутренние дела региона, так как показатель Владимирской области, который характеризует взаимоотношения губернатора-коммуниста с федеральной властью в конце рассматриваемого нами периода, более чем в два раза ниже (-1) среднего показателя КПРФ в 2000-е годы.

В целом мы можем говорить об усилении непосредственного участия федерального центра в региональном политическом процессе через партийные структуры «Единой России». Если ранее (особенно до отмены всенародных выборов губернаторов) большинство регионов фактически представляли собой «уделы» губернаторов, то во второй половине нулевых годов самостоятельность глав регионов в решении политических и кадровых вопросов существенно снизилась. В ряде случаев это также связано с усилением других политических акторов, обладающих региональной либо федеральной природой, но так или иначе связанных с «партией власти».

Включенность наиболее влиятельной региональной элиты, ее административных, экономических и электоральных ресурсов в «Единую Россию» в совокупности с ресурсами федеральной власти сделали партию значимым политическим центром. Фактически контроль над «Единой Россией»

приравнялся к контролю над ключевыми политическими процессами внутри региона. В этой связи для нас важно понять, вокруг каких фигур региональной элиты происходит концентрация партийного ресурса «Единой России».

Результаты экспертного опроса, проведенного в регионах ЦФО, показывают, что, несмотря на лидирующие позиции губернаторов, партийные ресурсы «Единой России» рассредоточены между различными политическими акторами (см. График 20). Наряду с губернаторами важным центром концентрации ресурсов «партии власти» являются председатели законодательных собраний. С примерно одинаковыми результатами от лидеров отстают секретари регионального политического совета партии, которые, как показало исследование (см. Таблицу 4 во второй главе), зачастую совмещают эту должность с руководством законодательным собранием, мэры региональных столиц и представители органов исполнительной власти.

Помимо обозначенных в опросе лиц, эксперты отдельных регионов отмечают в качестве «центров» «Единой России» фигуры федерального уровня – депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, а также зачастую фиксируют сосредоточение ресурсов партии не столько вокруг политических, сколько вокруг финансово-экономических фигур. Так или иначе, губернаторам приходится «делиться» ресурсами «партии власти» с другими политическими акторами, что означает частичную утрату главой региона контроля над административными ресурсами и снижение его самостоятельности в решении политических, кадровых и иных вопросов внутри региона. Если обратить внимание на регионы, где губернатор не является членом «партии власти», то, например, в отношении Владимирской области эксперт К.Д. Николенко отмечает, что «для регионального отделения «Единой России» характерны полицентризм, постоянная борьба враждующих группировок, в ходе которой на определенное время проявляется то один, то другой лидер».





Наше исследование также показывает, что особое место в партийнополитическом раскладе занимают председатели законодательных собраний, по совместительству являющиеся секретарями регионального отделения партии «Единая Россия». Эксперты отмечают рост их значимости как в деятельности партийных ячеек, так и на уровне регионального политического процесса в целом.

Усиление роли данных лиц подтверждает анализ региональных списков партии на выборах депутатов Государственной Думы 2011 года: в Тамбовской и Курской областях спикеры, являющиеся также лидерами «Единой России» в регионе, возглавили списки партии на выборах. Еще в ряде регионов России отмечаются похожие тенденции.9 В целом и ранее в списках партии присутствовали председатели законодательных собраний и региональные партийные лидеры, но они не занимали лидирующие списочные места, а практика совмещения этих двух должностей как таковая отсутствовала. Как показал анализ партийности спикеров (см. Таблицу 4 во второй главе), в регионах ЦФО такая практика получила широкое распространение. Мы предлагаем проанализировать сценарии формирования политико-должностной конструкции «спикер-лидер партии» во В Забайкальском крае спикер и лидер «Единой России» возглавил региональный список, в ряде национальных республик (Дагестан, Татарстан) данные лица заняли вторые места в списках партии, уступив лидерство главам регионов. В Краснодарском крае председатель законодательного собрания и заместитель секретаря регионального отделения «Единая Россия» также занял вторую позицию после губернатора края.

взаимосвязи с электоральными результатами «Единой России» на региональных выборах.

В этой связи можно выделить два сценарии: в одних случаях избранный депутат сначала становится партийным лидером, а затем председателем Орловская, Рязанская, Ярославская области), в других – уже после своего избрания спикером становится секретарем регионального отделения (Ивановская, Калужская, Курская, Тамбовская и Тверская области). По нашему мнению, в первой группе регионов секретари региональных отделений партии стали главами голосования за «Единую Россию» на региональных выборах. Так, по итогам последних выборов10 во Владимирской, Московской, Орловской, Рязанской и Ярославской областях «партия власти» с трудом перешагнула 50% порог, что дало основание для усиления «партизации» глав законодательных собраний. В данном контексте случай Белгородской области является исключением: здесь, напротив, партия набрала один из самых высоких показателей (66,2 %), однако председательствовавший на протяжении трех созывов Анатолий Зеликов требовал замены в силу своего почтенного возраста.

В части другого сценария, когда председатель законодательного собрания после своего избрания становится секретарем регионального отделения партии, ситуация менее однозначна. С одной стороны, это Курская и Тверская области, показавшие один из наихудших результатов «Единой России» на последних региональных выборах, с другой – Ивановская и Тамбовская области, демонстрирующие высокие показатели голосования за «партию власти», а также «середнячок» - Калужская область.

Примеры регионов с высокими результатами «Единой России» на самостоятельности и авторитетности спикеров. Так, случай Ивановской области свидетельствует об усилении контроля за региональными элитами со стороны Имеются в виду последние региональные выборы, прошедшие до декабря 2012 года.

губернаторов-«варягов»: так же «чужой» для региона, но «свой» для губернатора председатель законодательного собрания С. Пахомов, став лидером партии в области, фактически сконцентрировал в своих руках контроль над основными региональными элитными группами. В случае же регионов, для которых характерны низкие результаты партии на выборах, сценарий, при котором председатель законодательного собрания после своего избрания становится секретарем регионального отделения партии, свидетельствует о стремлении подобным решением усилить влияние «Единой России» на политическом пространстве.



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.