WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 26 ] --

В 2000-е годы мы наблюдаем постепенное нарастание прямого влияния центра через «партию власти» на всю региональную элиту, а не только точечное воздействие на губернаторский корпус. По нашему мнению, усиление непосредственного участия центра в региональном политическом процессе является скорее вынужденным и не носит характер самоцели. Оно диктуется либо неэффективностью регионального отделения в целом, либо неспособностью губернатора консолидировать партийные ресурсы «Единой России» в регионе для решения задач, которые ставит центр. Так, по замечанию эксперта Владимирской области д.п.н. Р.В. Евстифеева, «неспособность регионального отделения «Единой России» к эффективной самостоятельной деятельности в регионе приводит к необходимости контроля над ним со стороны руководящих органов партии вплоть до внешнего управления в кризисных ситуациях».

Фактически можно вести речь о новой конструкции в системе федеративных отношений – «центр – Единая Россия – регион», для которой характерны контроль центра над региональными ресурсами и партийно-электоральные обязательства региональной элиты. Как следует из предыдущего параграфа, контроль центра над региональной ресурсной базой предполагает не только санкции со стороны федеральной власти, но и механизмы ее пополнения за счет наделения дополнительными ресурсами. Таким образом, институт «партии власти» включает в себя совокупность выгод, которые получает региональная элита в ходе реализации задач федерального центра. В свою очередь, партийноэлекторальные обязательства – это обратная сторона медали, которая предполагает использование санкций в отношении региональной элиты в случае, если она плохо справляется с решением задач, которые ставит центр.

Следствием реализации системы партийно-электоральных обязательств стал рассмотренный нами выше процесс деконцентрации региональной власти.

Несмотря на ослабление позиций губернаторов в ряде регионов в результате усиления разного рода партийных лидеров, главы регионов сохраняют ключевую роль в политическом процессе, так как региональные политические режимы в современной России все же характеризуются повышенным влиянием губернатора.

Рассмотренная тенденция усиления «спикеров-лидеров партии» и иных партийных лидеров скорее демонстрирует встраивание данных фигур в систему контроля, в основе которой лежит использование партийных инструментов.

Специфика взаимоотношений между губернатором и региональной элитой, сосредоточенной в «Единой России», позволяет судить не только о степени влияния тех или иных «партийных акторов», но и о способности самих глав региона консолидировать в своих руках различные ресурсы региона, находящиеся в руках элитных групп, объединенных партийным ярлыком «Единой России».

Такая способность напрямую связана с задачами, которые ставит центр по обеспечению электорального успеха «партии власти», поэтому степень консолидации ресурсов «Единой России» является одним из критериев эффективности деятельности глав регионов.

Данное обстоятельство определило потребность губернаторов в поиске оптимального механизма взаимодействия с региональными отделениями «Единой России» и его ключевыми фигурами. Большинство губернаторов справились с этой задачей: итоги экспертного опроса по регионам ЦФО показывают (см.

График 22), что региональное отделение партии либо находится под полным контролем губернатора, либо испытывает сильное влияние с его стороны (общая доля таких ответов составила 71%). В случае, если губернатор и региональное отделение являются самостоятельными политическими силами, то вес губернатора все равно превалирует. Таким образом, можно говорить о высокой концентрации партийных ресурсов в руках глав регионов: большинство губернаторов не просто осуществляют патронаж над региональными отделениями, но фактически выступают регуляторами процессов их деятельности.

Несмотря на то, что не во всех регионах процесс выстраивания контроля губернатора над региональным отделением партии проходил и проходит ровно (имеют место конфликты, а в ряде случаев и жесткое противостояние), открытая конфронтация является скорее исключением, чем правилом. По результатам опроса абсолютное большинство экспертов отмечают низкую степень конфликтности взаимоотношений губернатора и регионального отделения «Единой России» (85%), и даже в случае ее наличия конфликтность скорее носит скрытый характер и персонализируется вокруг тех или иных фигур, чем регионального отделения партии (см. График 23). В целом губернаторам не выгодно выпускать такого рода конфликты в публичное поле, чтобы не дискредитировать себя в лице федерального центра. Отношения партии и губернатора с низкой степенью конфликтности являются для федеральной власти индикатором влияния губернатора на региональном политическом пространстве, его способности консолидировать репутационные, элитные и административные ресурсы «Единой России», что способствует наиболее эффективной реализации интересов центра.

На основе полученных по результатам экспертного опроса данных о степени контроля губернатора над «Единой Россией» и степени конфликтности взаимоотношений между губернатором и региональным отделением партии была построена матрица возможностей глав регионов ЦФО по консолидации партийных ресурсов «Единой России» (см. График 24). В основе обоих параметров лежит шкала в диапазоне от (+6) до (-6). Однако по результатам экспертного опроса отсутствуют регионы, имеющие совокупную отрицательную оценку по параметру «степень контроля губернатора над региональным отделением партии». Таким образом, диапазон возможных вариантов начинается с ситуации, при которой глава региона и региональное отделение «Единой России» являются самостоятельными политическими силами (мы характеризуем ее как низкую степень контроля губернатора над партией), и заканчивается политическим раскладом, характеризующим полный контроль губернатора над партией.





Регионы ЦФО, расположенные на данной матрице, мы можем разделить на основные группы. В первую группу включены те, для которых характерна высокая или относительно высокая конфликтность взаимоотношений губернатора с «Единой Россией», при этом степень контроля глав региона над партией можно определить как среднюю: Владимирская, Смоленская и Курская области.

Фактически мы наблюдаем высокую степень конфликтности в тех регионах, где главы состоят либо ранее состояли в иных партиях.

Так, Владимирская область, возглавляемая с 1996 по 2013 год коммунистом Виноградовым, демонстрирует максимальную степень конфликтности губернатора с «партией власти», при этом контроль над региональным отделением «Единой России» фактически ниже среднего. Если в случае Владимирской области мы ведем речь об оформившихся взаимоотношениях между губернатором и «Единой Россией», то в случае Смоленской области, где в 2012 году главой региона стал член партии ЛДПР Островский, мы наблюдаем только становление таких отношений, которым в начальный период свойственна повышенная конфликтность. Однако с момента проведения экспертного опроса конфликтная ситуация в регионе стабилизировалась в результате усиления контроля губернатора над региональным отделением «Единой России», который сумел поставить во главе партии своего заместителя. По нашему мнению, в перспективе Смоленскую область ждет устранение кризисных явлений, в том числе благодаря усилению позиций главы региона и непосредственного присутствия федерального центра в региональном политическом процессе, но членство в ЛДПР может (и, вероятно, будет) служить катализатором конфликтов губернатора с региональным отделением «Единой России».

И, наконец, в Курской области во главе с бывшим коммунистом, ныне конфликтности стала невысокая популярность губернатора, которая привела к появлению второго политического центра - лидера партии в регионе и по совместительству председателя законодательного собрания В. Карамышева. В результате конфликта этих двух фигур в Курской области фактически имело место противостояние двух ветвей власти – исполнительной и законодательной.

Вялотекущий конфликт между Михайловым и региональным отделением «Единой России» носит длительный характер и проявил себя еще в начале года, когда губернатор не был включен в список партии на выборах в Курскую областную Думу (список возглавил Карамышев), что дало основание ряду экспертов говорить о перспективе исключения Михайлова из партии. Ключевую роль в обострении взаимоотношений «губернатор – «Единая Россия»» сыграл ряд политических решений главы региона, связанных с его желанием видеть во главе регионального отделения своих ставленников и нейтрализовать своего соперника Карамышева, что в результате дестабилизировало консолидацию региональной элиты. Итогом данного противостояния стала сначала неожиданная потеря Карамышевым должности лидера партии в регионе (благодаря усилиям губернатора), а затем угроза отставки с должности председателя законодательного собрания, которую сначала члены «Единой России»

инициировали, а затем решили снять с повестки в результате прямого вмешательства федерального центра во внутриэлитные разборки в регионе:

«решение курских единороссов было отменено под влиянием руководства «Единой России»» [Инютин, Нагорных, 2013]. Пример Курской области ярко демонстрирует, как рост конфликтности ключевых политических фигур внутри «партии власти» приводит к необходимости вмешательства центра во внутрирегиональный политический процесс.

Ко второй группе относится лишь Тверская область: несмотря на отсутствие конфликтности с региональным отделением «Единой России», политический вес губернатора во взаимоотношениях с партией незначительно превалирует. По факту губернатор-варяг Шевелев не смог создать партнерские отношения с региональным отделением «Единой России».

В третьей группе мы наблюдаем регионы с относительно высоким (средним) показателем контроля губернатора над партией – это Тульская, Ярославская, Костромская, Орловская, Брянская области и Москва. Особенность данной группы регионов проявляется в высокой сменяемости губернаторов, начиная с 2005 года: в случае Костромской, Ярославской и Тульской областей имело место две смены в руководстве области (среди остальных регионов ЦФО аналогичный показатель лишь у Смоленской области).11 Во-вторых, во главе ряда регионов ранее находились губернаторы-тяжеловесы и/или долгожители, которые в период действия системы «непрямого» назначения были устранены: Лужков в Москве, Строев в Орловской области, Лисицын в Ярославской области. К ним также можно отнести и Орловскую область, где губернатор-долгожитель Шершунов оставил свой пост в результате гибели. Таким образом, в группе со средними конфликтности находятся регионы, для которых характерна определенная дестабилизация политического процесса в 2000-е годы в связи со сменой губернатора, что не позволяет действующим главам сконцентрировать в своих руках максимальный контроль над региональным отделением «Единой России».



Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.