WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 32 |

Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере цфо)

-- [ Страница 5 ] --

Таким образом, в фокусе данного подхода оказываются стратегии элитных групп федерального и регионального уровней, обусловленные рациональными выгодами. Как следствие, предметом изучения отношений между центром и регионами становится рассмотрение торга региональной и федеральной элиты по поводу разграничения полномочий и распределения ресурсов. Несмотря на то, что структура федерации получает свое оформление в конституции, ее функционирование оказывается полностью детерминировано стратегиями элит центра и регионов, характер которых определяется соотношением ресурсов.

В связи с этим правомерно встает вопрос о долгосрочности «федеративного проекта»: если существование федерации определяется интересами элитных групп, то что последует в том случае, если поддержание федерации и стратегии политической элиты будут несовместимы между собой? В этой связи уместно привести суждение Фарукшина о том, что «противоречит политической практике, а потому является несостоятельным взгляд о какой-то временной, преходящей природе федерализма» [Фарукшин, 1998, c. 23]. Федерализм с позиций теории рационального выбора утрачивает свое самоценное явление, превращаясь в инструмент по реализации интересов конкретных элитных групп и разрешению конфликтных ситуаций. Несмотря на то, что такой ракурс рассмотрения позволяет хорошо описать расклад политических сил, влияющих на трансформацию федеративных отношений, теория рационального выбора слабо применима для системного описания взаимоотношений центра и регионов, которые так или иначе обусловлены конкретной институциональной структурой и социокультурными факторами. Институты являются лишь формой взаимодействия федеральной и региональной элиты, но они не способны влиять на их стратегии. В такой ситуации отношения «центр – регион» теряют свои устойчивые очертания, а из исследовательского поля ускользает динамика федеративной системы. Тем не менее, именно теория рационального выбора дала толчок для появления большого числа различных объяснительных концепций в теории федерализма, в основу которых легли интересы и стратегии политических акторов.

Структурно-социальный подход при рассмотрении отношений между центром и регионами делает акцент на социально-культурных особенностях взаимодействия двух уровней власти. В центре внимания данного подхода оказывается «федеративное общество» [Livingston, 1956; Stein, 1968], для которого характерно разнообразие социальной структуры, включая этническое, культурное, религиозное, лингвистическое, хозяйственное, бытовое разнообразие, и реализация федеративного принципа в котором служит сохранению такого разнообразия и снижению конфликтности. По мнению американского политолога Ливингстона, содержание федерализма находит себя «не в институциональном дизайне и конституции, а в самом обществе» [Livingston, 1952, p. 84].

В первую очередь, речь идет о гетерогенных, неоднородных обществах, для которых федеративное устройство способствует решению вопросов дезинтеграции. Однако чтобы быть федеративным, такое общество должно признавать территориальное выделение сообществ, обусловленных той или иной социальной структурой. Не обязательно каждое неоднородное общество должно приобретать форму федерации, но именно реализация федеративного принципа будет служить сохранению уникальности сообществ и обеспечению его единства.

В таком разрезе эффективность федеративного управления зависит от эффективности социальной и политической интеграции. При этом Ливингстон акцентирует внимание на том, что географические границы составных частей федерации не всегда совпадают с географией различных социальных общностей, в связи с чем территориальные границы не являются тем пределом, за которым интересы, взгляды, позиции той или иной составной части прекращаются [Livingston, 1956, p. 4]. Но, несмотря на возникающую в связи с этим проблему при изучении взаимодействия центрального и регионального уровня, Ливингстон считает принцип территориальности ключевым для анализа «федеративного общества».

«многосоставные общества», федеративными называет те, «в которых каждый сегмент сосредоточен на определенной территории и отделен от других сегментов» [Лейпхарт, 1992, с. 95], то есть где границы между социальными общностями совпадают с границами составных частей федерации. Сегментами Лейпхарт называет стабильные сообщества в рамках единого государства, для которых характерна собственная политическая, социальная, коммуникативная структура [Гоптарева, 2002]. В этом ключе Лейпхарт понимал федерализм прежде всего как «особую форму автономности сегментов» [Лейпхарт, 1992, с. 95] многосоставного общества.

Даниэль Элейзер, которого мы также относим к представителям структурно социального подхода, рассматривает понятие «федерализм» двояко: в узком смысле федерализм понимается им как взаимоотношения между различными правительственными уровнями, а в более широком смысле определяется как «сочетание самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации» [Элейзер, 1995, с. 106.]. В своей работе «Исследование федерализма» Элейзер отмечает, что в самом широком смысле федерализм представляет собой «форму справедливости, опирающуюся на свободу и участие граждан в управлении государством и неразрывно связанную с разделением полномочий между уровнями власти» [Elazar, 1987, p.





84]. Таким образом, помимо обязательного разграничения полномочий между центром и регионами в рамках конституции, которая воплощает в себе договорной характер федерации, важную роль играет реализация принципа справедливости. Среди ключевых элементов такой справедливости Элейзер выделяет нецентрализацию, понимаемую как невозможность исключения участия федеральной или региональной власти в осуществлении полномочий, закрепленных за ней конституционно. Практической реализации нецентрализации способствует общественность, которая является объектом управления как со стороны федерального, так и регионального уровня власти и которая сама оказывает на них непосредственное влияние. Реализация такой формы взаимоотношений во многом зависит от федеративной культуры – того, насколько идеи федерализма «приживаются» в тех или иных социальных общностях.

Другим существенным условием нецентрализации является примерное равенство составных частей федерации по благосостоянию, населению и территории, однако в случае, если имеет место неравенство одного из субъектов по какому-либо параметру, то оно должно быть сбалансировано по другим параметрам.

Как мы видим, такой подход к рассмотрению отношений между центром и регионами включает этический аспект реализации федеративного принципа.

Федерализм у Элейзера - это больше, чем договоренность между различными уровнями власти, «это особый способ политического и социального поведения, включающий гарантии партнерства и активное сотрудничество отдельных лиц и институтов, которые в то же самое время гордятся сохранением своей собственной целостности» [Elazar, 1995, p. 2]. Основной предмет исследования взаимоотношений центральной и региональной власти находится в плоскости социальных оснований, ложащихся в основу федерализма: насколько реализация федеративного принципа в конституции государства соответствует установлению справедливости, партнерству, сотрудничеству в политической практике функционирования федерации.

Таким образом, основной посыл структурно-социального подхода основан на идее первичности самого общества по отношению к институтам федерализма, которые занимают подчиненное положение. Одним из узких мест данного подхода является его идеологизация и (так же как у легалистского подхода) ориентация на изучение формальных структур. Кроме того, с позиций структурно-социального подхода фактически устанавливается знак равенства между федерацией и демократией, что затрудняет анализ тех страновых случаев, где, к примеру, идет процесс демократического транзита. Еще одним ограничением является тот факт, что значительное число федераций прошли определенную эволюцию в своем развитии. Несмотря на неизменность конституционных норм и структуры разграничения полномочий между уровнями власти данные федерации по-разному справились с реализацией федеративных принципов и не избежали серьезных централизаторских и децентрализаторских процессов. В целом структурно-социальный подход оказывается методологически более размытым.

Если вести речь об отечественных исследованиях, в которых авторы предлагают свои подходы к рассмотрению отношений федерального центра с регионами, то стоит остановиться на работах И. Бусыгиной, Р. Туровского, М.

Фарукшина, М. Филиппова.

Фарукшин в работе «Современный федерализм: российский и зарубежный опыт» проводит разделение институционально-функциональных и идейных сторон федерализма. Ученый определяет федерацию, прежде всего, как структурное образование, которое состоит из «федерального центра, представленного высшими органами государственной власти и управления, и относительно самостоятельных составных частей, которые в совокупности и вместе с федеральным центром образуют единое союзное государство»

[Фарукшин, 1998, с. 24]. В качестве ключевых составляющих федеративного устройства Фарукшин выделяет разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями власти и принцип территориальной целостности как самой федерации, так и ее составных частей (невозможность изменения границ составных частей без их согласия), которые закрепляются в конституции.

Федеративные отношения складываются как по вертикали («центр – регион»), так и по горизонтали («центр – регион»), при этом федеральный центр является одним из субъектов федеративных отношений и субъектов федерации (наряду с регионами), «поэтому обозначение в качестве «субъектов федерации» только ее составных частей, строго говоря, некорректно» [Фарукшин, 1998, с. 27].



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 32 |
 


Похожие работы:

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»

« Жемчугов Анатолий Александрович Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент Н.П. Сащенко Москва – 2014 2 Содержание Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологическая основа анализа взаимосвязи ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.