WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 16 ] --

Политическое развитие Дальнего Востока в 20-е гг. было противоречивым. С одной стороны, в регионе, как и в стране в целом, происходило не всегда последовательное, но, в общем, неуклонное ужесточение политического режима, усиление его тоталитарных черт. В том числе благодаря совершенствованию транспортных и информационных связей в эти годы были достигнуты большие, чем до 1917 г., централизованность и оперативность государственного управления окраинами. В политической жизни закрепились в эти годы такие явления как однопартийное правление, идеологическая монополия, систематическое применение методов террора и внесудебных репрессий, восприятие всех общественных сфер сквозь призму текущих политических задач. С другой стороны, нельзя не видеть достаточно ярко проявивших себя в этот период тенденций демократизации политических отношений, расширения участия масс в государственном управлении. Трагический для царского режима разрыв коммуникации власти и общества во многом был преодолен. В поставленных властью пределах, в санкционированных ею институциональных формах, население получило возможность прямо или через своих представителей формировать советские органы всех уровней, обращаться к ним с коллективными предложениями и запросами, осуществлять в большем, чем ранее, объеме функции самоуправления, создавать различные общественные организации. Конечно, масштабы активности масс и ее реальное политическое значение были не сопоставимы, – во многом эта искусственно стимулируемая активность играла роль эффективного средства направленной мобилизации и упреждающего контроля партии над обществом. Однако, как бы то ни было, вовлечение в политическую жизнь огромного числа граждан, до сих пор с ней практически не знакомых, не могло не оказать глубокого воздействия на массовое поведение и сознание.

Стимуляция политической активности общества со стороны советского государства касалась, прежде всего, «трудящихся слоев» – пролетариата и бедhttp://www.ojkum.ru/ нейшего крестьянства. К участию в политике иных общественных групп власти относились достаточно осторожно. Часть же общества, получившая общее определение «неблагонадежных» граждан, законодательным порядком была лишена политических (избирательных) прав. В состав этой категории населения входили сельская и городская буржуазия, духовенство, бывшие служащие полиции, а в азиатской части страны также и бывшие участники белого движения.

На практике же местные избирательные комиссии нередко применяли меру лишения прав ко всем лицам, замеченным во «враждебных действиях» по отношению к Советской власти119. Политически изолированные и, вместе с тем, подвергаемые постоянному административному и налоговому нажиму «лишенцы» прибегали к различным нелегальным формам защиты собственных интересов. Именно они играли роль ведущей силы антисоветской и антикоммунистической борьбы, с разной интенсивностью продолжавшейся в дальневосточной деревне на протяжении всех 20-х гг. К наиболее острым проявлениям этой борьбы можно отнести белобандитизм, терроризм и массовые крестьянские выступления (в т.ч. вооруженные) против налоговой политики государства, а затем против развернутой им насильственной коллективизации.

Уссурийское казачество являлось одной из тех групп населения Дальнего Востока, политические условия существования которых с установлением советского режима изменились наиболее кардинальным образом. Провозгласившая своей основной социальной опорой угнетенные ранее классы, новая власть одновременно резко понизила политико-правовой статус бывших привилегированных слоев, к которым относилось и казачество. Прежде всего, в 1922 г. было ликвидировано особое сословное положение уссурийского казачества, а также его войсковая организация. Государство более не нуждалось в казачьей службе как средстве своей внешней и внутренней политики. Прежняя функциональная, а с ней и институциональная связь казачьей общности с органами государственной власти прервалась. Казачество лишилось таких инструментов выражения своих корпоративных интересов на местном и центральном уровнях как войсковая администрация, институт наказного атаманства, депутатское представительство в Думе. Тем самым, оно фактически перестало существовать как единый и самостоятельный организованный субъект политической жизни края и страны в целом. Вслед за этим, при посредстве созданной на территории УКВ сети советских органов, правящий режим приступил к проведению политики разрушения социальных основ независимой политической активности казачества.

Наряду с общими идеологическими установками и указаниями центрального руководства, к жесткости и настороженности в отношении казаков дальневосточные власти побуждали и факторы регионального значения. Во-первых, в отличие от других районов страны, где изъятие земельных излишков у казаков было приостановлено в начале 20-х гг., на Дальнем Востоке под давлением безземельного крестьянства советская администрация во второй половине 20-х гг. была вынуждена произвести значительное (почти на 40%) ограничение казачьего землепользования, что вызывало закономерное недовольство уссурийцев. Во-вторых, немалое беспокойство партийным и советским органам края доставляло соседство уссурийского казачества с Манчжурией – источником постоянной угрозы безопасности дальневосточных границ, местом концентрации оппозиционных советскому режиму сил. Указанные факторы, безусловно, накладывали свой отпечаток на оценку местной властью допустимости политических послаблений в отношениях с казачеством.





Отечественная история: энциклопедия. М., 1996, Т.2. С.452.

Казачий словарь-справочник. М.,1992. Т.1. С.204; Отечественная история, Т.2. С.74, 452.

История Европы. М., 1994. Т.4. С. 292.

Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII – XIX вв. М., 1983. С.36.

Казачьи войска / Под ред. В.К. Шенк. М., 1992. С. 216; Казачий словарь-справочник. Т. 1.

С.40, 113; Т.2, С.96 – 100, 239.

Сергеев О.И. Указ. соч. С.36 – 37.

Агафонов А.И. Казачество Российской империи: некоторые теоретические и методологические проблемы изучения // Проблемы истории казачества XVI – XX вв. Ростов н/Д, 1995. С.

Отечественная история. Т.2. С. 454.

Отечественная история. Т.2. С.452; Сергеев О.И. Указ. соч. С. 42.

Отечественная история. Т.2. С.74.

Маркедонов С.М. Донское казачество и Российская империя // Общественные науки и современость. 1998. №1.С. 106.

Отечественная история. Т.2. С.453.

Азиатская Россия. СПб., 1914. Т.1. С. 363 – 364, 371.

История казачества Азиатской России. Екатеринбург, 1995. Т.2. С.36 – 37; Казачий словарь-справочник. Т.1. С.209 – 210; Отечественная история. Т.2. С.453.

История казачества Азиатской России. Т.2. С. 37 – 38.

История казачества Азиатской России. Т.2. С.38; Коваленко А.И. Культура дальневосточного казачества: история формирования, проблемы возрождения. Дис…канд. ист. наук. Владивосток, 1995. С.56 – 58.

История казачества Азиатской России. Т.2. С. 48; Коваленко А.И. Указ. соч. С.58.

Казачий словарь-справочник. Т.1. С.210 – 211.

Отечественная история. Т.2. С.453 – 454.

Маркедонов С.М. Указ. соч. С.108.

История казачества Азиатской России. Т.3. С. 101, 103.

История казачества Азиатской России. Т.3. С.116; Чернопицкий П.Г. О судьбах казачества в советский период // Проблемы истории казачества XVI – XX вв. Ростов н/Д, 1995. С. 165.

История казачества Азиатской России. Т.3. С. 104 – 107, 110 – 111.

История казачества Азиатской России. Т.3. С.128; Чернопицкий П.Г. Указ. соч. С.165 – 166.

Ивашинников Ю.К. Физическая география Дальнего Востока России. Владивосток, 1999.

С.176 – 183, 188 – 192, 199 – 204.

Алябьев А.А. Далекая Россия. Уссурийский край. СПб., 1872. С.102; Савицкий А.Ю. Краткий исторический очерк УКВ. Владивосток, 1996. С.13; Побережников И.В. Освоение восточных районов России в казачьем фольклоре // Исторический опыт освоения восточных районов России. Вып. 1. Владивосток, 1993. С. 108.

Ивашинников Ю.К. Указ. соч. С.172 – 175, 193 – 196.

История Дальнего Востока. М., 1991. Т.2. С.200 – 201; Сухачева Г.А. Азиатские этнические меньшинства // Доступно из URL: http://www.fegi.ru /PRIMORYE /HISTORY/ В первые годы после переселения тяжелые условия жизни вынуждали многих уссурийцев идти в батраки к китайцам «из-за чашки буды в день». Позднее, в 70-е гг. XIX в., зависимость казаков от левого берега Уссури определялась монопольным положением Китая как источника необходимых для них товаров повседневного спроса, в особенности соли и спирта. (РГИА ДВ. Ф.1. Оп.1. Д.594. Л.8.) Сухачева Г.А. Указ. соч.

Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае. Владивосток, 1990. С.118 – 119;

УКВ: история и современность / Сост. В.Д. Иванов, О.И. Сергеев. Владивосток, 1999. С.12.

Пржевальский Н.М. Указ. соч. С. 116 – 117.

РГИА ДВ. Ф.702. Оп.5. Д.241. Л.500; Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1858 – гг. СПб., 1900. С.56 – 57.

К моменту переписи 1897 г. на территории Дальнего Востока проживало немногим более 340 тыс. чел., при чем значительную часть (не менее трети) этого населения составляли родившиеся в крае и переселившиеся в него уже в 90-е гг. XIX в. (История Дальнего Востока.

Т.2. С. 224) Галлямова Л.И., Ковальчук М.А. Транспортное освоение Дальнего Востока во второй половине XIX – начале ХХ вв. // Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток, 1989. С.110 – 113; История Дальнего Востока. Т.2. С.256 – 258.

История Дальнего Востока. Т.2. С. 254; Мандрик А.Т. Формирование и развитие рыбной промышленности на Дальнем Востоке России (XVII – XIX вв.) // Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток, 1989. С.60.

Галлямова Л.И. Промышленное освоение юга Дальнего Востока во второй половине XIX в.// Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток, 1989. С.24 – 25.

История Дальнего Востока. Т.2. С.252 – 255.

Галлямова Л.И. Указ соч. С.24 – 27.

История Дальнего Востока. Т.2. С.262 – 264; Романова Г.Н. Значение русско-китайских торговых связей в хозяйственном освоении русского Дальнего Востока // Хозяйственное освоение Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток, 1989. С.135 – 137.

Иванов Р. Краткая история АКВ. Благовещенск, 1912. С.162 – 163; Материалы, относящиеся до земельного и экономического положения Амурского и Уссурийского казачьих войск. СПб., 1902. Вып.1. С.22.

Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX – XX вв. Владивосток, 1991. С.60 – 61.

На начало 60-х гг. из 49 тыс. жителей Амурской и Приморской областей к казачьему сословию принадлежало свыше одной трети, тогда как среди населения юга Дальнего Востока, по некоторым данным, казаков было более половины (около 57% на 1859 г.). С прекращением массового переселения казаков на берега Амура и Уссури, их доля в населении Дальнего Востока стала сокращаться, достигнув в 1897 г. 10, 3%. (История Дальнего Востока. Т.2.

С.223; Сергеев О.И. Указ. соч. С.80) История Дальнего Востока. Т.2. С.270 – 271.

История Дальнего Востока. Т.2. С.270; Крестьянство Дальнего Востока. С.61.

История Дальнего Востока. Т.2. С.224.

Аргудяева Ю.В. Крестьянская семья у восточных славян на юге Дальнего Востока России (50-е гг. XIX в. – начало XX в.) М., 1997. С.149.

Дальний Восток России: из истории системы управления. Владивосток, 1999. С.17 – 18.

Умрихин А.В. Политико-административное устройство Дальнего Востока России во второй половине XIX – начале ХХ вв. Дис….канд. ист. наук. Благовещенск, 1998. С. 48 – 52, – 86.

История Дальнего Востока. Т.2. С.227 – 228; Сергеев О.И. Указ. соч. С.61 – 62.

Крестьянство Дальнего Востока. С.72 – 73.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.