WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 23 ] --

С уничтожением в 1922 г. войсковой организации уссурийское казачество фактически перестало существовать как единый и самостоятельный политический субъект. Новое административное деление Приморья, унифицированная советская система управления были призваны способствовать скорейшему изживанию прежней социальной обособленности казачества, и исключали возможность представительства его групповых интересов. После известного апрельского пленума ЦК РКП(б) 1925 г. местное партийное руководство ставило вопрос о необходимости выявления из казацкой среды «актива» для работы в советских органах различного уровня вплоть до краевого, и даже о возможном в перспективе создании «казацких территориальных частей»94. Однако практического развития эти планы не получили.

Несмотря на тот всеобъемлющий характер, который имела трансформация общественной среды и собственной структуры уссурийской казачьей общности в 20-е гг., она не внесла в жизнь казачества значимых в групповом масштабе противоречий. Внешние условия существования казачьего общества и его структура, объективные социально-экономические процессы и государственная политика в отношении казаков развивались в этот период в целом параллельно, адекватно друг другу. В результате происходило не просто подавление, блокирование прежних функций и интересов казачества, но их последовательная перестройка и замещение иными функциями и интересами, адаптированными к новому состоянию вмещающей социетальной системы.

В послереволюционный период уссурийское казачество лишилось возможности реализации основополагающих для него ранее потребностей – в монопольной эксплуатации обширных земельных и промысловых ресурсов, в массовом использовании труда арендаторов и наемных рабочих, в льготном, свободном режиме ведения внутренней и внешней торговли. Тем не менее, подобное ущемление интересов вряд ли могло послужить причиной серьезного недовольства для огромного большинства уссурийцев. Ведь действительным источником этих потребностей для них являлись сословные обязанности, а точнее сопряженные с их исполнением образ жизни и денежные затраты. Ликвидация же сословных повинностей закономерно привела к существенному снижению объективной заинтересованности основной массы уссурийцев в своих экономических привилегиях. Новое социальное положение позволяло им, по крайней мере, не потерять прежнего уровня материального благосостояния даже в условиях перехода к трудовому и малоземельному крестьянскому хозяйству.

Сбалансированность социальных и экономических, стихийных и управляемых аспектов процесса расказачивания 20-х гг. обусловила в целом спокойное и политически нейтральное отношение к нему большей части казаков.

Иначе изменилось положение зажиточного казачества. Приобретения, связанные с отменой сословных повинностей и ограничений, не могли компенhttp://www.ojkum.ru/ сировать понесенных им потерь. Ликвидация войскового и надельного землевладения, иностранного труда и аренды, разного рода экономических льгот значительно понизили уровень жизни этой прослойки уссурийского казачества.

Сравнительное ухудшение экономического статуса зажиточных уссурийцев усугублялось целенаправленной дискриминационной политикой, проводившейся в их отношении советским государством в социальной (налоговой) и политико-правовой сферах. Впрочем, несмотря на ущемление важнейших интересов верхушки казачества, политизированность ее сознания и ее политическая активность в 20-е гг. были высоки лишь относительно большинства казачьего населения. Основными причинами этого послужили тяжелые последствия и негативный для «белого» казачества политический опыт гражданской войны, а также эмиграция наиболее непримиримых противников нового режима. Кроме того, в силу, как указанных объективных факторов, так и интенсивной пропагандистской и организационной работы советских властей, зажиточные станичники не могли рассчитывать на сколько-нибудь широкую поддержку со стороны остальной части уссурийского казачества. Пожалуй единственной возможной основой политической солидарности различных слоев казачьего общества являлась задача сохранения его культурной специфики, особую актуальность которой придавали нередкие грубость и поспешность в деятельности государства по искоренению «сословных пережитков».

Успешная в целом адаптивная перестройка и рекоординация объективных интересов уссурийского казачества и связанная с ней значительная деполитизация его сознания, вкупе с изменением институциональных условий жизни казаков, отразились на специфике выдвигавшихся ими в 20-е гг. политических требований. Как по субъекту выражения, так и по своему буквальному содержанию данные требования носили в основном индивидуальный, микрогрупповой и общинный характер. Вопросы регионального, общесословного и национального масштаба, специально-политические проблемы привлекали внимание казаков лишь эпизодически.

На фоне общего снижения политической активности уссурийцев, главным объектом их требований выступала земля. При этом постановка земельного вопроса принимала различные формы: от поземельных споров с соседямикрестьянами и протестов против конкретных действий землеустроительных органов до требований возврата сословных привилегий в землепользовании в полном объеме. С вопросом о земле были тесно связаны выступления казаков против возобновившегося во второй половине 20-х гг. массового крестьянского переселения из центра страны на Дальний Восток. Инициаторами выдвижения указанных требований, как правило, являлись зажиточные казаки95. Порою им удавалось привлечь на свою сторону и представителей других категорий казачьего населения, для которых было характерно, хотя и более спокойное, но в целом также недоброжелательное отношение к земельной и переселенческой политике новой власти. Впрочем, в данном случае такая недоброжелательность была обусловлена скорее культурными мотивами – живой еще межсословной рознью и привычкой уссурийцев к прежнему, традиционному хозяйственному укладу, - а также имевшими место в ходе землеустройства отдельными явными нарушениями гражданского равноправия казаков в обеспечении землей96.





Постоянным и широко распространенным среди зажиточных уссурийских казаков в 20-е гг. являлось требование снижения налогов97. Для верхушки казачьего общества налоговый вопрос имел, по крайней мере, не меньшую значимость, чем вопрос земельный. Однако основную, середняцко-бедняцкую часть казачества данное требование, как правило, оставляло безучастной.

Значительно реже активность казаков направлялась намерениями специально-политического характера. Требования такого рода исходили почти исключительно от зажиточного казачества. Богатые уссурийцы, в числе которых было немало «лишенцев», добивались, как правило, получения избирательных прав и введения своих представителей в состав местных советских органов98.

Меньшая же часть зажиточных казаков, принимавшая участие в деятельности проникавших в первой половине 20-х гг. на советскую территорию из Китая белых банд, склонялась к более радикальной политической позиции. Вливаясь в ряды бандформирований, эти казаки выступали тем самым в поддержку выдвигаемых ими лозунгов уничтожения коммунистов, ликвидации Советов, возрождения «единой и неделимой», православной и монархической России99. Характерной чертой казачьих выступлений специально-политического характера в рассматриваемый период было практическое отсутствие требований воссоздания институтов сословного самоуправления и представительства.

§2. Культурные основы политической жизни уссурийского казачества.

Переходя к рассмотрению политической культуры уссурийского казачества, отметим ее основные, наиболее значимые для нашего исследования, специфические черты. Самой очевидной особенностью политической культуры уссурийцев являлся ее сословный характер. Принадлежность к социальноправовой категории казачества, обладающей своеобразным положением в структуре российского общества и особым образом (через войсковые институты и органы сословного самоуправления) включенной в его политическую подсистему, имела, безусловно, основополагающее значение для формирования и воспроизводства политико-культурного облика уссурийцев.

Характерной чертой политической культуры уссурийского казачества (особенно до начала ХХ в.) была ее чрезвычайно слабая специализированность, выделенность в общем контексте духовного мира казаков. Эта черта, в равной мере присущая и многим другим социальным группам дореволюционного российского общества, являлась следствием его авторитарного устройства и феодально-сословной стратификации, длительное время обусловливавших низкую интенсивность политической жизни казачества и препятствовавших накоплению им собственного политико-исторического опыта.

Еще одним отличительным свойством политической культуры уссурийского казачества была ее мозаичность, внутренняя неоднородность. Ее причиhttp://www.ojkum.ru/ ной являлось то, что уссурийская казачья общность формировалась путем организованных правительством массовых переселений на основе различных этнографических групп российского казачества и крестьянства, культурное родство которых порою было весьма отдаленным. Вплоть до 20-х гг. ХХ в. процесс культурной консолидации уссурийского казачества так и не был завершен, и вошедшие в его состав выходцы из разных социальных общностей во многом сохраняли свою территориальную обособленность100.

Способ формирования уссурийского казачества и историческая краткость его существования предопределили особый характер динамики его политикокультурных представлений. Эволюция политической культуры уссурийцев была результатом не столько адаптивных процессов, аккумуляции собственного, местного опыта политической жизни, сколько процессов коммуникативных, связанных с привнесением культурных традиций в «готовом виде» извне в ходе переселений. С нашей точки зрения, крупнейшими факторами и важнейшими вехами генезиса и трансформации культурных, в т.ч. политико-культурных, представлений уссурийского казачества следует считать широкомасштабные казачьи переселения 1858 – 1862 гг. и 1895 – 1902 гг., а также массовое «перечисление» в УКВ крестьян в межреволюционный период.

Первыми казаками-уссурийцами стали переселенцы из Забайкалья, прибывшие в Приморье в 1858 – 1862 гг. Состав переселенцев был неоднороден.

Часть из них принадлежала к «коренным» забайкальским казакам, предки которых несли здесь государственную службу с XVII в. Другую, по всей видимости, большую, часть первых переселенцев составили бывшие горнозаводские крестьяне, приписанные к пешим батальонам ЗКВ в 1851 г.101. Последние долго сохраняли культурные черты прежнего сословного состояния, медленно и с большим трудом осваивая свои новые, военные функции102.

Общей составляющей образа жизни забайкальцев, как коренных казаков, так и бывших крестьян, являлся постоянный принудительный труд по выполнению различных казенных работ и повинностей. Он и связанная с ним слаhttp://www.ojkum.ru/ бость собственного хозяйства служилых казаков и заводских крестьян, их экономическая и социальная зависимость от государства неизбежно налагали свой отпечаток и на их мировоззрение. Кроме того, для переселенцев первой волны было характерно отсутствие каких-либо традиций самоуправления. Напротив, на протяжении длительного исторического периода казачество и горнозаводское крестьянство Забайкалья существовали в условиях прямого административного подчинения и регламентации, исключавших всякие проявления демократических начал и инициативы «снизу».



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.