WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 28 ] --

Последние же, укрепляя свои связи с управляемой территорией и ее населением и превращаясь в инструмент бюрократического представительства корпоративных интересов войска, постепенно политизировались, чему весьма способствовало появление в 1884 г. в дальневосточном регионе собственного центра высшей административной власти - Приамурского генерал-губернаторства.

Преобразования 70 – 80-х гг. XIX в., несмотря на свою ограниченность, резко ослабили контроль администрации за жизнью уссурийского казачества, создав некоторые институционально-правовые условия для роста его политической активности, и особенно для накопления казаками опыта участия в работе местного самоуправления, в формировании и функционировании его представительных и исполнительных органов. Вместе с тем, в силу недостаточной развитости в данный период экономической и социальной жизни уссурийцев и их соответствующих групповых интересов, особенностей политической культуры переселенцев первой волны, казаки далеко не полностью использовали предоставленные им институциональные возможности, что заметно ослабляло влияние последних на формирование казачьего политического поведения.

Следующим рубежом в истории политической организации уссурийского казачества явилось придание ему в 1889 г. статуса отдельного войскового общества. Тем самым, сословно-территориальная общность уссурийских казаков была институционально оформлена в качестве самостоятельного военного, хозяйственного и, что особенно важно, административного субъекта, обособленного структурного подразделения в системе государственного управления империей. Хотя создание УКВ по изначальному замыслу было подчинено исключительно задачам усовершенствования административного регулирования жизни и службы уссурийцев, с точки зрения своих объективных последствий оно представляло собой важный шаг в процессе институционального обеспечения и стимулирования собственной политической активности последних.

Безусловно, наибольшие выгоды от создания войсковой организации достались на долю появившейся вместе с ней бюрократической элиты УКВ, ядро которой офицеры и чиновники, входившие в состав Войскового правления.

Монопольно контролируя огромные естественные ресурсы войска, его хозяйство и бюджет, этот орган не подвергался сколько-нибудь регулярному и строгому надзору со стороны областных и краевых властей, и без того обремененных своими основными обязанностями. Вместе с тем, обладая правом прямого обращения к губернатору Приморской области и в канцелярию генералгубернатора Приамурья (а с одобрения приморского губернатора и лично к главному начальнику края), Войсковое правление активно использовало этот механизм для отстаивания своих корпоративных интересов. Кроме того, образование войсковых институтов положило начало развитию между их представителями и главами областной и краевой администрацией устойчивых неформальных отношений. Их налаживанию благоприятствовало то, что губернатор Приморья и генерал-губернатор Приамурья получили звания «наказных атаманов», имевшие не столько административное, сколько социальное, символическое значение и обязывавшие своих носителей выступать в роли покровителей и попечителей местного казачества.

Создание УКВ повысило доступность для рядовых уссурийцев как высших сословных, так и общегражданских органов местной власти. С уменьшением числа посредствующих инстанций, расширением штата и дифференциацией структуры сословного управления процедура подачи казаками жалоб и прошений собственному начальству, а при необходимости и его поддержке, областным и краевым властям, значительно упростилась, а вероятность их рассмотрения возросла. Оживлению общения администрации с населением способствовало также учреждение (с 1890 г.) должности участковых начальников161, образовавших низовое звено второй, гражданской, вертикали войскового управления, и обязанных помимо прочего доводить требования казаков до сведения Войскового правления.

Новой структуре управления уссурийским казачеством по-прежнему была свойственна слабость контроля над внутренней жизнью казачьих общин. Как представители администрации УКВ на местах, участковые начальники были наделены лишь надзорными и полицейскими функциями и не могли напрямую, без санкции Войскового Правления, вмешиваться в дела местного самоуправления и самостоятельно подвергать казаков дисциплинарным взысканиям. В условиях устойчивого недовольства казаков деятельностью властей, это приводило к систематическим нарушениям приказов войскового начальства, широкому распространению в поведении уссурийцев проявлений «самовольства»162.

Началом следующего периода в развитии политических институтов уссурийского казачества, продолжавшегося с 1901 по 1917 гг., стала очередная реформа казачьего самоуправления, связанная с введением в УКВ «Положения об общественном управлении» 1891 г. Новое Положение урезало политические права казаков, ограничивало самостоятельность и активность казачьих общинных институтов в их отношениях с администрацией. В соответствии с ним большинство казаков-глав семейств было отстранено от участия в работе станичных и поселковых сходов. Согласно новому закону во всех казачьих селениях, насчитывавших более 30 дворов, сходы должны были состоять из выборных из числа «исправных» домохозяев163. Положение 1891 г. более тщательно регламентировало хозяйственную, финансовую и административную деятельность казачьих обществ, сужая сферу возможных проявлений инициативы «снизу». Большее, чем раньше, значение в функционировании казачьего самоуправления приобрели его исполнительные структуры, контроль за которыми со стороны населения был ослаблен. На атаманов возлагались дополнительные обязанности и полномочия по надзору за жизнью общины и работой ее представительных институтов. В структуре казачьего самоуправления им была придана роль агентов государственной власти, ее осведомителей и защитников ее интересов. Наконец, новый закон расширял возможности вмешательства в дела обществ войсковой администрации, получившей право проведения (не реже раза в год) ревизии деятельности их институтов, смещения и назначения общественных должностных лиц и временной приостановки работы сходов164.





После реформы 1901 г. общинные институты оказались по существу в руках представителей зажиточной части уссурийского казачества, из числа которых теперь формировались не только исполнительные, но и во многом представительные органы самоуправления. Власть занимающих общественные должности «домовитых» хозяев не в меньше степени, чем на силе закона, основывалась на неформальных имущественных отношениях и родственных связях.

Осведомленное об этом войсковое начальство УКВ в своем «Наставлении станичным и поселковым обществам…» неоднократно предостерегало казаков от «увлечения» при решении вопросов управления общиной «родственными соображениями» и от попыток подкупа (как правило, в форме угощения вином) выборных, участвующих в утверждении общественного приговора165.

Свое доминирующее положение в органах самоуправления зажиточные уссурийцы широко использовали в целях оказания давления на вышестоящую администрацию. Отстаивая свои экономические интересы, они активно инициировали подачу «наверх» коллективных прошений, нередко выходя при этом за определенные законом рамки компетенции общинных институтов. Характерным примером подобного незаконного применения институциональных механизмов самоуправления может служить прошение, направленное наказному атаману УКВ В.Е. Флугу от урядника пос. Графского С. Неткачева в 1908 г.

Помимо личной жалобы Неткачева на причиненный ему действиями войсковых властей материальный ущерб, данное прошение включало в себя приговор поселкового схода, поддерживавший требования урядника166. Также неофициальный и, вместе с тем, достаточно регулярный и устойчивый характер в структуре войскового управления имела «горизонтальная» коммуникация, связывавшая между собой станичных и поселковых атаманов и других должностных лиц каhttp://www.ojkum.ru/ зачьих общин различных округов УКВ. Следует отметить, что теневые функции и структурные связи институтов казачьего самоуправления использовались не только для удовлетворения частных потребностей представителей состоятельной верхушки казачества. В период революции 1905 – 1907 гг. именно эти неформальные отношения сыграли роль главного средства организации выступления уссурийцев в поддержку реформы войскового управления.

Еще более активной политизации подверглось в рассматриваемый период функционирование войсковых институтов. Лоббистская практика, оказание организованного влияния на принятие управленческих решений органами местной и центральной власти, в начале ХХ в. превратилась в не менее важную и постоянную функцию Войскового правления УКВ, чем его официальные административные обязанности. Основными предпосылками к этому стали быстрое укрепление войскового хозяйства и финансов, появление у представителей войсковой администрации личных экономических интересов на территории УКВ, а также растущие претензии на огромные ресурсы войска со стороны «посторонних ведомств». Безусловно, свою роль в политизации деятельности войсковой элиты сыграло усилившееся давление на нее органов казачьего самоуправления и наладившиеся неформальные отношения с офицерами и предпринимателями из числа местных казаков. Однако политическая коммуникация войсковых институтов с казачьим населением была неустойчива и недостаточна для того, чтобы обеспечивать полноценное выявление и артикуляцию потребностей последнего. Поэтому доля политического представительства в лоббистской деятельности войсковой администрации в основном была ограничена сферой объективного совпадения ее собственных задач с интересами управляемых.

Свои неофициальные политические функции Войсковое правление осуществляло главным образом при помощи вполне официальных институциональных средств – представлений и ходатайств, работы в различных совещаниях и комиссиях областного и краевого уровня. Вместе с тем, на протяжении периода 1901 – 1917 гг. войсковой администрации долгое время удавалось подhttp://www.ojkum.ru/ держивать весьма прочные и доброжелательные неформальные отношения с главами Приморской области, а иногда и с руководителями Приамурского края.

Отмечаемая современниками «особая симпатия» глав местной власти к казакам167, покровительство с их стороны являлись одним из важнейших факторов длительного успешного противостояния войсковой администрации политическому давлению центрального правительства.

В межреволюционный период перед уссурийским казачеством окрылись новые институциональные возможности для политического участия. К этому времени относиться появление в рамках вмещающей социетальной системы значительного числа межгрупповых (всесословных), ассоциативных и специализированных политических институтов национального и регионального уровня. В деятельность некоторых из этих институтов были вовлечены и уссурийские казаки. Так, с 1907 г. они участвовали в выборах в депутатов от АКВ и УКВ в Государственную Думу. В 1912 г. ряд округов УКВ выдвинули своих представителей на областной сельскохозяйственный съезд. Однако поскольку участие уссурийцев в формировании и работе указанных институтов носило эпизодический характер и очень мало способствовало реализации их интересов, оно не оказало существенного влияния на эволюцию их политического поведения.

Временем коренной перестройки, интенсивного развития и усложнения политических институтов уссурийского казачества стал период 1917 – 1922 гг.

Политико-институциональная структура казачества в эти годы формировалась в основном в процессе его самоорганизации и зачастую без какого-либо санкционирования со стороны высших органов власти.



Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.