WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 36 ] --

По окончании событий, связанных с подавлением восстания «ихэтуаней», в мае 1901 г. правительство предприняло новую попытку побудить местные власти начать подготовку работ по землеустройству АКВ и УКВ. С одобрения царя, генерал-губернатору было поручено предоставить упомянутому выше Особому совещанию всю необходимую информацию по этому вопросу. Повидимому, только вмешательство императора и нажим со стороны краевой администрации заставили, наконец, правление УКВ направить в Особое совещание данные о количестве и качестве земель, находившихся в обмежованных казачьих наделах46. Кроме того, в сентябре 1901 г. представителям УКВ пришлось принять участие в заседаниях образованной в Хабаровске «местной комиссии»

по определению территории АКВ и УКВ. На комиссию, включавшую наряду с представителями казаков чиновников из земледельческого ведомства, возлагалось обсуждение вопросов, предложенных Особым совещанием. По окончании работы, комиссия пришла к заключению, что для обеспечения потребностей УКВ с учетом его предполагаемого увеличения в будущем до 29000 душ м.п. из общей площади отвода должны быть выделены около 1500000 дес. сельскохоhttp://www.ojkum.ru/ зяйственных земель. Вместе с этим, по ее рекомендации в войсковом владении в качестве доходных статей должны были быть оставлены, по приблизительным оценкам, от 1600000 до 1900000 дес. лесов. Однако наказной атаман УКВ Чичагов и член Войскового правления Копейкин пожелали присоединить к решениям комиссии свое особое мнение, в котором настаивали на увеличении надельных земель войска почти до 2 млн. дес. и сохранении за ним всех лесных площадей, предоставленных Духовским47.

Общие итоги длительной работы Особого совещания были подведены в феврале 1903 г. Отмечая крайне низкую, в сравнении с крестьянами, эффективность хозяйственного использования местными казаками своих земель, совещание предложило предоставить генерал-губернатору Приамурья право собственной властью (т.е., по-видимому, прежде всего без получения согласия военного ведомства и войсковых администраций) указывать на территории отвода местности для крестьянского заселения, а также, по договоренности с Министерством земледелия и государственных имуществ, ежегодно определять лесные районы, в которых казачьи войска могут производить порубки. Однако совещание не дало точного описания границ территории, оставляемой казакам, и соответственно не указало пределов изъятия из отвода «излишествующих земель». В результате предложения Особого совещания не получили утверждения в правительстве48.

Дальнейшая реализация правительственной политики по разграничению зон крестьянского и казачьего заселения в пределах отвода Духовского была связана с деятельностью занимавшего с июля 1903 по июнь 1905 гг. пост наместника Дальнего Востока адмирала Е.И. Алексеева. Созданная по его инициативе комиссия под председательством наказного атамана УКВ А.М. Колюбакина летом 1904 г. представила проект, который содержал точное описание земель, предлагаемых к передаче войску в постоянное владение. В их состав должны были войти 350000 дес. земли для размещения предполагаемых к прибытию в войско в ближайшие годы 7000 душ казаков м.п., а также предназнаhttp://www.ojkum.ru/ ченная для дальнейшей колонизации 50-верстная полоса на правом берегу р.

Бикин. В ходе рассмотрения проекта Колюбакина наместником, к нему с «памятной запиской» обратился исполнявший в это время должность приамурского генерал-губернатора Н.П. Линевич. Признавая, что его предшественники, Гродеков и Субботич, выступали за открытие земель отвода для крестьян, Линевич призвал наместника воздержаться от определения границ казачьих земель до окончательного решения вопроса о размере пополнения УКВ. При этом Линевич ссылался на отчет бывшего наказного атамана УКВ за 1902 г., где рядом с заявлением Чичагова «о необходимости оставить за казаками владения, ныне числящиеся за ними», Николай II «изволил сделать отметку «правильно»». Тем не менее, Алексеев, указывая на то, что подобное предпочтение казачьей колонизации перед крестьянской не оправдано ни с «культурноэкономической», ни с военной точки зрения, в августе 1904 г. признал проект Колюбакина «целесообразным»49. Это решение было последним значимым событием в политической истории УКВ периода 1898 – 1904 гг. В дальнейшем неудачи России в русско-японской войне и подъем революционного движения на время отвлекли внимание центральных и местных властей от проблем отвода Духовского.

Общий уровень политической активности населения УКВ в период – 1904 гг. был относительно низок. После выдворения донцов из Владивостока выступления казаков-переселенцев становились в войске все более редкими. И все же выходцы с Дона порою доставляли серьезное беспокойство войсковым властям и позднее. Так, в 1899 г. жители пос. Андреевского, населенного в основном бывшими донскими казаками, отказались считать выделение подвод для «перевозки начальствующих лиц» своей обязанностью. Проведенное расследование показало, что казаки «настроены против всяких…распоряжений начальства». В полицейском рапорте отмечалось, что многие андреевцы находились под влиянием местного учителя, который, как выяснилось, разыскивался полицией по делу об «оскорблении его императорского величества»50.

В рассматриваемый период несколько участились конфликты уссурийцев с крестьянами, возникавшие обычно на почве споров о принадлежности земельных наделов и выгонов для скота и даже, по словам одного из источников, просто «от непонимания друг друга». Эти конфликты бывали весьма затяжными и сопровождались частыми жалобами казаков властям. Например, настойчивые жалобы казаков пос. Барабаш-Левада на проживавших в том же поселке крестьян, в 1899 г. заставили наказного атамана УКВ лично обратиться к последним с предложением выселиться в другие места51. Вместе с тем, имели место случаи, когда войсковая администрация целыми селениями сгоняла крестьян с казачьих земель по собственной инициативе52.





Инертность населения УКВ в 1898 – 1904 гг. во многом была обусловлена ослаблением административного вмешательства в его жизнь, связанным с изменением методов регулирования казачьего переселения, а затем и его фактическим прекращением в 1902 г. Кроме того, постепенная адаптация переселенцев к условиям своей новой родины в значительной мере уже нейтрализовала столь явно выражавшееся прежде в их поведении конфликтогенное воздействие культурных и психологических факторов. Спаду в политической активности уссурийских казаков способствовала также реформа самоуправления 1901 г., ограничившая возможности доведения своих требований до администрации для большинства уссурийцев. На активности казачьего населения, несомненно, отразились войны и массовые мобилизации 1900 – 1901 и 1904 – 1905 гг.

Немногим более деятельной в рассматриваемой ситуации показала себя войсковая администрация. Как нам представляется, эта невысокая активность во многом объяснялась крайне неблагоприятным для нее раскладом политических сил, не только на центральном, но и на местном уровне: перед лицом усиливающегося давления правительства администрация УКВ практически не получала в эти годы серьезной поддержки ни со стороны краевых, ни областных властей. Вероятно, единственным исключением в этом отношении являлась деятельность губернатора Приморья в 1899 – 1903 гг. Н.М. Чичагова, о позиции которого мы упоминали выше. В этих условиях оптимальной формой поведения для войсковой элиты становилось всяческое уклонение от содействия государственным органам и негласный саботаж их распоряжений. Несмотря на неблагоприятную обстановку, войсковая верхушка проявляла твердость и упорство в защите своих интересов, тщательно разрабатывая их аргументацию, что свидетельствовало о высокой степени осознанности и значимости последних.

Последующие изменения в политической среде уссурийского казачества явились частью общенационального революционного процесса, охватившего Россию в 1905 – 1907 гг. Революция внесла значительные коррективы в цели и характер деятельности основных политических контрагентов казачества – центральных и местных органов государственной власти. Отвлеченные событиями, происходившими в это время в Европейской России, органы центральной власти практически перестали вмешиваться в управление УКВ. Местная же администрация, отложив в сторону разрешение вопросов укрепления военного и экономического потенциалов войска, в этот период стала смотреть на казачество сквозь призму своих текущих задач, – т.е. прежде всего как на репрессивную силу, мощное орудие борьбы с революционным движением в Приморье.

С началом революционных событий в региональной среде уссурийского казачества появляются многочисленные негосударственные коллективные политические акторы – партии и общественно-политические организации, так или иначе оппозиционные правящему режиму. Хотя в 1905 – 1907 гг. уссурийское казачество не являлось для них непосредственным объектом деятельности, косвенным образом практическая и пропагандистская активность этих субъектов, безусловно, оказывала свое влияние на поведение казаков.

В силу общей скоротечности революционного процесса 1905 – 1907 гг., а также его относительно слабой интенсивности на Дальнем Востоке структуры коллективного сознания казачества не испытали в это время сильного воздействия извне, сохранив в основном прежнее состояние. Вместе с тем, этот яркий всплеск социально-политической, и в т.ч. идейной, борьбы не прошел для них бесследно. Революция способствовала политизации социальных и оформлению специально-политических интересов населения УКВ, оживлению его исторической памяти. Кроме того, она побудила уссурийцев к первой попытке политической самоорганизации на основе выработанных ими ранее неофициальных институциональных форм внутригруппового взаимодействия.

Первые отклики уссурийцев на революционные события в стране появились довольно поздно. Отчасти это было связано с тем, что по окончании боев с японскими войсками мобилизованные на войну казаки еще длительное время находились в Манчжурии. Их демобилизация была произведена только осенью 1905 г. Непосредственными факторами политической активизации казачества послужили издание царского манифеста 17 октября 1905 г., а также, повидимому, октябрьское и ноябрьское восстания во Владивостоке.

В конце 1905 г. в среде зажиточных уссурийских казаков была выдвинута идея созыва общего войскового схода (круга). 25 декабря 1905 г. в «Приамурских ведомостях», газете либерального направления, ее сторонники обратились ко всем казакам войска с предложением высказать свое мнение об этой инициативе. Сами авторы статьи выражали надежду, что будущий войсковой сход «рассмотрит многие насущные нужды казачества»53.

Вскоре, сторонники созыва войскового круга перешли к практическим действиям. 15 января 1906 г. по предложению есаула Шестакова и при участии станичного атамана Пустынцева в ст. Полтавской был собран сход, на который были вынесены вопросы о необходимости проведения круга, его подготовке и рабочей повестке. В своем приговоре участники схода, указывая на то, что «исконно свободные» казаки имеют на сегодня меньше прав, чем некогда «крепостная Россия», а войско управляется «приезжими чиновниками», не знакомыми ни с бытом, ни с хозяйством казачества и «в большинстве случаев совершенно неподготовленными к административной деятельности», признали необходимым ходатайствовать перед наказным атаманом о разрешении войскового круга, состоящего из выборных от станиц. На круге предполагалось рассмотреть вопросы о преобразовании его в постоянный орган, осуществляющий экономическое и социальное регулирование жизни войска, ведающий снаряжением казаков на службу и утверждением войскового бюджета, а также о создании нового учреждения исполнительной власти в УКВ в лице выборного войскового правления. Как отмечалось в приговоре, кроме этих вопросов на войсковом круге могли бы быть поставлены и другие – «в видах развития войска, но без политической подкладки»54.



Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.