WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 38 ] --

272 тыс. дес., причем значительная доля этой земли была колонизирована в 1907 – 1908 гг.64. Съемочные работы, планировавшиеся в целях подготовки разграничения этой территории между крестьянами и казаками, по предложению главы Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ), в июне 1909 г. были отложены Совмином вплоть до «окончательного выяснения вопроса о предпочтительном способе» ее колонизации65, и так никогда и не начаhttp://www.ojkum.ru/ лись. Опасаясь, что к моменту осуществления окончательного землеустройства УКВ все пригодные под переселение земли отвода Духовского отойдут крестьянам, в 1909 г. администрация УКВ стала требовать запрещения использования территории отвода для «посторонних надобностей» и предоставления войску казенных средств для самостоятельного проведения ее съемки66.

В том же 1909 г., в соответствии с данным Советом Министров ГУЗиЗ поручением, работу по сравнительной оценке преимуществ крестьянской и казачьей колонизации в крае вела комиссия действительного статс-советника Михайлова. Подтверждая выводы совещания Куломзина, комиссия пришла к заключению, что казачья колонизация «находится в полном противоречии с действительными колонизационными задачами – плотно заселить пустующие земли и обратить их в культурное состояние». Исходя из этого комиссия предлагала упразднить казачьи войска в Приамурье, а если они будут сохранены, то наделять их землей по закону 1869 г., но так чтобы из полагающихся на душу м.п. 30 дес., пахотные земли составляли не более 15 дес. (крестьянская норма), а остальные выделялись из «других угодий» (лесов, лугов и проч.)67.

Администрация УКВ крайне отрицательно отозвалась о заключении комиссии Михайлова. Подчеркивая важность усиления уссурийского казачества для укрепления безопасности Приморья, она указывала на необходимость учета в оценке эффективности хозяйства казаков особенностей их образа жизни.

Кроме того, свои требования расширения казачьего землевладения в крае и приостановки вселения крестьян на территорию отвода Духовского, Войсковое правление обосновывало «историческими правами» войска, его ролью в освоении Приамурья и закреплении его за Россией. Наконец, отмечалось, что наличие свободных земель в УКВ является средством решения проблемы малоземелья европейских войск. В подтверждение этого, войсковая администрация приводила полученные ей при помощи военного ведомства отзывы наказных атаманов Кубанского и Терского войск, просивших правление УКВ о резервироhttp://www.ojkum.ru/ вании земель для своих казаков. Не менее категорические возражения выводы комиссии Михайлова встретили со стороны канцелярии генерал-губернатора68.

Тем не менее, в своем заключении по обсуждаемому вопросу, сделанном в январе 1910 г., сам Унтербергер, по-видимому, не рассчитывая на то, что позиция войсковой администрации найдет в правительстве сочувствие и, опасаясь возможной поддержки предложений комиссии Михайлова, выдвинул компромиссный проект. Согласно ему, казаки должны были получить по 15 дес. земли на душу м.п., а недостающее до нормы по закону 1869 г. возмещалось им доходными угодьями или денежной доплатой. Вместо же земель войскового запаса, по этому проекту, УКВ предполагалось предоставить казенное пособие, соответствующее получаемому войском со своей территории доходу69.

Предложения комиссии Михайлова и генерал-губернатора были направлены в Петербург, в действующий при правительстве Комитет по заселению Дальнего Востока (КЗДВ). 20 января 1910 г. (еще до получения заключения Унтербергера) Комитетом был сформулирован общий план использования территории отвода Духовского, санкционированный вскоре Совмином и получивший силу закона после одобрения императором 3 апреля 1910 г. Закон 3 апреля г. 1) признавал «все свободные… земли отвода, подлежащими заселению в порядке общих правил о переселении на казенные земли»; 2) предоставлял главе ГУЗиЗ право ежегодно утверждать по согласованию с генерал-губернатором планы работ по образованию в пределах отвода переселенческих участков и казенных оброчных статей; 3) поручал военному министру внести по соглашению с главой ГУЗиЗ предложения о порядке окончательного землеустройства АКВ и УКВ в соответствии с нормами закона 1869 г. и наличным составом войск, включая в него и тех, кто до издания данного закона пожелал быть перечисленным в местное казачье население; 4) поручал главе ГУЗиЗ внести по соглашению с военным министром предложения о порядке передачи лесному ведомству заведования лесами, находящимися в пределах отвода70.

Данный законодательный акт стал самым крупным успехом буржуазнореформаторских сил в центральной администрации империи за всю историю правительственных попыток решения судьбы отвода Духовского и казачьего землевладения на Дальнем Востоке. Тем не менее, закон 3 апреля 1910 г. все же не дал окончательного и однозначного ответа на этот, чрезвычайно важный в экономическом и социальном плане для дальневосточного региона, а во внутри- и внешнеполитическом аспектах и для всей страны, вопрос. Решая проблему только принципиально, предусматривая необходимость дальнейшего согласования позиций конфликтующих ведомств, он открывал дорогу для продолжения политико-бюрократической борьбы, создавал в полной мере использованные затем возможности блокирования процесса собственной реализации.

В соответствии с пунктом третьим закона 3 апреля 1910 г., в том же апреле месяце КЗДВ поручил приамурскому генерал-губернатору представить заключения для выработки законопроекта о землеустройстве местного казачества. Данные заключения должны были быть «всесторонне соображены на местах» на основе предоставленных Комитетом материалов: 1) предложений по вопросам колонизации в крае генерал-губернатора, 2) проекта правил о наделении землей Семиреченского казачьего войска (он был предложен как образец Военным министерством) и 3) проекта правил о наделении землей АКВ и УКВ, составленного комиссией Михайлова71. Эти материалы в июне 1910 г. были предоставлены для обсуждения Войсковому правлению УКВ.





Признав проект комиссии Михайлова неприемлемым, а правила для Семиреченского войска нуждающимися в изменениях и дополнениях, правление УКВ постановило выработать собственный проект войскового землеустройства. Уже в конце июня этот проект был препровожден в канцелярию генералгубернатора. Выработанные правлением «Правила о наделении землею УКВ»

предусматривали предоставление на каждую казачью мужскую душу 30 дес.

удобной земли (в отсутствие удобных земель, они должны были заменяться худшими в троекратном размере), в т.ч. 15 дес. пашни и 5 дес. сенокоса, а также дополнительное выделение земель в войсковой запас из расчета 10 дес. на душевой надел. Кроме того, сверх положенного по закону 1869 г., администрация требовала «на разные войсковые надобности» 1596000 дес. доходных угодий – доступных к эксплуатации кедровых лесов. Проект предполагал, что указанная земля станет войсковой собственностью, тогда как население будет пользоваться ей на правах общинного владения72.

Проект Войскового правления был одобрен Унтербергером и направлен им в КЗДВ. Решительность генерал-губернатора в данном случае, по-видимому, была связана с позицией Военного министерства. Еще в мае 1910 г. военный министр Сухомлинов в письме к Унтербергеру резко отрицательно оценил генерал-губернаторские предложения о частичной замене казачьих земель денежным довольствием, заявив, что его ведомство сделало «все возможные уступки» и «идти в этом деле далее» не намерено73. Судя по всему, это послание вновь внушило генерал-губернатору утраченную ранее надежду на возможность возобновления борьбы в правительстве. Эта надежда, как оказалось впоследствии, была не лишена оснований.

Немногим позднее появления проекта Войскового правления, свой, альтернативный план землеустройства АКВ и УКВ был представлен Амурской экспедицией, осуществлявшей в это время под руководством Н.Л. Гондатти комплексное исследование естественных условий, экономики и административной системы края. Экспедиция предложила включить в душевой надел казака 15 дес. пашни и 15 дес. «прочих угодий» и заменить войсковой земельный запас денежным пособием от казны. Кроме того, критикуя отстаиваемый войсковой администрацией подход к казачьим войскам как к «самодовлеющим сословным общинам» и желая распространить на них принципы крестьянской реформы, члены Экспедиции настаивали на необходимости наделения казаков правами собственников своих наделов74. В конце июля 1910 г. проект Амурской экспедиции был также направлен в КЗДВ.

С августа 1910 г. в центральных ведомствах начался длительный процесс обсуждения и согласования внесенных предложений и выработки окончательного варианта законопроекта. Впрочем, и в это время войсковые власти не оставляли попыток повлиять на ход решения интересовавшего их вопроса. Так, в декабре 1910 г. через генерал-губернатора Войсковое правление УКВ отправило в Петербург свой пространный отзыв по проекту Гондатти. Выдвигая возражения по большинству пунктов этого проекта, правление особенно решительно протестовало против идеи наделения казачьего населения землей на началах собственности, справедливо указывая на то, что это лишит администрацию всякой возможности вмешательства в земельные отношения. По мнению правления, подобный «переворот в землепользовании» не мог быть оправдан до тех пор «пока не будет признано излишним существование казачьих войск, как самостоятельных единиц с особою организацией и особыми задачами». Выступая против сокращения казачьих наделов, администрация УКВ не раз подчеркивала, что это чревато «значительными осложнениями» в связи с неизбежным недовольством казаков, а, отвергая проведение внутривойскового размежевания земель силами «посторонних ведомств», аргументировала это тем, что в этом случае «темная масса населения не всегда способна будет защитить себя от различных посягательств на его интересы». Наконец, правление настоятельно требовало, чтобы окончательное утверждение войсковой территории осуществлялось через войскового наказного атамана и было «основано на авторитете Высочайшей воли»75. Адресованный в Военное министерство, данный отзыв, по-видимому, сыграл немаловажную роль в обсуждении землеустроительного законопроекта, закончившемся лишь в следующем, 1911 г.

В сравнении с административной верхушкой казачества основная масса уссурийцев в период 1907 – 1911 г. выглядела довольно пассивной. Тем не менее, активизация земельной и переселенческой политики правительства в Приморье и разгоревшаяся вокруг нее ведомственная борьба, в отдельных своих проявлениях уже прямо затрагивавшие жизнь казачьего населения, вели к поhttp://www.ojkum.ru/ степенному оживлению его политической деятельности. Так, временные ограничения территории казачьего расселения, вводившиеся в 1904 и в 1908 гг., привели к определенному дефициту свободных земель в наиболее быстро осваивавшемся южном районе войска. Начинающий ощущаться недостаток земель сделал казачье население весьма чувствительным к разного рода слухам о грядущих землеустроительных работах. Эти слухи подогревались чиновниками переселенческого управления, активно выступавшими в защиту самовольно вселившихся на территорию отвода Духовского крестьян. Косвенно об этом свидетельствовали и направленные Войсковым правлением в станичные округа летом 1910 г. запросы о затопляемости и удобстве местных земель76.

Земельное стеснение и в еще большей степени тревожные ожидания уссурийцев привели к заметному усилению межсословной вражды. В частности, это выражалось в крайнем обострении старых поземельных споров, тянувшихся в течение многих лет. Так, в 1908 г. вновь вспыхнул уже упоминавшийся нами конфликт между казаками пос. Муравьев-Амурский и крестьянами дер. Рождественки. При чем накал страстей на сей раз был столь велик, что Войсковое правление потребовало принятия сдерживающих мер со стороны гражданской администрации, предрекая в противном случае «очень серьезное столкновение»

между казаками и крестьянами77.



Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.