WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 39 ] --

Наряду с обострением старых, в рассматриваемый период активно возникали и новые земельные споры, что было связано с резко возросшими масштабами крестьянского переселения. Сколь напряженные отношения складывались между уссурийцами и крестьянами-новоселами, наглядно показывает случай в пос. Гленовском. В апреле 1910 г. в Войсковое правление поступила телеграмма гленовского поселкового атамана. Сообщая о захвате крестьянами надела поселка и «сильном возмущении» гленовцев, атаман доносил о том, что утратил контроль над ситуацией. Дело дошло до главы областного переселенческого ведомства, который был вынужден вмешаться в происходящее. Проведенное расследование обнаружило, что причиной конфликта стала сдача в наем одним из казаков поселка своей заимки крестьянской семье. Переселение крестьянской семьи на эту заимку и было воспринято гленовцами как возможное «основание к самовольному заселению их участка другими переселенцами»78.

Оба приведенных выше случая примечательны также тем, что власти узнавали о разворачивающихся конфликтах уже на стадии их кульминации. Эмоциональная острота межсословных противоречий была столь велика, а надежда на эффективную помощь со стороны администрации, очевидно, так незначительна, что казаки часто предпочитали защищать свои интересы непосредственно и самостоятельно, не прибегая к подаче жалоб.

Значимым фактором повышения политической активности уссурийского казачества в ситуации 1907 – 1911 гг., как и в последующем, служило также массовое перечисление в войсковое население крестьян. Побуждаемые к перечислению, как правило, только лишь стремлением получить «удобные» земельные участки и при том по существенно превышавшей крестьянскую норме, новоселы были особенно недовольны тяжестью казачьих повинностей и крайне недостаточной помощью войсковой администрации (по сравнению с переселенческой) в обустройстве поселений, постройке школ, больниц, церквей, дорог и прочих социально необходимых объектов. О том, насколько широким и острым было это недовольство, можно заключить по эпизоду с подачей показаченными крестьянами пос. Кубанский в июле 1910 г. прошения об их исключении из казачьего сословия. Войсковые и краевые власти ответили на прошение отказом, главным мотивом которого являлось нежелание создавать «прецедента», способного вызвать «массовое бегство» показаченных из казаков в крестьяне79.

Внимание уссурийских казаков привлекали к себе не только вопросы, связанные с земельной и переселенческой политикой государства. Они открыто критиковали текущую социальную политику казачьей администрации и высказывались за коренное преобразование войскового хозяйственного управления по земскому образцу. Примечательно, что поводом к формулированию казакаhttp://www.ojkum.ru/ ми этих требований послужили расспросы, проводившиеся в 1910 г. среди войскового населения участниками Амурской экспедиции80. Готовя таким образом аргументацию для полемики с войсковой администрацией, эти либерально настроенные чиновники своими действиями волей или неволей способствовали оживлению политического сознания уссурийцев, дифференциации и конкретизации их интересов.

Еще более развернуто и определенно формулировала свои требования, уже вполне оформившаяся в этот период торгово-промышленная прослойка уссурийского казачества и примыкавшая к ней казачья интеллигенция. Благоприятные условия для этого теперь обеспечивал не только контроль зажиточных уссурийцев над органами самоуправления, но и наличие у них собственного представителя в Государственной Думе – выдвинутого в 1907 г. совместно с верхушкой амурского казачества Н.А. Манькова. На то, чьи интересы представлял в III Думе вступивший в кадетскую фракцию депутат от АКВ и УКВ Маньков, достаточно ясно указывает место, которое в изложении нужд дальневосточного казачества корреспонденту журнала «Сибирские вопросы», он уделил таким темам, как негативные последствия грядущей отмены режима портофранко, сокращение рынков сбыта казачьего леса, необходимость перехода от политики «временных казенных подрядов» к «здоровому экономическому росту» края и укреплению торговых связей с Манчжурией. Характеризуя позицию казаков в земельном вопросе, Маньков подчеркивал их решительное несогласие с допущением на войсковые земли крестьян-переселенцев. В качестве еще одного актуального для населения АКВ и УКВ вопроса, он указывал на обсуждавшуюся в Думе проблему введения в казачьих районах земства. По признанию Манькова, в этом отношении в казачестве не было единодушия: одна часть казаков «сочувственно» воспринимала идею всесословного земства, тогда как другая выступала за казачье самоуправление, преобразованное «сверху донизу на широком выборном начале». Впрочем, и те и другие были согласны в том, что «современное войсковое хозяйство» должно быть ликвидировано81.

Судя по сообщаемому Маньковым (октябрь 1908 г.), наиболее зажиточная, образованная и активная часть дальневосточного казачества внимательно следила за работой Думы, ожидая от нее содействия в реализации своих насущных потребностей и даже возлагая надежды на проведение в ближайшее время «коренных реформ»82. Понадобилось еще несколько лет бесплодных ожиданий, для того чтобы казачья верхушка смогла вполне оценить эффективность этого поначалу многообещающего института «политического представительства».

Обращаясь к анализу основных факторов политического поведения уссурийского казачества в ситуации 1907 – 1911 гг., остановимся, прежде всего, на деятельности наиболее активной его части – войсковой администрации. Экономическая политика правительства Столыпина, как никогда ранее остро поставив вопрос об открытии отвода Духовского и окончательном землеустройстве приамурских казачьих войск, создала тем самым вполне осязаемую угрозу лишения администрации УКВ контроля над богатствами войсковых земель. Это явилось ведущей причиной резкого роста интенсивности и инициативности политической деятельности войсковых властей. Однако войсковая администрация вряд ли была бы в состоянии оказывать столь продолжительное и непреклонное сопротивление правительству, если бы не ощущала в этот период мощной поддержки местного руководства, военного ведомства, а порою и самого императора. Эти политические союзники не только обеспечивали необходимые формальные и неформальные институциональные условия для ее борьбы за свои интересы, но и прямо стимулировали эту борьбу. Наконец, нельзя не отметить важности для политического поведения войсковой элиты изменений, произошедших в ее культурных представлениях. Сообразно с новым взглядом на роль и предназначение государства, распространившимся в межреволюционный период в образованных слоях российского общества и вполне усвоенным казачьей администрацией, в отношениях с вышестоящими властями она стала проявлять небывалые ранее чувство собственной значимости и требовательность. В аргументации администрацией УКВ своих требований все более часто и открыhttp://www.ojkum.ru/ то стали использоваться мотивы политического представительства, защиты интересов, традиций и образа жизни войсковой общины.





В сравнении с офицерско-чиновничьей верхушкой войска активность его населения в ситуации 1907 – 1911 гг., как уже отмечалось, была достаточно низкой. Новая правительственная политика в отношении УКВ в это время еще мало затрагивала интересы рядовых казаков. Пожалуй, единственным исключением здесь являлись участившиеся поземельные конфликты между уссурийскими казаками и крестьянами-переселенцами. Однако связь между этими общинными столкновениями и деятельностью государственных органов была отнюдь не прямой и далеко не очевидной для большинства уссурийцев. Межсословная борьба носила хотя и весьма острый, но локальный и непосредственный, своего рода предполитический, характер.

И все-таки, относительно предшествующего периода, вовлеченность казачьей массы в политическую жизнь возросла. Данный процесс был связан не столько с текущей казачьей политикой государства, сколько с фундаментальными социально-экономическими и культурными переменами в структуре российского общества и с вызванными ими изменениями в интересах и ценностях уссурийцев. В период 1907 – 1911 гг. эти изменения коснулись пока лишь политического сознания и вербального поведения, но не политической практики казачества, и выразились в привлечении его внимания к вопросам войсковой социальной политики и управления, к собственному правовому статусу.

Указанный процесс был в особенности характерен для неформальной политической элиты уссурийского казачества – его зажиточной прослойки. Обладая обширными и разнообразными интересами, в культурном (когнитивном и ценностном) и в институциональном аспектах она была оснащена для ведения политической деятельности значительно лучше остального казачьего населения. Тем не менее, политическая активность зажиточных уссурийцев в отношениях с местными и войсковыми властями в 1907 – 1911 гг. была также крайне низкой. Как представляется, основной причиной этого стала переоценка казачьhttp://www.ojkum.ru/ ей верхушкой законотворческих возможностей Думы, равно как и собственных способностей к реализации своих интересов парламентскими средствами.

Начало следующего этапа в политической жизни уссурийского казачества может быть обобщенно датировано 1911 годом, его завершение, связанное со вступлением России и ее дальневосточного региона в новый, переходный период своей истории – февралем 1917 г. Рассматривая ситуацию 1911 – 1917 гг. с точки зрения основных целей правительственной политики в отношении УКВ, можно отметить, что их общее содержание, нашедшее свое выражение в законе 3 апреля 1910 г., в целом осталось прежним. Однако активность правительства в реализации данных целей, весомость его воздействия и соответственно влияние на исход политического противоборства заинтересованных сторон значительно уменьшились. Предпосылкою к этому стала очередная перегруппировка сил в высшем эшелоне власти империи, укрепление позиций крайне правых, консервативных кругов, ставшее особенно заметным после убийства Столыпина 1 сентября 1911 г. В казачьей политике правительства это, в частности, привело к относительному уравновешиванию во многом противоположно направленного влияния на ее формирование военного и хозяйственных ведомств.

Важные перемены произошли также в составе и структуре политикоадминистративной элиты дальневосточного региона. В 1911 г. на посту генерал-губернатора Приамурья Унтербергера сменил Н.Л. Гондатти, первый гражданский глава края. Будучи убежденным сторонником умереннореформаторских планов Столыпина, Гондатти несомненно должен был стать опорой и проводником политики столыпинского кабинета на Дальнем Востоке.

Однако вследствие значительного ослабления внимания Петербурга к казачьему вопросу в регионе, новому генерал-губернатору фактически пришлось принять на себя роль главного инициатора продолжения «столыпинской политики»

в этом ее направлении. При этом энергичные попытки генерал-губернатора ускорить изъятие у УКВ угодий отвода Духовского, а также изменить непроизводительный характер казачьего хозяйства наталкивались на упорное сопротивhttp://www.ojkum.ru/ ление местных военных властей, от командующего Приамурского военного округа до администрации Приморской области. В результате и на региональном уровне процесс формирования административной политики в отношении уссурийского казачества характеризовался относительным равновесием, взаимным блокированием буржуазно-реформаторских и феодально-консервативных сил.



Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.