WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 43 ] --

2-й Войсковой круг, проходивший 5 – 9 апреля 1917 г. в НикольскеУссурийском, разработал детальный проект организации войскового самоуправления. Согласно ему высшим органом самоуправления УКВ являлся Войсковой круг, состоящий из выборных. Круг ведал всеми вопросами внутреннего распорядка войска в административном и хозяйственном отношениях, избирал из лиц казачьего сословия войскового атамана и Войсковой совет, включавший (помимо атамана) трех советников. Войсковой совет был обязан действовать согласно решениям Войскового круга и распоряжениям правительства, в пределах, установленных законом. Ему подчинялись станичные и поселковые сходы и советы. Проект направлялся кругом в правительство, а также на рассмотрение открывающегося в Петрограде общеказачьего съезда, на который войско посылало своих представителей.

Тем не менее, не дожидаясь утверждения проекта, круг приступил к его реализации. Утвердив Попова атаманом УКВ, вместо сложившего полномочия ВИК он избрал советников Войскового совета. Кроме того, делегаты круга вновь подтвердили не выполненное до сих пор в полной мере решение об упразднении станичных и поселковых правлений116. Среди важных решений 2-го круга следует отметить предоставление уссурийцам права свободного индивидуального выхода из сословия, а также передачу в общинное владение офицерских и церковных наделов117.

2-й Войсковой круг не рассматривал вопроса об упразднении казачьего сословия, но эта тема широко обсуждалась с апреля 1917 г. населением войска.

Как и во многих других казачьих войсках страны в этот период, идея расказачивания в УКВ была весьма популярна. Постановления в ее поддержку в апреле 1917 г. были приняты казаками полка и дивизиона УКВ, находившимися на фронте. В начале мая делегаты фронтовых частей с наказом об упразднении казачества прибыли в войско, при содействии Войскового совета развернув в нем агитационную деятельность. Самым известным пропагандистом расказачивания среди них был Ф.И. Сорокин, член ПСР118.

В мае 1917 г. вопрос «казаковать или не казаковать» был вынесен на рассмотрение ряда поселковых и станичных сходов. Гленовский и Бикинский станичные округа войска, где численно преобладали вчерашние крестьяненовоселы, высказались за упразднение казачьего сословия. ПлатоноАлександровский округ решил их поддержать. Донской округ раскололся на сторонников ликвидации казачества, в основном, из числа показаченных крестьян, и ее противников, из «коренных» казаков. Полтавский и Гродековский округа воздержались от окончательного решения вопроса, считая нужным отложить его до введения в войске земства, которое должно было состояться с общего согласия всего войскового населения в лице поселковых сходов119. Следует подчеркнуть, что, говоря о «расказачивании», большинство казаков по существу подразумевало лишь необходимость своего уравнивания с крестьянским населением в отбывании военной службы и выполнении натуральных повинностей. Отказываться от сословных преимуществ в размере душевых наделов, сторонники упразднения казачества не намеривались120.

Однако с середины мая 1917 г. все больше уссурийцев начинают отходить от требования ликвидации казачьего сословия и в таком, «непоследоваhttp://www.ojkum.ru/ тельном», его понимании. Важную роль в изменении настроений уссурийского казачества сыграла выдвинутая еще в апреле 1917 г. офицерами и казаками Гвардейской казачьей бригады Особой армии «Программа казачьей партии», призванная по замыслу ее создателей послужить делу единения казаков России в политической борьбе за свои общие интересы. «Программа» представляла собой свод требований казачества к Временному правительству и Учредительному собранию. В частности, она предусматривала значительное, по сравнению с предложениями правительства, расширение компетенции войсковых кругов, вплоть до предоставления им права издания местных законов, установления монополий, пошлин и т.д., передачу всех казачьих земель, промыслов, угодий и недр территории казачьих войск в исключительную и неотчуждаемую собственность казачьего населения, а также возврат всех земель, когда-либо у казаков отчужденных. В целях представительства казачьих интересов на государственном уровне, авторы «Программы» предлагали созывать общеказачьи съезды выборных и ввести пост избираемого съездом атамана всех казачьих войск121.

Воззвание создателей «Программы казачьей партии» способствовало сплочению всех убежденных противников расказачивания среди уссурийцев и оказало сильное влияние на позицию еще не утвердившихся в своих взглядах казаков. В тоже время, оно не было единственным фактором столь важного по своим последствиям перелома в политическом сознании уссурийского казачества. Значение «Программы» состояло, прежде всего, в том, что она продемонстрировала уссурийцам-сторонникам сохранения казачества наличие у них союзников в других казачьих войсках страны, а также идеологически организовала и аргументировала их не имевшие до тех пор четкой и систематизированной формы политические предпочтения. Однако влияние идей «Программы» не были бы так велико, если бы не опиралось на ряд предпосылок.

Привлекательность «Программы казачьей партии» для уссурийцев заключалась уже в том, что в условиях нарастающего революционного хаоса и приводящего казаков в растерянность идейного плюрализма, она предлагала казачеству ясную политическую перспективу, при этом обращаясь к нему на доступном культурном языке, взывая к его исконным традициям и ценностям.

Весьма созвучными насущным нуждам уссурийского казачества оказались и пункты «Программы», касающиеся неограниченных прав казачьих войск на распоряжение ресурсами своих территорий, в т.ч. ранее отчужденных. К 1917 г.





финансовое состояние войска значительно ухудшилось, его годовые бюджеты сводились с постоянным дефицитом. Несмотря на это, Временное правительство, не слагавшее с казаков их служебных обязанностей, продолжало вести наступление на экономические основы существования УКВ. Дав, в ответ на просьбу правления УКВ, в марте 1917 г. разрешение казакам использовать труд иностранных рабочих, правительство ограничило численность последних 75% от общего числа казачьих батраков122. 30 мая 1917 г. своим постановлением оно ввело городское самоуправление в Имане123. Кроме того, в 1917 г. правительство объявило о прекращении выплаты УКВ пособия за изъятые в казну леса124.

Одновременно, резко возросло давление на казачество со стороны местного крестьянства, требовавшего уничтожения земельных привилегий казаков125.

Участились прямые захваты крестьянами казачьих земель. Наконец, успеху сторонников обособленности казачества благоприятствовала противоречивость позиции их оппонентов, наивно рассчитывавших на возможность освобождения от сословных обязанностей при сохранении прежних земельных прав.

Наиболее однозначную и сознательную поддержку требования «Программы казачьей партии» нашли у зажиточных уссурийцев, офицерства и «стариков». Уже во второй половине мая 1917 г. они взяли инициативу в свои руки, развернув контрпропаганду и противодействие агитаторам за расказачивание, вплоть до их выселения из станиц и лишения земли. Впрочем, уже в начале июня комитет Уссурийского казачьего полка телеграфировал в Войсковой совет об изменении наказа делегатам фронтовиков. Пересмотрев свою позицию, полк постановил сохранить казачество и его земельные владения126.

11 июня 1917 г. в ст. Гродеково состоялся съезд представителей поселков южных округов войска, а также делегатов от 3 казачьих сотен и нестроевых команд. Практически единогласно съезд постановил сохранить казачество, одобрил содержание «Программы казачьей партии» и приветствовал открывшийся в Петрограде общеказачий съезд. В обращении к Учредительному собранию участники съезда высказались за возвращение УКВ лесов отвода Духовского, как «незаконно отобранных», а также потребовали возвратить им право сдачи земли в иностранную аренду127. Немногочисленные последовательные сторонники ликвидации сословного статуса казачества, из числа проэсеровски ориентированных казаков, несмотря на помощь со стороны Войскового совета, не смогли оказать своим противникам действенного сопротивления. В июле 1917 г. их поражение в борьбе за поддержку войскового населения стало уже безоговорочным. Этому способствовали итоги общеказачьего съезда, одобрившего основные положения «Программы казачьей партии» и принявшего решение о создании Союза казачьих войск, а также прибытие новых делегатов от полка и дивизиона УКВ (преимущественно офицеров), агитировавших за сохранение казачества. Агитаторам-фронтовикам удалось изменить позицию даже наиболее твердых в своем намерении расказачиться казаков северных округов войска128.

3-й Войсковой круг, начавший свою работу 3 октября 1917 г. в Никольске-Уссурийском, подвел итог дискуссии о судьбе уссурийского казачества. Не дожидаясь решения Учредительного собрания, круг постановил сохранить его «самостоятельность», как «части трудового народа», имеющей свои «культурно-бытовые особенности». Кроме того, он высказался за участие уссурийцев в деятельности органов Союза казачьих войск. Делегаты одобрили список кандидатов в депутаты Учредительного собрания от УКВ и АКВ. В него, в частности, вошли комиссар Временного правительства в Амурской области Н.Г. Кожевников и атаман войска Попов. На случай избрания Попова, его заместителем был выбран прибывший с фронта подъесаул И.П. Калмыков. В наказе депутатам Учредительного собрания участники круга, в полном соответствии с принциhttp://www.ojkum.ru/ пами «Программы казачьей партии», потребовали признать земли отвода Духовского неотъемлемой собственностью АКВ и УКВ, а также возвратить все свободные земли, находившиеся в их распоряжении до 1913 г.129.

Исходя из тезисов «Программы», 3-й круг внес изменения в структуру войскового управления. Делегаты утвердили и ввели в действие «Проект временного положения об общественном самоуправлении и управлении войсковым хозяйством», разработанный на основе подобного же положения Войска Донского с учетом местных условий. Согласно «Проекту» высшим представительным органом УКВ становился формируемый всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием казаков Большой круг, наделенный обширными полномочиями и избиравший исполнительную власть в лице членов Войскового правления и атамана. Помимо этого, из числа своих делегатов, - 6 представителей станичных округов, 2 – от полка и дивизиона УКВ, и 1 – от особых и запасных сотен, - он создавал Малый круг. Функциями Малого круга являлись предварительное рассмотрение повестки работы Большого круга и решение дел по специальному поручению последнего130. В станицах и поселках восстанавливались правления и должности атаманов.

Итоги работы 3-го Войскового круга закрепили победу в войске сторонников сохранения сословной обособленности уссурийского казачества, его вовлечения в активную политическую борьбу за свои, очень широко трактуемые, групповые интересы. Представителям зажиточных уссурийцев, главным образом офицерам, особенно горячо ратовавшим за казачью «самостоятельность», удалось взять исполнительные органы власти УКВ под практически полный контроль. Реформированная кругом структура войскового управления, возрождавшая сильную власть атаманов и расширявшая компетенцию центральных органов войска (в т.ч. исполнительных и совещательных (Малого круга)), укрепила положение новой административной элиты, усилив ее независимость от колебаний в политических настроениях казачьего населения.



Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.