WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 49 ] --

Определяющим внешним ситуативным фактором поведения уссурийского казачества в период января 1920 – мая 1921 гг. являлось политическое и военное противостояние на Дальнем Востоке большевиков и сформированных под их руководством в апреле 1920 г. органов власти ДВР и антибольшевистских сил, роль ядра которых в это время выполняли японские интервенты и войска атамана Семенова. Это противостояние послужило главной предпосылкой для нового появления в войске двух противоборствующих элит, пользующихся покровительством и помощью различных лагерей. Основным предметом борьбы этих элит стали вопросы ликвидации сословного статуса и упразднения войсковой организации уссурийского казачества, а также признания им власти ДВР. За положительное решение этих вопросов выступала пробольшевистская казачья элита и ее активные сторонники из числа бывших фронтовиков, молодежи и беднейших уссурийцев. Лидеры красных казаков, нередко, особенно в период своего единовластия в войске в феврале – мае 1920 г., пытались форсировать реализацию указанных задач и даже ставить более радикальные цели (например, немедленной советизации области и УКВ). Однако в этих случаях дальневосточное партийное руководство и органы ДВР, исходя из своих стратегических приоритетов, как правило, своевременно сдерживали их. Осторожность проводимой властями ДВР политики расказачивания, временное снятие ими с повестки дня вопроса о надельном казачьем землепользовании, послужили важным фактором расширения влияния красного лагеря среди казаков.

Борьбу за сохранение социальной и административной самостоятельности уссурийского казачества в ситуации января 1920 – мая 1921 гг. возглавила сформированная еще в предшествующий период войсковая администрация, содействие которой оказывали главным образом зажиточные казаки. Довольно быстро отбросив использовавшийся ей по началу лозунг нейтралитета в гражданской войне, войсковая элита деятельно участвовала в действиях белого лаhttp://www.ojkum.ru/ геря и интервентов против большевиков. Сближение Войскового правительства и антибольшевистских сил было результатом, прежде всего, недостатка у него собственных ресурсов для борьбы с красными казаками, за спиной которых стояли власти ДВР, а также встречного стремления Японии и Семенова к использованию УКВ в собственных целях. Обеспечив войсковой элите необходимые военную и финансовую помощь, открытый союз с силами, выступавшими за продолжение междоусобной войны и укрепление иностранного влияния в крае, вместе с тем, способствовал ее дискредитации в глазах многих казаков.

В условиях ожесточенного противоборства «красной» и «белой» элит и их сторонников заметно возросла активность казачьего большинства. Основная масса уссурийцев вновь, как и весной 1917 г., раскалывается по вопросу о расказачивании. Однако смысл, вкладываемый казаками в этот вопрос в новой ситуации, был во многом иным: если в 1917 г. необходимость сохранения или отказа от сословного статуса оценивалась уссурийцами главным образом с точки зрения возможных социальных выгод (облегчение повинностей) и культурных (утрата привычного образа жизни), а также отчасти экономических (земельных) потерь, то на сей раз отношение к нему вырабатывалось на основе более значимых для казаков интересов и ценностей. Теперь вопрос о расказачивании был тесно связан для них с вопросами об участии в гражданской войне, об отношении к интервенции, о будущем российской государственности на Дальнем Востоке и собственном выживании. Видя в ДВР и большевиках сильную власть, стремящуюся и могущую обеспечить внутренний мир и защиту дальневосточной окраины от посягательств извне, и убеждаясь в том, что существование УКВ служит затягиванию войны и интервенции, в период января 1920 – мая 1921 гг. большая часть казачества фактически согласилась с ликвидацией войска. Как представляется, данное решение было результатом не столько агитации и политической мобилизации уссурийцев со стороны красной казачьей элиты, сколько внутреннего выбора казаков. Этот выбор казачье население продолжало отстаивать даже после самороспуска ВРК и несмотря на прямое силовое давление Войскового правительства.

Последняя политическая ситуация в рамках структурного периода 1917 – 1922 гг. продолжалась с мая 1921 по ноябрь 1922 гг. Ее формирование и развитие было связано с приходом к власти в Приморье контрреволюционного правительства Меркуловых и их преемника М.К. Дитерихса, вступивших в вооруженную борьбу с ДВР за контроль над областью и дальневосточным регионом в целом. Основные цели казачьей политики ДВР в Приморье в данный период оставались прежними. Однако в обстановке назревания вооруженного конфликта с белогвардейцами, открытую поддержку которым оказывало Войсковое правительство, власти республики ускорили ликвидацию структур казачьего самоуправления на территории войска, находившейся в сфере их влияния.

Наряду с этим, они предпринимали попытки мобилизации казаков в ряды НРА.

Намного большую важность в качестве военной силы УКВ представляло для Временного Приамурского правительства (ВПП) Меркуловых и Дитерихса.

Кроме того, содействие уссурийского казачества имело для них немалое идеологическое значение. Широко пропагандируя свою приверженность национальным интересам и ценностям, Меркуловы и особенно Дитерихс рассматривали проникнутое, по расхожему представлению, патриархальными русскими традициями казачество как своего естественного и необходимого союзника.

Огромная роль в формировании политической ситуации на российском Дальнем Востоке в мае 1921 – ноябре 1922 гг. как и прежде принадлежала Японии, все еще не терявшей надежды включить регион в сферу своего постоянного и безраздельного влияния. Однако связанный с этими планами интерес ее к уссурийскому казачеству, в особенности после окончательного поражения атамана Семенова в борьбе за власть в Приморье, заметно ослабел. Тем не менее, присутствие японских войск в «нейтральной» зоне вдоль южной части Уссурийской железной дороги оставалось важным фактором сдерживания политической активности местного казачьего населения.





Уже через несколько дней после белогвардейского переворота во Владивостоке, 1 июня 1921 г. войсковая администрация Савицкого объявила о поддержке правительства Меркуловых. Однако разгоревшийся вскоре острый конфликт между ВПП и Семеновым, формальным высшим главой войска, поставил Савицкого и Войсковое правительство в затруднительное положение. Оно осложнялось тем, что на стороне Семенова выступала значительная часть офицеров и военных чиновников УКВ, служивших в отрядах атамана. Кроме того, в районе резиденции Войскового правительства в Гродеково было сосредоточено большое количество семеновских войск. Тем не менее, уже в июне 1921 г.

администрация решительно разорвала отношения с Семеновым, заявив о недопустимости его пребывания в области. Чтобы не подвергаться давлению сторонников атамана, Войсковое правительство переехало из Гродеково во Владивосток. Здесь 19 июля Савицкий вошел в состав аппарата ВПП, возглавив в нем казачье ведомство. В августе 1921 г., лишившись политической и финансовой поддержки Японии, а затем и собственных войск, оставшихся без жалования, Семенов был вынужден признать ВПП. В сентябре 1921 г. он отбыл в Китай183.

Основными причинами столь резкого разрыва администрации Савицкого с Семеновым явились крайняя непопулярность последнего у населения области и большинства уссурийцев, видевших в нем ярого поборника войны и приспешника иностранных интервентов. Помимо этого, сама войсковая элита рассматривала прояпонскую ориентацию и казачий сепаратизм Семенова как помеху делу единения белых сил под флагом национального освобождения.

Выражая поддержку правительству Меркуловых, войсковая администрация признавала, что окончательное решение вопроса об отношении к нему находится в компетенции Войскового круга184. Однако, в условиях нежелания большинства казаков принимать участие в гражданской войне и сохраняющейся приверженности части зажиточной верхушки к олицетворяемой Семеновым политике «атамановщины», добиться от депутатов положительной резолюции по данному вопросу было бы крайне трудно. Вероятно, поэтому предполагаемый Войсковой круг так и не был созван.

Сближение Войскового правительства с режимом Меркуловых и нарастающая угроза военного конфликта с последним, побудили руководство ДВР активизировать в июле – августе 1921 г. до сих пор сдерживавшийся им процесс передачи функций управления хозяйством и населением северных округов войска в руки общегражданской администрации. В соответствии с административно-территориальной структурой ДВР все земли УКВ были разделены между Приамурской и Приморской областями. В пределы Приамурской области были включены Гленовский и Бикинский округа и северная часть Донского округа. В сентябре 1921 г. ликвидация структур войска на этой территории в основном завершилась. 23 сентября Войсковое правление, возглавляемое Петрологиновым, объявило о переносе своей деятельности в Приморскую область185. Однако начавшиеся вскоре в Приморье боевые действия прервали эту работу.

В конце ноября 1921 г. войска ВПП повели наступление на север. Оно было чрезвычайно успешным: части НРА, потерпев ряд поражений, быстро отступали. В боях на стороне ВПП приняли участие и воинские подразделения, находившиеся в распоряжении Войскового правительства. Они были скомплектованы на добровольной основе и включали в себя несколько сотен казаков. В ходе наступления войсковые части и белое командование пытались привлечь под свои знамена население северных станичных округов. Но местные казаки не откликнулись на эти призывы, лишь в некоторых случаях соглашаясь на организацию дружин для охраны линии Уссурийской железной дороги. Столь же в целом безуспешной оказалась начатая еще в ноябре 1921 г. при содействии Войскового правления мобилизация казаков северного района УКВ в НРА186.

22 декабря 1921 г. «белоповстанческая» армия заняла Хабаровск и продолжила свое движение на запад. Военные успехи ВПП и освобождение северных округов из-под власти ДВР, создали, по мнению войскового атамана и правительства, необходимые условия для объединения войска под их руковоhttp://www.ojkum.ru/ дством. 26 декабря 1921 г. в Гродеково с этой целью ими был созван 11-й Чрезвычайный Войсковой круг. Однако большая часть депутатов северных округов на круг вновь не прибыла187. Впрочем, и прибывшие на него депутаты фактически не являлись действительными выразителями воли казачьего населения.

Принятые ими решения о воссоединении округов войска под властью администрации Савицкого и проведении мобилизации казаков не имели никаких практических последствий.

После поражения под Волочаевкой в феврале 1922 г., под натиском НРА войска Меркуловых были вынуждены начать стремительное отступление. К концу марта 1922 г. части НРА достигли района ст. Свиягино близ Спасска, и ввиду опасности столкновения с располагавшимися к югу силами японских интервентов, остановились на этом рубеже. Таким образом, Войсковое правительство вновь утратило контроль над территорией трех северных округов войска.

Понесенные поражения в войне с ДВР подорвали веру имущих слоев населения Приморья в правительство Меркуловых. Осознавая это, члены ВПП в начале июня 1922 г. уступили свою власть ген. Дитерихсу, установившему в области военную диктатуру. В целях легитимации его правления и идеологического оправдания продолжения вооруженной борьбы с большевиками в конце июля – начале августа 1922 г. во Владивостоке был собран Земской собор, состоявший в основном из представителей местной буржуазии, духовенства и белого офицерства. Активное участие в организации и деятельности собора приняла войсковая администрация УКВ. Участники Земского собора избрали Дитерихса «Правителем Земского Приамурского края». Кроме того, собором была сформирована «Земская Приамурская Дума», в состав которой должны были войти 3 представителя от УКВ188.



Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.