WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 50 ] --

Свою поддержку Дитерихсу руководство УКВ оказывало по существу вопреки позиции войскового населения. В июле 1922 г. жители южных станичных округов бойкотировали выборы в Земской собор. Поселковые собрания Гродековского округа требовали проведения выборов в Учредительное собраhttp://www.ojkum.ru/ ние ДВР, выдвигая в качестве одного из кандидатов председателя Хабаровского Войскового правления Петрологинова. С требованиями признания власти ДВР в августе выступили и казаки ст. Полтавской. Группа полтавцев, «сочувствующих коммунизму и действующих разлагающе на поселок [ст. Полтавскую – А.К.] и станичный округ», вместе с семьями были высланы белогвардейцами в ДВР. Тем не менее, уже в конце сентября 1922 г. Полтавское станичное правление в ходатайстве Приморскому областному нарревкому признало правительство ДВР «как единственно законную власть на русском Дальнем Востоке» и просило о своей защите от «самочинных действий государственного преступника Дитерихса»189.

В сентябре 1922 г. «земская рать» Дитерихса предприняла попытку наступления на позиции НРА. Однако к концу сентября наступление белых выдохлось. Дитерихс объявил о введении в южном Приморье осадного положения и всеобщей мобилизации. В ответ, 2 октября население ст. Полтавской восстало против власти «Правителя». После боя с белогвардейцами казаки оставили станицу и ушли в сопки на соединение с партизанами190.

Через несколько дней НРА ДВР перешла в наступление. К 20-м числам октября ею были заняты все южные округа войска. 25 октября 1922 г., после завершения эвакуации японских интервентов, части НРА вошли во Владивосток.

14 ноября 1922 г. Народное собрание ДВР приняло решение о присоединении республики к РСФСР.

Ситуация мая 1921 – ноября 1922 гг. характеризовалась значительным понижением политической активности населения УКВ. Оно не было следствием массовой политической индифферентности уссурийцев, хотя рост безразличия к политике в ее узком смысле, к борьбе за власть элитарных группировок, среди казаков, конечно, имел место. Тем не менее, основная масса уссурийцев в этот период сохраняла достаточно устойчивую ориентацию на поддержку ДВР и проводимой ею политики расказачивания, с которыми войсковое население связывало свои надежды на мир и восстановление российского суверенитета над Дальним Востоком. Пассивность же большинства казаков в отношении потерявшего их доверие Войскового правительства была во многом обусловлена ситуативными обстоятельствами – ставшей особенно неблагоприятной после меркуловского переворота внешней обстановкой, а также отсутствием содействия и руководства со стороны Войскового правления и властей ДВР, отказавшихся от прямой борьбы с администрацией Савицкого.

С началом боевых действий между ДВР и ВПП политический иммобилизм уссурийских казаков достиг своего пика. Основная часть казачьего населения не желала принимать участие в вооруженной борьбе ни на одной из сторон. Симпатии казаков к ДВР были не настолько велики, чтобы побудить их вступить в братоубийственную войну и пожертвовать собственной безопасностью. Кроме того, конечный исход борьбы был уже достаточно очевиден. Рост политической активности казачьего населения наметился лишь летом 1922 г., когда контроль белых властей за ситуацией на местах значительно ослабел.

Вооруженное же выступление казаков в начале октября 1922 г. было прямой реакцией на угрозу их принудительной мобилизации.

§ 4. Политическое поведение уссурийского казачества С окончанием гражданской войны и включением территории ДВР в состав РСФСР дальневосточный регион вступил в новый структурный период своей политической истории. Региональная система политических отношений была вновь интегрирована в это время в политическую систему России и полноценно вовлечена в процессы ее функционирования и развития. При этом ее внутренняя структура была приведена в соответствие со специфическими принципами нового постреволюционного авторитарного режима, окончательно утвердившего себя в российском обществе к началу 20-х гг. Рубеж новой структурной стадии в истории Дальнего Востока явился вместе с тем и начальной вехой следующей ситуации в эволюции политической среды уссурийского казачества. Завершение данной политической ситуации можно отнести к г., на протяжении которого основные районы расселения уссурийского казачества были охвачены компанией массовой коллективизации.

В рамках ситуации ноября 1922 – 1930 гг. основным политическим контрагентом казачества вновь стала единая государственная власть, восстановившая свое верховенство и суверенитет на всей территории страны. Тем не менее, несмотря на восстановление и даже усиление централизованности системы государственного управления, как политический субъект, она сохраняла определенную внутреннюю неоднородность, что в частности нашло свое отражение и в политике государства в отношении уссурийских казаков. В подходах к ней советских органов различного уровня имели место некоторые расхождения.

В рассматриваемый период уссурийское казачество по существу не являлось самостоятельным объектом политики правительства. Отчасти это объяснялось общей неразработанностью позиции партийного руководства в отношении казачьего населения страны. Несмотря на отдельные попытки постановки казачьего вопроса на уровне центральной власти, в целом на протяжении всех послевоенных 20-х гг. в политике проводимой ей в отношении казачества и остального сельского населения качественных различий практически не было.

Тем не менее, и на этом общем фоне невнимание правительства к уссурийскому казачеству, да и к другим казачьим общинам азиатской части страны, было особенно заметным. Это было связано с тем, что в отличие от территорий проживания казаков Европейской России, и, прежде всего, районов Дона, Кубани и Терека, их земли не имели для советского государства большого экономического значения. Кроме того, культурное своеобразие и социальная обособленность азиатского казачества были не столь ярко выраженными и устойчивыми.





Более взвешенно и ответственно в этом отношении была настроена местная советская администрация волостного (районного), уездного (окружного) и губернского уровней, работающая в непосредственном контакте с казачьим населением. В некоторых случаях ее представители, констатируя слабость поддержки казаками советской власти, приходили к признанию необходимости учета живых еще «сословных традиций», корректировки экономической политики в казачьих районах и принятия специальных мер по повышению политической и общественной активности местного населения. Однако эти предложения, как правило, не находили отклика и содействия вышестоящих инстанций.

В то же время, свобода собственной административной инициативы низовых органов, и без того небольшая, со временем неуклонно ограничивалась.

Приграничное положение уссурийского казачества определило сравнительную значимость влияния на его поведение еще одного сложного политического субъекта – российской белой эмиграции в Манчжурии, или точнее, представляющих ее политических организаций. Местные эмигрантские объединения, многие из которых пользовались негласной поддержкой иностранных правительств, и в первую очередь японского, стремились оказывать активное воздействие на политическую ситуацию на Дальнем Востоке и даже предпринимали попытки свержения в регионе советской власти. При этом своим едва ли не главным социальным союзником в борьбе с большевистским режимом в крае они считали казачество, и в т.ч. казачество уссурийское. Политические контакты эмигрантов и уссурийского казачества поддерживались посредством проникновения в казачьи районы Приморья из-за границы вооруженных отрядов с террористическими, пропагандистскими и организационными целями.

В послевоенный период первой, самой актуальной задачей политики местных властей в отношении уссурийского казачества стало завершение ликвидации административных учреждений УКВ, национализации его имущества и земель. В этих целях в ноябре 1922 г. Приморским губревкомом был создан Приграничный район, в состав которого вошли три южных станичных округа УКВ, переименованные в волости. Высшим органом власти в районе стал районный ревком, размещавшийся в Гродеково. В волостях (округах) власть была передана волревкомам, в селениях – сельревкомам191. Ревкомы были созданы и в бывших северных округах войска. Помимо упомянутых специальных задач на ревкомы, действовавшие в казачьих волостях, возлагались и общие для этих чрезвычайных органов на Дальнем Востоке обязанности, в т.ч. по подготовке налоговой компании, наведению «революционного порядка» и выявлению сочувствующих советской власти лиц, для их продвижения в дальнейшем в состав местных советов192.

Первая компания по сбору продналога с казачьего населения, прошедшая в начале 1923 г. оказалась весьма успешной. Так, в Никольск-Уссурийском уезде казачьи волости имели лучшие показатели по объему собранного налога: в Полтавской и Гродековской волостях было собрано 90% от запланированного, в Платоно-Александровской волости – 60%, В то же время, средний показатель сбора налога по уезду составлял лишь 36,3%193.

Со значительно большими трудностями местные ревкомы столкнулись в решении остальных задач. В частности, по малочисленности находившихся в их распоряжении сил, они были не в состоянии справиться с приобретавшим в приграничной полосе все более широкий размах уголовным и политическим бандитизмом, а также продолжающейся в массовых масштабах контрабандной деятельностью. Также по объективным причинам, ревкомам не удалось выявить необходимого количества казачьих активистов, сочувствующих советской власти. По завершении революционных событий традиционную роль наиболее активной части казачества возвратили себе оппозиционно настроенные зажиточные казаки и старики.

В январе 1923 г. Приграничный райревком и подчиненное ему административное образование, ввиду выполнения возлагавшейся на них задачи, были упразднены. Вскоре после этого, в январе – феврале 1923 г. в Приморской губернии были проведены выборы в советы, в результате которых на смену ревhttp://www.ojkum.ru/ комам в южных казачьих селениях и волостях пришли новые административные органы194. Несколько позже советизация охватила северные казачьи волости, входившие в состав Приамурской губернии.

Мы не располагаем данными о результатах выборов 1923 г. конкретно в казачьих волостях Приморской и Приамурской губерний. Однако по имеющимся сведениям, эти результаты не имели каких-либо существенных отличий от общих итогов данных выборов в приморской и приамурской деревне195.

Уровень же участия сельского населения в первых советских выборах на Дальнем Востоке был довольно высок. Так, в Приморской губернии он достиг 60% мужчин, имеющих право голоса. Женщины в выборах участия почти не принимали. Несмотря на все усилия ревкомов и партийных органов среди 4,5 тыс. избранных в целом по губернии членов сельсоветов коммунистов насчитывалось лишь несколько десятков человек, тогда как «кулацкого и несочувствующего соввласти элемента» в их составе оказалось до 25%. В крупнейшем в губернии Никольск-Уссурийском уезде, где казаки составляли почти треть всего восточнославянского населения, в большинстве сельсоветов отмечалось «вполне ясно выраженное» влияние кулачества. Непрочными позиции партии были и в избранных на волостных съездах советских делегатов волисполкомах. В том же Никольск-Уссурийском уезде доля партийцев среди членов волисполкомов составляла в среднем около 15%. Решающего перевеса в советских органах коммунистам удалось добиться лишь на уровне уезда и выше196.



Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.