WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 52 ] --

Результаты выборов 1925 – 1926 гг. в районах проживания уссурийцев, как можно судить на примере данных по с. Сергеевскому (бывший Гродековский округ), оказались для партии менее успешными. Так, в составе новоизбранного сергеевского сельсовета не было ни одного коммуниста или комсомольца. Лишь один из его членов числился «освобожденным от налога по маломощности». Вместе с тем, до половины членов сельсовета составляли женщины и молодые казаки (до 35 лет). Председателем сергеевского сельсовета был, по-видимому, приезжий: в графе сословной принадлежности до революции он указал себя крестьянином, а также сообщил о пройденной службе в Красной Армии. Следует отметить, кроме того, относительно высокий уровень активности сергеевцев на выборах – общая явка на них избирателей составила 49%, в т.ч. женщин – 44%208.

Таким образом, несмотря на сохраняющуюся большую, по сравнению с крестьянством, настороженность казачьей массы в отношении коммунистической идеологии, ее доверие и интерес к советским органом власти, и как следhttp://www.ojkum.ru/ ствие, ее политическая активность возросли. Зажиточные станичники и старики быстро утрачивали положение «естественной» политической элиты казачества, его «коллективного разума», опекуна и представителя. В этой роли их все более заменяло государство, советские и партийные органы. В 1925 – 1926 гг. осуществлявшееся ими формирование в казачьих районах институтов общественнополитической мобилизации населения значительно ускорилось. Увеличилось количество кресткомов, комсомольских, женских и иных организаций. В результате степень вовлечения казачьего населения, особенно молодежи, в их работу превысила соответствующие крестьянские показатели. Во многом благодаря целенаправленной политике местной администрации, казачьи районы лучше крестьянских были обеспечены культурно-просветительскими и образовательными учреждениями, прессой209. Расширение сети производственных и снабженческо-сбытовых кооперативов вело к росту интереса казаков к коллективному хозяйствованию, а также создало условия для сокращения масштабов казачьей контрабанды, к занятию которой в 20-е гг. многих уссурийцев побуждала катастрофическая нехватка отечественных товаров. Укреплению авторитета советской власти в глазах бедняцко-середняцкой массы казаков послужило также окончательное решение в Приморье к началу 1926 г. проблемы политического и уголовного бандитизма210.

Успешные стихийные процессы экономической и социальной адаптации казачества (переход к трудовому хозяйству и окрестьянивание) к новым условиях своей жизни вне прежнего сословного статуса, корректные регулирование и поддержка этих процессов государством, систематически осуществляемая им политическая мобилизация и индоктринация способствовали тому, что с середины 20-х гг. большинство уссурийцев не на словах, а на деле, т.е. собственным поведением, признали партийно-советский режим и по сути добровольно уступили ему свою политическую волю, вновь приняв роль послушных и безынициативных «подданных». Результаты выборов в Приморье (точнее, Владивостокском округе) второй половины 20-х гг. демонстрировали практически неhttp://www.ojkum.ru/ уклонный рост присутствия в сельских и районных советских органах коммунистов и комсомольцев, а также наиболее безоговорочно поддерживавших линию партии представителей сельской бедноты, батраков и женщин211.

Менее успешно в направляемую партией местную административную и общественно-политическую работу вовлекался середняк. Эта прослойка сельского населения, особенно весомая среди казаков, в отличие от бедноты не нуждалась в прямой материальной помощи со стороны государства и поэтому значительно более сдержанно относилась к его экспроприаторской политике в отношении кулачества, к разжигаемой им в деревне классовой борьбе. Улучшения своего благосостояния середнячество искало в развитии собственного хозяйства, в сфере производственных, экономических, а не властноперераспределительных, политических отношений. Экономический «стиль мышления» уссурийца-середняка находил свое выражение в частности в его избирательном отношении к информации, предлагаемой советской прессой. По сообщению корреспондента «Красного знамени», посетившего в 1925 г. бывшие Полтавский и Гродековский округа УКВ, из наиболее часто выписываемых газет – среди них называются «Красное знамя», «Беднота», «Крестьянская правда» и «Приморский крестьянин», - самую высокую оценку у населения получала последняя, наименее нагруженная официозом и освещающая в основном вопросы местной жизни. При этом читатели «Приморского крестьянина»

высказывали пожелание, чтобы в этой «славной газетке» «побольше…агрономы писали»212.

В 1926 г. Приморская губерния была ликвидирована, а ее территория разделена между тремя округами, состоявшими из районов – укрупненных низших административных единиц, сменивших волости. Эта реформа сопровождалась расширением прав сельсоветов и райисполкомов, за счет придания им дополнительных (хозяйственных) функций. Представители середняцкого казачьего актива пытались использовать предоставленные права для ориентирования работы советов на решение местных хозяйственных проблем. Так, в начале 1926 г. в этих целях при Гродековском РИК было даже создано особое «экономическое совещание». Однако на окружном уровне данная инициатива была осуждена как «уклон», как пренебрежение в пользу хозяйственных вопросов остальными и в частности административными задачами советских органов213. Расширение функций сельских и районных советов, действовавших под все более жестким надзором вышестоящих инстанций, было направлено на укрепление и тотализацию государственного регулирования жизни села, а не на развитие местного самоуправления. Партийное руководство не желало поощрять автономной политической активности сельского населения, хотя бы и в области экономической политики. Подобное отношение властей не могло не способствовать росту политической пассивности середняцкой прослойки, ее замыканию в сфере реализации частных и обыденных интересов.





Напротив, весьма высокий уровень сохраняет во второй половине 20-х гг.

политическая активность зажиточного казачества, экономическая деятельность которого все теснее блокировалась государством. В 1926 – 1927 гг. в Приморье, как и по всей стране, было развернуто открытое и всестороннее наступление на кулачество, имевшее целью ликвидацию его как социальной прослойки. В эти годы на экономически наиболее деятельную часть сельского населения было возложено дополнительное налоговое бремя. Дополнительными объектами налогообложения стали неземледельческие заработки и сложные сельхозмашины.

Если с начала 1923 до лета 1926 гг. все казачье население платило налог, сумма которого была в 2 раза меньше совокупного объема выплат (включая повинности и расходы на военную службу), производимых им до революции, то теперь размер обложения его зажиточной верхушки вновь приблизился к его дореволюционным показателям214. Одновременно с этим, в свою решающую фазу вступили проводимые в казачьих районах землеустроительные работы. К их ускорению земельные органы подталкивало возобновившееся в 1926 г. переселенческое движение в область и рост поземельных претензий крестьянства. Наhttp://www.ojkum.ru/ конец, в сентябре 1926 г. после временной «либерализации», правительством была вновь расширена категория лиц, лишаемых избирательных прав215.

Пытаясь отстоять свои экономические, социальные и специальнополитические интересы зажиточные казаки в 1926 – 1927 гг. резко усилили давление на советы. На сельских собраниях они критиковали советскую земельную и налогово-распределительную политику, требовали прекращения землеустройства и переселения, а также восстановления сословных привилегий216. Осознавая ограниченность собственных сил, зажиточная верхушка старалась вернуть себе былое влияние на казачью массу. Скованная в своих возможностях политической борьбы в ходе избирательных компаний и в советах, она предпочитала использовать для этой цели неформальные, традиционные социальные связи и структуры, в т.ч. общинные и родственные. Обстановка в деревне благоприятствовала мобилизационной деятельности зажиточных казаков: начавшееся переселение и крестьянские земельные захваты привели к новому всплеску сословной розни и сплочению части уссурийцев вокруг общинных институтов. В некоторых случаях межсословное противостояние выливалось в открытые столкновения казаков и крестьян217.

Однако частичное совпадение интересов и ценностей зажиточных казаков и остального казачьего населения носило обусловленный стечением внешних обстоятельств и потому кратковременный характер. Администрацией вскоре были пресечены самовольные действия конфликтующих сторон, планомерное землеустройство было продолжено и всякая почва для возрождения групповой солидарности уссурийского казачества исчезла. Летом 1928 г., государство лишило общинные институты остатков прежних полномочий: их деятельность в сфере землепользования и землеустройства была подчинена всестороннему контролю со стороны сельсоветов. Одновременно, правительством было введено дополнительное индивидуальное налогообложение кулацких хозяйств. Еще раньше, в декабре 1928 г., по постановлению ЦИК СССР, лица, лишенные избирательных прав, стали получать землю в трудовое пользование в последнюю очередь218. Таким образом, советские власти, невзирая на сопротивление зажиточных слоев деревни, продолжали и усиливали политику их изоляции и дискриминации. Мощное и хорошо организованное давление государства и отсутствие социальных союзников привело значительную часть кулачества к отказу от активного сопротивления властям. Меньшая же его часть продолжала эту, по сути, безысходную борьбу, используя в основном террористические методы.

В конце 1928 – 1929 гг. обстановка в приморской деревне несколько изменилась. Форсирование местными советскими и партийными органами работы по организации коллективных хозяйств, а затем начавшаяся в европейской части страны компания по массовой принудительной коллективизации вызвали беспокойство и раздражение средней прослойки сельского населения, особенно заметные в казачьих районах. Это в частности отразилось на ходе и результатах избирательной компании зимы 1928 – 1929 гг. В Гродековском и Ивановском районах Владивостокского округа, в населении которых уссурийские казаки составляли значительную долю, явка на выборы существенно снизилась. В то же время, многие из принявших участие в голосовании выразили недовольство политикой властей. В итоге, по признанию бюро окружного комитета партии, на выборах в Гродековском, части Ханкайского и Ивановского районов (эти районы охватывали большую часть территории бывших южных округов УКВ) зажиточные имели «частичный успех»219.

Однако в целом контроль над населением деревни партийными и советскими органами утрачен не был. Общие итоги выборов 1928 – 1929 гг. по Владивостокскому округу в очередной раз принесли «улучшение состава» сельсоветов. Твердой опорой государства и партии в деревне оставались беднота, батрачество, женщины и молодежь. Недовольные намечающимся поворотом в советской политике середняки были не готовы пойти на решительный разрыв с властью и тем более самостоятельно повести борьбу с ней. Зажиточное казачество было слишком малочисленно. Кроме того, его силы и ресурсы были уже во многом подорваны. Таким образом, ситуация в приморской деревне вполне созрела для начала следующего этапа в аграрной политике государства. В январе 1930 г. в Приморье была развернута массовая коллективизация. Одними из первых «преимущества нового социалистического уклада» в сельском хозяйстве испытали на себе районы компактного проживания уссурийских казаков.



Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.