WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 57 ] --

2. Казачьи войска / Под ред. В.К. Шенк. – М., 1992. – 462 c.

3. Казачий словарь-справочник. В 3 т. – М., 1992. – Т. 1. – 286 с.

4. Отечественная история: энциклопедия: В 5 т. / Редкол.: В.Л. Янин и др. – М., 1996. – Т. 2. – 656 с.

5. Приморский край: Краткий энциклопедический справочник. – Владивосток, 1997. – 596 с.

3.5 Электронные материалы 1. Сухачева Г.А. Азиатские этнические меньшинства // Доступно из URL:

http://www.fegi.ru /PRIMORYE /HISTORY [Дата обращения: 10 января] 2. Чернолуцкая Е.Н. Приморский край в советский период // Доступно из URL:

http://www.fegi.ru /PRIMORYE /HISTORY [Дата обращения: 12 февраля] Теоретико-концептуальный аппарат диссертационного исследования 1. Среда как фактор генезиса, развития и политического функционирования социальной системы (к §1 I главы) Непосредственному изучению всякого системного объекта, и в том числе объекта социального, его состава, структуры и функций, должно предшествовать возможно более тщательное рассмотрение его внешней среды, макрокосма. Вместе с тем, методологическая дисциплина системного исследования требует избирательного порядка описания интересующей нас среды. Такое описание не может быть «всеядным» и «одномерным». Сама предполагаемая структура основного объекта исследования, тесно связанная с поставленными исследователем целями и задачами, задает перечень тех аспектов среды, которые нуждаются в приоритетном выделении и изучении, и тех, от которых мы вправе в той или иной степени абстрагироваться. В нашем случае, общую среду уссурийского казачества мы, прежде всего, подразделяем на природный и социальный компоненты, различающиеся спецификой составляющих их элементов и в еще большей мере характером связующих эти элементы отношений. Исходя из цели нашей работы, в природной среде казачества нас будут интересовать те ее элементы, которые более всего воздействовали на формы хозяйствования казаков, а значит, в конечном счете, влияли на их социальную и политическую жизнь. Речь идет о таких экологических факторах экономики как ландшафтноклиматические особенности территории и ее обеспеченность ресурсами. Что касается социальной среды, то здесь рассмотрению должен быть подвергнут значительно более широкий круг явлений, относящихся к экономической, социальной и политической структурам общества. Учитывая особое, периферийное, пограничное положение казачества в физическом и социальном пространhttp://www.ojkum.ru/ стве России, имеет смысл разделять его социальную среду на две части – собственно вмещающую социетальную систему (российское общество) и внешние, иноэтнические и инополитические социетальные системы, зачастую связанные с казачеством очень интенсивными и устойчивыми отношениями.

Помимо «горизонтальной» полисистемности среды уссурийского казачества необходимо принимать во внимание ее «вертикальную» сложность, ее иерархичность. Понятие иерархической соподчиненности позволяет избежать упрощений в описании взаимодействия систем различных уровней, в особенности толкования их в действительности опосредованных, порой многократно, отношений как непосредственных и прямых. Применительно к нашему исследованию данное понятие значимо постольку, поскольку дает возможность зафиксировать опосредованную форму включения уссурийского казачества в природное и социальное пространство России. Экологические и общественные условия всероссийского значения являлись лишь наиболее общими, базовыми факторами формирования и функционирования уссурийской казачьей общности.

Кроме того, в диахронном аспекте они сыграли роль отдаленных исторических предпосылок ее генезиса. Непосредственными же детерминантами развития уссурийского казачества, своеобразно преломлявшими действие общих макрофакторов, были специфические параметры природной и общественной среды дальневосточного региона страны.

2. Общество и регион с точки зрения системного подхода (к §2 I главы) Вопрос об отношениях и сравнительной значимости факторов социетального (системного) и регионального (субсистемного) уровней есть, по сути, вопрос о структуре, или, точнее, структурах – природной, внешнесоциетальной и внутрисоциетальной (экономической, социальной и политической) – пространства, заключенного в границах России изучаемого нами периода, о степени их однородности и централизованности. Очевидно, что наименее однородной и централизованной является природная, ландшафтно-климатическая и ресурсhttp://www.ojkum.ru/ ная, структура описываемого пространства. С одной стороны, природная среда России крайне многообразна и состоит из большого числа достаточно автономно функционирующих экосистем. С другой, - ареалы даже крупных природных комплексов часто не совпадают с политическими границами России, что делает довольно проблематичным рассмотрение природы нашей страны в качестве целостной и самостоятельной системы. Почти столь же гетерогенной и децентрализованной выглядит организация его внешнесоциетального окружения. Соседями России во второй половине XIX – первой трети XX вв. являлись около двух десятков европейских, азиатских и американских социумов с самым различным уровнем социально-экономического развития, культурными традициями и политическими режимами. Эти структурные особенности природной и внешнесоциетальной сред России предопределили тот факт, что их влияние имело свою собственную направленность в каждом конкретном регионе страны. Можно сказать, что природные и внешнесоциетальные факторы, действовавшие на региональном уровне, относились к тем же факторам общероссийского значения как первичные, доминантные и непосредственные к вторичным, второстепенным и опосредованным. Объективно, они оказывали на российскую социетальную систему скорее дифференцирующее, внутренне усложняющее ее воздействие.





Различной степенью гомогенности и централизации обладали разные типы инфраструктурной организации российского социума. Для его экономической структуры, в наибольшей мере связанной с естественными предпосылками жизни общества, была характерна самая высокая степень дезинтеграции, закреплению которой во второй половине XIX – первой трети XX вв. способствовали неизжитые еще вполне архаичные черты национального хозяйства – широкое распространение натуральных и экстенсивных форм производства и присваивающих потребительских промыслов. На более высоком уровне интеграции стояла социальная организация российского общества, формирование которой происходило в условиях столкновения дифференцирующего влияния природной среды (опосредованной экономикой) и инокультурного окружения, с одной стороны, и унифицирующего, координирующего воздействия общегосударственного законодательства и внутрисоциетельной коммуникации, с другой. Что же касается политической (политико-правовой) структуры российского общества, то она была главным и самым непосредственным механизмом обеспечения единства и целостности всей социетальной системы. Уже в силу этого ей не могли не быть присущи самая высокая степень однородности и централизованности. Более того, в России второй половины XIX – первой трети XX вв., существовавшей, с незначительным перерывом в условиях жесткого авторитарного режима, эти онтологические свойства политико-правовой структуры общества получили особое и даже гипертрофированное развитие. Этому способствовали относительно малая плотность и нерегулярность социальных и экономических связей населения страны, ее чрезвычайно разнородная природная среда и сложнейшее внешнесоциетальное, геополитическое окружение.

Тенденции капиталистического развития России внесли в эту иерархию свои коррективы. Расширение и уплотнение сети рыночных связей постепенно повышало единство и взаимосвязанность экономической жизни страны, все более подчинявшейся общим функциональным закономерностям не только долгосрочного, но и конъюнктурного порядка. При этом интеграция на экономическом уровне опережала аналогичный процесс в более консервативной сфере социальных структур, и особенно неформализованных, бытовых микросоциальных отношений, регулируемых преимущественно культурными традициями.

Выделив важнейшие черты структурной организации природного и общественного пространства России, мы можем перейти к рассмотрению двух взаимосвязанных вопросов – о значении понятия «регион» с точки зрения избранного нами научного подхода и о пространственных границах региональной среды изучаемого объекта.

Исходя из принципов системного подхода, выделение региона в стране, как субсистемы в социетальной системе, должно опираться на выявление его структурных особенностей, внутренней целостности и специфических функций. Ввиду полиструктурности вмещающей системы ее региональное деление может быть проведено по разным критериям – экономическим, социальным, политическим. Региональная организация внутрисоциетального пространства может быть выявлена и на основе структурной дифференциации смежных ему внешних систем – природных и внешнесоциетальных. Границы регионов, выделенных на разных структурных уровнях, могут, как совпадать, так и существенно расходиться. Комплексное изучение среды всякого социального объекта требует корреляции территориальных границ включающих его месторазвитие региональных систем всех уровней (типов).

Географически месторазвитием уссурийского казачества служила южная часть восточной окраины России, за которой исторически закрепилось общее наименование «Дальний Восток». На сегодня в это понятие включают территории Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Магаданской, Камчатской и Сахалинской областей (иногда также Забайкальской области и республики Якутии). Рассмотрим, допустимо ли применительно к интересующему нас периоду (конец 50-х гг. XIX в. – начало 30-х гг. XX в.) придавать пространственным границам Дальнего Востока значение региональных, правомерно ли выделять Дальний Восток в качестве особой субсистемы российского общества.

С точки зрения природных условий Дальний Восток, расположенный на стыке крупнейшего материка и крупнейшего океана планеты, обладает определенной климатической и ландшафтной целостностью и спецификой, которые достаточно четко отделяют его от остальной части страны. Вместе с тем, его внутренняя ландшафтная и ресурсная структура отличается крайней мозаичностью1. В аспекте внешнесоциетального окружения особенность Дальнего Востока представляется еще более очевидной. Дальний Восток являлся практически единственным местом контактов российского социума с восточноазиатскими обществами (Японией, Кореей и особенно Китаем) и территорией наиболее непосредственного взаимодействия с североамериканскими странами (США). Кроме того, благодаря своему побережному положению, уже в рассматриваемый период он приобрел роль второй по значимости, после западной границы, зоны интеграции России в систему общемировых, прежде всего экономических, связей. Особенности природной и внешнесоциетальной среды Дальнего Востока являлись объективными предпосылками для достижения им регионального, субсистемного статуса в составе российской социетальной системы.



Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.