WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 58 |

Уссурийское казачество в политическом процессе на дальнем востоке россии

-- [ Страница 7 ] --

Противоречивый характер имела и новая регламентация общинного устройства и землепользования казаков. «Закон о поземельном устройстве в казачьих войсках», изданный в 1869 г., подтвердил повышенную норму обеспечения казаков землей (30 дес. «удобной» земли) и незыблемость общих владельческих прав войск на занимаемые территории. «Положение об общественном управлении» 1870 г. расширило полномочия станичного и поселкового самоуправления, передало ряд функций управления казачьи населением в мирное время из рук военного начальства общегражданской администрации, способствовало демократизации казачьего быта16. Однако уже в самой концепции этих документов была заложена не подлежащая сомнению посылка о необходимости безусловного сохранения общинной организации, игравшей, как известно, роль фундаментальной ячейки феодально структурированного и управляемого общества. Царское правительство не желало лишать себя важнейших рычагов не только стратегического, но и оперативного контроля над казачеством, и предоставление казачьей общине права самостоятельного решения хозяйственных и судебных вопросов локального значения, по всей видимости, казалось ему приемлемой ценой сохранения дальнейшей дееспособности возвышавшейся над общинными структурами административной вертикали.

С начала 80-х гг. XIX в. вместе со всей Россией казачество вступает в период политической реакции, получивший наименование эпохи «контрреформ».

Вставшие у власти поборники народного благочестия были озабочены слишком вольными порядками, утвердившимися в казачьем общежитии и подрывавшими, по их мнению, воинскую дисциплину и боеготовность станичников. Главным средством излечения мнимых и действительных недугов казачьего сословия стало новое «Положение об общественном управлении», изданное в 1891 г.

Оно значительно ограничило внутреннюю самоуправляемость казачьих общин, одновременно повысив их ответственность за материальное обеспечение готовности своих членов к несению воинской службы. Основными мерами по достижению первой из этих целей явились перераспределение полномочий между общинным и войсковым уровнями управления и уменьшение числа казаков, допускаемых к участию в сходах. Вторая задача решалась за счет восстановления общественной пашни и усиления круговой поруки17.

В межреволюционный период направленность казачьей политики правительства диктовалась не только заботой о материальном обеспечении несения казаками военной службы, но и в значительно большей, чем раньше, степени, стремлением монархии приобрести в казачестве надежного политического союзника и мощную полицейскую силу. Помимо усиления экономической поддержки казачества, царское правительство отказывается в это время от планов ликвидации особенностей административного устройства казачьих областей, способствуя тем самым замыканию сословия и его противопоставлению другим слоям российского общества. Как никогда широко казаки привлекаются в эти годы к борьбе с революционным и национальным движением, прочно закрепляя за собой прозвище «нагаечников»18.

По сравнению с первой третью XIX в., к началу XX столетия позиции казачества в экономической и социальной структуре вмещающей социетальной системы значительно изменились. Территориальная экспансия и интенсификация капиталистических отношений сглаживали хозяйственные особенности, исторически присущие казачьим областям. Ряд казачьих территорий в Европейской России утрачивают периферийное положение в экономике страны, превращаясь в крупные центры промышленного производства, либо вовлекаясь в национальное разделение труда в качестве поставщиков товарной сельхозпродукции. Менее активно новые экономические отношения вторгались в жизнь азиатских войск. Прежде всего, это следует отнести к самым поздним по времени образования Амурскому, Семиреченскому и Уссурийскому войскам, располагавшимся в слабо освоенных, вновь колонизируемых частях страны. Адаптация к сложной естественной среде требовала от казаков-переселенцев огромных трудовых, материальных и духовных затрат, приводила к вынужденному возрождению архаичных, экстенсивных производящих и присваивающих форм хозяйства, а порой и к его полному упадку. Однако издержки колонизационного процесса носили преходящий характер и не могли надолго задержать проникновения в азиатские казачьи войска рыночных отношений, распространению которых особенно способствовало железнодорожное строительство.

Подчинение законам развития индустриальной экономики привело к иным формам взаимодействия казаков с природной средой (в т.ч. к ослаблению зависимости от ее условий), к разрушению или интенсификации традиционных казачьих промыслов. Вместе с тем, внешние препоны в виде сословного законодательства, а отчасти и собственные культурные ценности казачества способствовали сохранению в его среде, в большей мере, нежели в иных социальhttp://www.ojkum.ru/ ных группах российского общества, общинных форм хозяйствования и высокого удельного веса промысловых отраслей экономической деятельности19.

Трансформация феодальной стратификации российского общества изменила юридическое и фактическое положение казачества относительно крестьянской массы населения страны. Утратив статус своего рода верхушки слоя крепостных, обладавшей некоторыми правовыми, материальными и моральными преимуществами, оно оказалось, по существу, единственным поголовно обязанным государству сословием, повинности которого все в меньшей мере компенсировались обесценивавшимися в новых условиях привилегиями. Кроме того, к началу XX в. казачество было вовлечено в процесс имущественной и классовой дифференциации, под влиянием сословных ограничений приобретшей искаженные и крайне тяжелые для многих станичников формы20. С одной стороны, экономически крепкая часть казачества была лишена возможности основать свое землепользование на праве частной собственности и влиться тем самым в формирующийся слой сельской буржуазии. С другой, - обедневшие казаки не могли сложить с себя непосильные казенные повинности и пополнить ряды пролетариата, превращаясь, таким образом, в дисфункциональную прослойку люмпенов, потерявших свое место в обществе.





Казачество не вошло в состав основных движущих сил революции февраля 1917 г. Однако, оно в целом положительно отнеслось к свержению монархии и первым политическим шагам Временного правительства. Тем самым, казаки не только отвергли прежние принципы социально-политической организации российского общества, но и, казалось, выразили готовность принять участие в его структурировании на новых началах. Тем не менее, начиная с весны 1917 г., под влиянием растущих в стране анархии и аномии, казачество постепенно склоняется к альтернативному варианту выхода из кризиса – варианту самоопределения и самоорганизации. В это время практически во всех казачьих войсках России, хотя и в разных масштабах, развернулся процесс регенерации социальных и политических норм и институтов казачества периода его независимости.

Впрочем, этап самоопределения оказался недолгим. Радикальные системные социальные и политические преобразования большевиков и разразившаяся летом 1918 г. гражданская война вместо дилеммы единения с обновленным российским обществом или отделения от него поставили перед казачеством более актуальную альтернативу, состоявшую в необходимости выбора между двумя военными лагерями – «белых» и «красных». В невозможности обойти этот выбор сказалась глубокая объективная зависимость казачества от состояния вмещающей социетальной системы. Степень этой зависимости оказалась такова, что сама ситуация выбора была перенесена внутрь казачьего общества, расколов его на вступившие в жестокую борьбу «красную» и «белую» части.

События 1918 – 1922 гг. показали, что для проведения независимого политического курса казачеству не хватает ни военных, ни экономических ресурсов, что его внешние социальные и культурные границы уже размыты, а состав чрезвычайно неоднороден, что традиционные нормы общежития казаков не могут служить достаточной основой для их самоорганизации в современных условиях. Вместе с тем, неудачный опыт конституирования казачества как самостоятельной социетальной системы еще не исключал возможности для пересмотра его структурного положения в качестве одного из компонентов российского социума. Но решающая роль в реализации такой возможности принадлежала уже не самому казачеству, а тем силам, которые по окончании революционного конфликта закрепили за собой место главных творцов новой России.

С первых лет существования советской власти ее отношение к казачеству как социальному слою отличалось особенной подозрительностью и недоверием. Опасения большевиков имели как объективные, так и субъективные основания. Как наиболее обеспеченная землей и относительно зажиточная категория сельских жителей, казачество неизбежно должно было стать серьезной помехой на пути проведения социалистической аграрной политики. Сравнительно высокая, на фоне крестьянских масс, организованность и боеспособность этой социальной группы еще более обостряли проблему. Наконец, и в оценке событий гражданской войны и перспектив будущих отношений с казачеством над сознанием партийно-советского руководства, также как и рядовых большевиков, довлел сложившийся десятилетием ранее, во многом несправедливый, но широко распространенный образ казака как верного слуги старого режима, заклятого врага революции, монархиста и реакционера.

Общая либерализация коммунистического режима в период НЭПа отразилась и на казачестве. В начале 20-х гг. большая часть казаков-участников белого движения была амнистирована, многие их них, оказавшиеся по окончании войны в эмиграции, получили возможность вернуться на родину21. Советские власти продолжили курс на отказ от форсированного и насильственного сокращения надельных земель казачества. В результате средняя обеспеченность казаков землей значительно превосходила соответствующие показатели для крестьянства вплоть до проведения в деревне сплошной коллективизации22.

Вместе с тем, в 20-е гг. казачество, в большей степени, чем многие иные социальные группы, испытало ограничение своей общественной и политической активности. Значительное число казаков было лишено избирательных прав. В ходе выборов в местные органы власти, советские и партийные инстанции навязывали казакам кандидатов из числа коммунистов и иногородних, всеми способами препятствуя выдвижению ими руководителей из своей среды. С большим тщанием из практики созданных в казачьих районах советов, равно как и из повседневного быта казаков изгонялись обычаи, нормы и понятия, отражающие своеобразие их социальной организации и исторического пути. Из официального употребления выводилось само наименование казачества23.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

« Богатырева Людмила Вячеславовна Политические партии в системе отношений центр - регион в 2000-е гг. (на примере ЦФО) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Р.Ф. Туровский Москва 2013 Оглавление Введение Глава 1. Место партий в системе отношений центр – регионы. . 20 1.1. Отношения между центром и регионами: ...»

« Курносов Дмитрий Дмитриевич Эволюция праворадикальных партий и движений в современной Великобритании 23.00.02 – “Политические институты, процессы и технологии” Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Барыгин Игорь Николаевич д.полит.н., профессор Санкт-Петербург 2014 2 Введение Глава 1. Политологические основания анализа современного правого радикализма в Великобритании 1.2 Правый радикализм в современном политическом дискурсе ...»

«ГОРОВЫХ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА УРОВНЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор М.А. Аствацатурова Пятигорск – 2014 2 ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ...»

« Тощева Анна Витальевна Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.) 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель И.М. Дзялошинский, доктор филологических наук, профессор Москва – 2014 Содержание Введение ГЛАВА 1. Коммуникационный ресурс в политике. 1.1. Трактовки понятия коммуникационного ресурса. 1.2. Каналы и форматы политической ...»

« ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Болтенкова Любовь Федоровна, доктор юридических наук, профессор Москва – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Раздел I. Понятие, сущность и содержание института гражданства Раздел II. Институт гражданства и его политические аспекты ...»

« БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ М. А. Кукарцева Москва - 2014 2 Оглавление Введение....3 Глава I. Региональные особенности мировой ...»

«Артыкбаев Айбек Мухтарович ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Задохин А.Г. Москва-2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....3 ГЛАВА 1. Процессы реструктуризации постбиполярного мира (методологический аспект)...12 1.1. Возможность синергетического ...»

« Мучкаев Евгений Валерьевич Политическая культура калмыцкого общества: основные направления формирования и развития Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Терновая Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор Москва - 2014 2 3 Содержание Введение.... 3 Раздел 1. Исторические и этно-конфессиональные истоки модели политической культуры Калмыкии...21 Раздел 2. ...»

« МУРЗАБЕКОВ Тимур Магометович ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИИ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук Сулейманова Шукран Саидовна Москва – 2014 2 Оглавление Введение.... 3 Теоретико-методологические основы становления и развития Раздел I. институтов ...»

«Хлытчиев Игорь Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (GR) В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор Тимофеева Л.Н. Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ ...»








 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.